"К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №5 от 02.02.2010" - читать интересную книгу автора (К барьеру! (запрещенная Дуэль))О СООТВЕТСТВИИ НАШЕГО ПУТИ ЗАКОНУПринять в Конституцию статью 138 и закон «О суде народа над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» в ее обеспечение возможно, используя саму Конституцию и действующие законы России. Нет никакой необходимости совершать государственный переворот или начинать партизанскую войну. Для возможности решения наиболее общих вопросов и корректирования курса органов власти в соответствии с требованиями времени Однако в ст.6 закона N5-ФКЗ имеется перечень вопросов, которые запрещено выносить на референдум. Есть ли среди них те, которые касаются закона «О суде народа» и ст.138 Конституции? Сама ст.6 закона N5-ФКЗ антиконституционна, т.к. высшее непосредственное выражение власти народа может, согласно Конституции, распространяться на любой вопрос, и никто, в том числе народные избранники, не вправе ограничивать народ в этом. И, хотя мнение Конституционного суда неоднозначно, так как, хотя суд и считает допустимым разграничение сферы вопросов, решаемых референдумом и выборными органами власти, а федеральный законодатель вправе ограничивать как сроки, так и перечень вопросов, допустимых к выносу на референдум - даже среди судей КС есть те, кто прямо указывает, что референдум - это высшая непосредственная форма проявления власти народа, стоящая выше выборных органов власти ( Как указывает судья Конституционного суда В.О. Лучин, Ситуация выглядит так: кто-то указывает народу, какие вопросы ему разрешено обсуждать на всенародном голосовании, а какие - нет. То есть кто-то имеет власть большую, чем народ (всё это было рассмотрено Ю.И. Мухиным в статье «Юридические основы АВН», «Дуэль», №43, 24.10.2000 г., материалы которой использованы в настоящем анализе). Перед тем как детально проанализировать пункты ст.6 закона N5-ФКЗ, чтобы выяснить, не запрещено ли законом N5-ФКЗ выносить на референдум принятие ст.138 Конституции и закон «О суде народа», напомним, что, согласно им, сажать депутатов в тюрьму будут по приговору специально вводимого через Конституцию суда нового типа - суда народа, что суд народа, состоящий из всех дееспособных и не лишенных избирательных прав граждан, самый объективный и независимый, гораздо независимей и объективнее суда присяжных, не говоря уж об обычном суде. В тюрьму по закону «О суде народа» сажаться будут не просто граждане, а должностные лица государства, на которых гражданские свободы распространяются ограниченно. К примеру, при виде вооруженного бандита простой гражданин, осуществляя свое право на жизнь, может сбежать, а должностное лицо государства - милиционер - нет, так как его право на жизнь ограничено тем, что он добровольно поступил на службу и получает за это материальное обеспечение. Так и депутаты с президентом - хотят, чтобы их судил только обычный уголовный суд, пусть не избираются, а сидят дома, тогда никакой суд народа их судить не будет. Теперь о п.5 ст.6 закона N5-ФКЗ, в котором перечислены вопросы, которые запрещено выносить на референдум: « п.6,7 - утратил силу. п.9 - утратил силу. Как видим, закон «О суде народа» и ст.138 Конституции не затрагивают вопросов, перечисленных в п.п. 1-9 п.5 ст.6 закона N5-ФКЗ, поэтому под ограничения на вопросы референдума, вводимые этими пунктами, не подпадают. Несколько сложнее с п.п.10. Критики закона «О суде народа» и ст.138 любят ссылаться на гл.9 Конституции РФ «Конституционные поправки и пересмотр Конституции», описывающей порядок внесения изменений и принятия новой Конституции. Ст.134 Конституции указывает: Казалось бы, перечень органов, которые могут вносить предложения о поправках к Конституции - исчерпывающий, и народа в нем нет. Значит ли это, что народ не может высшим непосредственным выражением своей власти через референдум принять любую поправку к Конституции, а даже и саму Конституцию? Нет, и законодатель вынужден был это отметить. В самом деле, в п.п.10 п.5 ст.6 закона N5-ФКЗ есть примечательная оговорка: нельзя на референдум выносить вопросы, отнесенные к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти. Что это значит? В статье 118.1 Конституции указано: Именно поэтому, ввиду закрепления в Конституции права осуществления правосудия только судом, согласно закону «О суде народа» в РФ вводится не трибунал, не некий внесудебный орган, а именно суд - но суд особый, суд народа, который рассматривает только один вид преступлений - преступление перед народом за ухудшение жизни народа без объективных причин, приговор по которому к тому же определен заранее. Соответственно, если бы в ст.134 было вставлено слово «только» перед перечислением федеральных органов госвласти, которым позволено предлагать поправки в Конституцию, тогда можно было бы говорить о проблеме, и то - лишь о противоречии ст.134 Конституции РФ статье 3 той же Конституции, декларирующей для народа возможность высшим непосредственным выражением своей власти на референдуме решить любой вопрос, в том числе и относящийся к изменению Конституции. Причем для решения этой проблемы не потребовалось бы долгих консультаций с юристами - ст.16.2 закрепляет главенство первых шестнадцати статей Конституции (а значит, и ст.3), составляющих главу 1 «Основы конституционного строя» над любыми другими статьями Конституции, в том числе статьями главы 9. Таким образом, предложенные на референдум проект закона «О суде народа» и поправка к Конституции (ст.138) не противоречат и п.п.10 п.5 ст.6 закона N5-ФКЗ. Законных оснований для отказа в регистрации инициативы референдума у ЦИК нет и не будет. Любая попытка внести поправки в закон N5-ФКЗ с целью расширить ст.6 так, чтобы запретить, например, принятие поправок к Конституции на референдуме, неминуемо вступит в противоречие со ст.3 Конституции и будет отменена Конституционным судом. Другое дело, чтобы обратиться с соответствующим запросом в КС о нарушении прав граждан России на референдум, необходимо иметь на руках официальный отказ избиркома субъекта федерации в регистрации инициативы референдума по основаниям ст.6 закона N5-ФКЗ, поэтому эту дорогу придется пройти до конца. Конечно, кроме самого простого способа - на основе каких-то формальных нарушений в документах, у власти остаются еще способы «законным» образом отказать в регистрации инициативы проведения референдума, например, так, как она это сделала в сентябре 2003 года, когда, после образования в Краснодаре инициативной группы по подготовке референдума и сдачи ею документов в Краснодарскую избирательную комиссию, Госдума спешно, за два дня (18-20 сентября) приняла поправки к закону N5-ФКЗ, ограничивающие периоды, когда инициатива референдума допустима, и на этом основании Краснодарская избирательная комиссия отказала в регистрации инициативной группе. Возможна также ситуация, когда президент, в целях не допустить референдума, просто-напросто распустит Госдуму - при этом автоматически предыдущие 12 месяцев будут последним годом полномочий Думы, а инициатива референдума в последний год ее полномочий запрещена законом N5-ФКЗ. Но это - радикальный способ, в том случае, если послушная Госдума почему-то не захочет повторить сценарий сентября 2003 года. В распоряжении президента есть и менее радикальные способы запретить референдум, например, ввести и тут же отменить чрезвычайное положение на какой-либо территории РФ или даже ее части, например, в каком-нибудь городе, ввиду мифической или реальной угрозы теракта. В этом случае всероссийский референдум нельзя будет назначать и проводить в течение действия режима чрезвычайного положения и три месяца после его отмены. Другой способ затянуть и запретить референдум - с помощью послушного Конституционного суда. Статьей 23 закона N5-ФКЗ предусмотрено, что президент направляет в КС вопросы референдума с целью получения заключения о соответствии их Конституции. Но не оговорен срок, в течение которого КС должен такое заключение дать, а учитывая длительные сроки рассмотрения КС вопросов, он легко может затянуть дело до наступления последнего года полномочий президента или Госдумы. Применение любого из этих способов наглядно продемонстрирует отношение государства к идее всенародного голосования. Окончательно сорвёт маски, иными словами. Но тем не менее этот путь мы обязаны пройти. А.А. ЕРМОЛЕНКО, Д.П. КРОПОТОВ, Армия воли народа, Челябинск 1Кстати, в Конституции СССР 1936 года такой оговорки не было, поэтому при любом отношении к чрезвычайным тройкам и Особому совещанию их нельзя упрекнуть в антиконституционности. (Прим. авт.) |
||||
|