"Карл Густав Юнг. Обзор теории комплексов" - читать интересную книгу автора

несовместима с привычной позицией сознания. Этот образ имеет мощное
внутреннее соответствие, и присущую только ему целостность, и, вдобавок,
относительно высокий уровень автономности, а значит подлежит только
ограниченному контролю сознательной мысли, и ведет себя как одушевленное
чужеродное тело в сфере сознания. Комплекс обычно подавляется усилием воли,
но его существование не подвергается серьезной опасности, и при первой же
возможности проявляется с прежней силой. Определенные экспериментальные
исследования показывают, что кривая его активности или интенсивности имеет
волнообразный характер, с "длиной волны" в несколько часов, дней, или
недель. Этот очень сложный вопрос еще толком не прояснен.

Мы должны выразить благодарность французским психиатрам, в частности
Пьеру Жане, за наше сегодняшнее знание состояния экстремальной разорванности
сознания. Жане и Мортон Принс достигли успеха в представлении расколов
личности на три или четыре части, и выяснилось, что каждый ее фрагмент имеет
свой специфический характер и собственную независимую память. Эти фрагменты
сосуществуют относительно независимо друг от друга, и могут взаимозамещаться
в любой момент времени, что означает высокую степень автономности каждого
фрагмента. Мои изыскания в области комплексов подтверждают эту довольно
неутешительную картину возможностей психической дезинтеграции, потому что не
существует фундаментальных отличий между фрагментом личности и комплексом.
Они имеют все общие специфические черты, вплоть до того момента, когда мы
переходим к деликатному вопросу фрагментарного сознания. Фрагменты личности,
без сомнения, обладают своим собственным сознанием, но пока без ответа
остается вопрос, обладают ли такие небольшие фрагменты психики, как
комплексы, собственным сознанием. Должен признать, что этот вопрос часто
занимает мои мысли, поскольку комплексы ведут себя подобно Декартовым
чертям, и, похоже, получают удовольствие от своих проделок. Они подсовывают
не то слово в чей-то рот, они заставляют забыть имя человека, которого как
раз кому-то надо представить, они вызывают зуд в горле как раз в момент
самого тихого фортепьянного пассажа во время концерта, они заставляют
позднего визитера, крадущегося на цыпочках, перевернуть с грохотом стул. Они
заставляют нас поздравлять с чем-то людей на похоронах, вместо того, чтобы
выразить соболезнование, они подстрекают нас на все то, что Ф.Т.Фишер
приписывает "непослушному объекту" (См. Auch Einer.). Они являются
действующими лицами наших снов, с которыми мы так самоотверженно сражаемся;
они - эльфы, так ярко описанные в датском фольклоре в истории о пасторе,
который пытался обучить двух из них молитве. Они прилагали страшные усилия,
чтобы вслед за ним повторять слово в слово, но после каждого предложения они
не забывали добавить: "Наш отец, который не на небесах". Как можно
догадаться, с теоретической точки зрения комплексы необучаемы.

Я надеюсь, что принимая это с известной долей иронии, никто не станет
сильно возражать против этой метафорической парафразы научной проблемы. Но
даже самая трезвая оценка феноменологии комплексов не может обойти
поразительный факт их автономии, и чем глубже проникаешь в их природу, - я
бы даже сказал, в их биологию, - тем больше они раскрывают себя как
осколочные психе. Психология снов вполне ясно нам показывает, как комплексы
проявляются в персонифицированном виде, когда отсутствует сдерживающее
сознание, подавляющее их, в точности напоминая фольклорных домовых, которые