"Карл Густав Юнг. Некоторые принципиальные соображения о практической психотерапии" - читать интересную книгу автора

Так как, согласно нашим вводным рассуждениям, индивидуальное есть
неповторимое, непредсказуемое, неинтерпретируемое, то терапевт должен в этом
случае отказаться от всех своих предположений и техник и ограничиться чисто
диалектическим способом действия, т.е. позицией, избегающей любых методов. _

Как можно было заметить, в начале я представил диалектический способ
как новейшую фазу развития психотерапии. Здесь я должен поправить себя и
поставить этот способ действия на его истинное место: это вовсе не простое
развитие прежних теорий и приемов а скорее полный отказ от них - ради
возможно более непредвзятого отношения. Другими словами, терапевт при этом
более не действующий субъект, а свидетель индивидуального процесса развития.

Я не хотел бы создать впечатление, что эти выводы упали с неба. У них
есть своя история. Хотя я был первым, кто потребовал, чтобы аналитик сам
подвергался анализу, но мы обязаны главным образом Фрейду бесценным
открытием что и у аналитиков есть комплексы и, следовательно одно или
несколько слепых пятен, действующих как предубеждения. Это открылось
психотерапевту в результате случаев, когда он не мог больше
интерпретировать, руководить пациентом из-за облаков или с кафедры, исключив
свою собственную личность. Он просто вынужден был заметить, что его
своеобразие или его особое отношение мешали выздоровлению пациента. Чего сам
не понимаешь, потому что не хочешь признаться в этом самому себе, - того не
позволишь осознать и пациенту, конечно же, во вред ему. Требование, чтобы
аналитики сам подвергся анализу, приводит в своем развитии к идее
диалектического способа действия, где терапевт вступает во взаимоотношение с
другой психической системой не только как тот, кто спрашивает но и как тот,
кто отвечает. Аналитик здесь не вышестоящий, компетентный, судья и советчик,
но участник, находящийся в диалектическом процессе так же, как и (теперь
уже) так называемый пациент.

Еще один источник идеи диалектического способа действия - факт
многообразия возможных толкований символических содержаний. Зильберер
(Herbert Silberer, Probleme der Mystik und ihre Symbolik, Wien, 1914, p.
138. Прим. К.Г.Юнга.) различал психоаналитическое и анагогическое, а я -
аналитически-редуктивное и синтетически герменевтическое (Общепринятые
названия - каузально-редуктивный и конструктивный или синтетический. (См.
К.Г.Юнг, Структура психики и процесс индивидуации. - М., Наука, 1996, с. 134
и далее - Прим. Н.К.)). Что под этим подразумевается, я хочу пояснить на
примере так называемой инфантильной фиксации на образе родителей
(Elternimago), являющейся одним из богатейших источников символических
содержаний. Аналитически-редуктивная точка зрения считает, что интерес
(либидо) регрессивно возвращается к материалу инфантильных воспоминаний и
фиксируется там или же вообще никогда не освобождается от них. Синтетическая
или анагогическая точка зрения, напротив, считает, что речь идет о способных
к развитию частях личности находящихся в инфантильном состоянии, словно в
материнском лоне. Оба толкования могут быть правильными. Можно сказать, что
они приходят в основном, к одному и тому же. Но на практике существует
большая разница, толкуем ли мы нечто как регрессивное или как прогрессивное.
Совсем не просто найти верное решение в каждом конкретном случае, большей