"Роберт А.Уилсон. Новая инквизиция " - читать интересную книгу автора

супружеской верности скептически отреагирует большинство замужних и женатых
людей...
Такие проекции навязчивых идей, присущих человеческой психике, я
называю идолами. Когда идол "вещает" (устами жрецов-идолопоклонников),
он
произносит только те слова, которые хочет услышать верующий.
Более специальную критику чистого разума вы встретите в книгах
"Математика: конец определенности" Морриса Клайна, "Гедель, Эшер,
Бах"
Хофштадтера и "Мир математиков" Ньюмена (в разделе о Геделе). В упрощенном
виде эта критика такова: мышление сводится к манипуляции символами по
правилам игры. Комбинация символов и правил (для манипуляции символами)
формирует систему. С формальной математически-логической точки зрения,
все
системы оказываются тривиальными или неоднозначными. Тривиальные системы
определенны, но малоинформативны, так как опираются на малое число
параметров. Как только система перестает быть тривиальной и опирается на все
большее число параметров, в ней появляется бесконечный регресс, который
делает ее все более неопределенной: нам приходится доказывать бесконечное
число шагов между шагом А и шагом Б, чтобы перейти к шагу С.
В своей книге Хофштадтер иллюстрирует этот регресс забавной цитатой из
Льюиса Кэрролла, но я воспользуюсь более простой аналогией, которую однажды
услышал:
"Я не ем животных, потому что они наши братья", - сказал ученик
дзэн-буддизма своему роси.
"Почему же мы не должны есть наших братьев?" - спросил роси.
Как вы поняли, ученик мысленно выстроил простую логическую цепочку:
Животные - наши братья. Мы не должны есть наших братьев.
Следовательно, мы не должны есть животных. Критический анализ каждого
высказывания в цепочке этих рассуждений требует новых доказательств и
введения новых параметров. Но каждое из этих доказательств в любой момент
можно подвергнуть очередному критическому анализу, и поэтому возникает
бесконечный регресс. С точки зрения "здравого смысла" и теории вероятностей,
такие задачи кажутся абсурдными и не заслуживающими внимания, но система,
претендующая на определенность, должна выдерживать любой критический анализ.
Поскольку на это требуется бесконечно много времени, то основы любой
математически-логической системы все больше считаются формальными правилами
игры, а не вечными "законами мышления", какими их считали философы от
Аристотеля до Канта.
Это справедливо и для систем чистого разума. Объединяя чистый разум
(ЧР) с чувственными данными (ЧД), мы сталкиваемся с проблемой несовершенства
органов чувств, о которой я говорил выше. Еще одна проблема связана с
наличием множества систем чистого разума. Например, в математике есть
евклидова геометрия, геометрия Гаусса-Римана, геометрия Лобачевского,
геометрия Фуллера, n-мерное пространство Гильберта и т. д. Только анализ
дополнительных чувственных данных, полученных в ходе эксперимента, с высокой
степенью вероятности, но не определенности, позволит нам решить, какую
систему чистого разума стоит объединить с чувственными данными, чтобы
извлечь максимальную пользу. Любую систему ЧР - ЧД, которую человечество
использовало в прошлом, можно заменять, если: 1) в нее не укладываются новые