НАШИ ДОМАШНIЯ ДѢЛА СОВРЕМЕННЫЯ ЗАМѢТКИ "Время", № 12, 1861

Возвращаясь попрежнему въ сжатый кругъ нашихъ домашнихъ дѣлъ, считаемъ долгомъ остановиться на извлеченiи изъ отчета министра внутреннихъ дѣлъ за 1859 годъ… 1859 годъ — время прошлое; но мы возьмемъ изъ отчета нѣсколько мѣстъ, такихъ, которыя или знаменуютъ въ какомъ-нибудь отношенiи отчетный годъ, или служатъ конечнымъ разъясненiемъ того, о чемъ въ свое время было много разнообразныхъ толковъ, или наконецъ которыя могутъ повести къ новымъ соображенiямъ при изученiи внутренняго быта нашего отечества, который такъ жарко изучается теперь всѣми кто только мыслитъ.

О полицейской части въ отчетѣ сказано, что потребность въ пересмотрѣ уставовъ городской и земской полицiи ощущались съ давняго времени, что начальники губернiй не переставали представлять о неудовлетворительности устройства полицейскаго управленiя, и что поэтому съ давняго же времени (съ 1844 г.) дѣлались въ министерствѣ предположенiя. Въ 1859 году, 25 марта, по журналу главнаго комитета по крестьянскому дѣлу, состоялось высочайшее повелѣнiе, опредѣлившее начало будущаго устройства уѣздной полицiи и учрежденiй для разбора недоумѣнiй и споровъ между помѣщиками и крестьянами.

Въ 1859 году были необыкновенно успѣшны торги на содержанiе питейныхъ откуповъ. Министерство финансовъ дало знать начальникамъ губернiй, что такъ какъ наддачи на торгахъ основаны главнымъ образомъ на надеждѣ сбыть въ большемъ количествѣ улучшеннаго вина, то неслѣдуетъ считать злоупотребленiемъ со стороны откупщиковъ, если улучшенныя питья будутъ продаваться по возвышеннымъ противъ обыкновеннаго полугара цѣнамъ. Откупщики воспользовались этимъ распоряженiемъ и истолковали его какъ полное разрѣшенiе продавать по вольнымъ цѣнамъ всѣ вообще питья. Цѣны на вино начали подниматься въ чрезвычайной прогрессiи, такъ что въ нѣкоторыхъ мѣстахъ онѣ дошли до десяти рублей за ведро; простого же полугара, который откупщики обязались отпускать по три руб. за ведро, въ продажѣ совсѣмъ не оказывалось. Слѣдствiемъ этого было недовольство народа, которое сначала выразилось рѣшимостью вовсе не пить вина, но скоро потомъ приняло весьма значительные размѣры. Безпорядки начались въ пензенской губернiи потомъ распространились въ губернiяхъ: московской, тамбовской, саратовской, воронежской, симбирской, оренбургской, тверской, вятской, владимiрской, новгородской и самарской. Въ губернiяхъ оренбургской, самарской и московской потребовалось содѣйствiе войскъ.

Лица, командированныя по этому случаю въ пензенскую губернiю, удостовѣрили, что безпорядки дѣйствительно имѣли источникомъ злоупотребленiя откупщиковъ, и ни въ какомъ случаѣ не могутъ быть отнесены къ разряду возмущенiй или неповиновенiй правительству.

Замѣчено, что многiе изъ участвовавшихъ въ безпорядкахъ не хотѣли брать вино даромъ, но взявши въ питейномъ домѣ такъ называемое спецiальное вино, тутъ же оставляли за него деньги какъ за полугаръ.

Упомянутые обѣты не пить вино, или такъ называемыя общества трезвости (какъ извѣстно и какъ сказано въ отчетѣ) начались въ западныхъ губернiяхъ. Изъ великорусскихъ, первая подала примѣръ саратовская губернiя; почти въ тоже время тульская, и затѣмъ послѣдовали: калужская, костромская, могилевская, пензенская, рязанская и смоленская.

Теперь мы уже не знаемъ, что сталось съ этими обѣтами. Отчетъ, напомнившiй намъ о нихъ, говоритъ только, что обыкновенная форма ихъ заключалась въ приговорахъ, опредѣлявшихъ штрафы съ нарушителей, и что министерствомъ было предложено начальникамъ губернiй: "не препятствуя добровольно изъявленнымъ частными лицами стремленiямъ воздерживаться отъ употребленiя вина, — наблюдать, чтобы не было при этомъ употребляемо ни съ чьей стороны принудительныхъ мѣръ".

Число другого рода безпорядковъ, именно — въ помѣщичьихъ имѣнiяхъ, въ 1859 году было гораздо меньше, нежели въ 1858 году (въ 1858 году 170, а въ 1859 — 78). Но (сказано въ отчетѣ) "формы, въ которыхъ въ 1859 году проявлялись безпорядки, были несравнено рѣзче и прискорбнѣе…"

Число преступленiй и проступковъ было 31.893 (болѣе 1858 г. на 1.619). Изъ нихъ 23.607 преступленiй противъ имуществъ, т. е. разнаго рода кражи; въ томъ числѣ 8.406 конокрадствъ. Затѣмъ преступленiй противъ чести 5.715 и между ними больше половины — преступленiй противъ нравственности.

Самое большое число преступленiй было въ оренбургской губернiи: за ней слѣдуютъ съ постепеннымъ уменьшенiемъ губернiи: харьковская, московская, бессарабская область, пермская, орловская, казанская, каменецъ-подольская, вятская и саратовская. Перевѣсъ числа преступленiй въ этихъ мѣстностяхъ отчетъ объясняетъ двумя причинами: въ однихъ — густотой населенiя, въ другихъ — разноплеменностью жителей.

Разбоевъ и грабежей въ 1859 г. произведено 817.

Бродягъ и бѣглыхъ поймано 21.307 человѣкъ.

Обращено вниманiе на образъ содержанiя арестантовъ въ тюрьмахъ. Въ отчетѣ сказано, что хотя 1859 годъ представляетъ нѣкоторыя улучшенiя противъ прежняго времени, но во всякомъ случаѣ общее впечатлѣнiе, производимое нашими тюрьмами, далеко не удовлетворительно. Главными недостатками ихъ признаются неудобство помѣщенiя и скудость суточнаго продовольствiя — 5 коп. на арестанта. Прежде недостаточность суммы, отпускаемой на продовольствiе, восполнялась отчасти благотворенiями; но замѣчено, что въ послѣднiя пятнадцать лѣтъ подаянiя въ тюрьмы, при повсемѣстномъ распространенiи другихъ благотворительныхъ заведенiй (прiютовъ, богадѣлень и проч.), сдѣлались весьма незначительны. Могъ бы этотъ недостатокъ пополняться выручкою отъ работъ арестантовъ; но работы не могутъ быть надлежащимъ образомъ организованы по тѣснотѣ тюремъ. Есть еще экономическiе капиталы тюремныхъ комитетовъ; но они идутъ на другiя потребности: жалованье священно-церковнослужителямъ, покупку духовно-нравственныхъ книгъ, содержанiе церквей, больницъ, аптекъ при тюрьмахъ и пр. Все это заставило министерство признать необходимымъ — къ отпускаемой на продовольствiе суммѣ прибавить еще по три коп. въ сутки на арестанта.

О пожарахъ выставлены слѣдующiя болѣзненныя цыфры:

Ихъ во всей Россiи (кромѣ столицъ) было 10.915, больше противъ 1858 г. на 915. Въ томъ числѣ:

отъ молнiи 518

отъ поджога 460

отъ дурного устройства трубъ и печей 1.173

отъ неосторожнаго обращенiя съ огнемъ 2.343

отъ неизвѣстныхъ причинъ 6.421

Сгорѣло: 56 церквей, 131 казенное зданiе и 55.037 частныхъ домовъ, всего слишкомъ на двадцать четыре мильона руб.

"1859 годъ (говорится въ отчетѣ) составитъ эпоху въ исторiи приказовъ общественнаго призрѣнiя, которые, вслѣдствiе общаго преобразованiя кредитныхъ учрежденiй въ имперiи, должны постепенно возвратиться къ первоначальному своему характеру учрежденiй чисто-благотворительныхъ."

О заведенiяхъ, состоящихъ въ вѣдѣнiи приказовъ, между прочимъ сказано:

"Въ видахъ лучшаго устройства призрѣнiя умалишонныхъ, въ 1859 году высочайше разрѣшено, существующiя для нихъ заведенiя замѣнить постепенно нѣсколькими центральными или окружными домами умалишонныхъ, начавъ открытiе ихъ съ Казани, такъ какъ приказы общественнаго призрѣнiя казанской и сосѣднихъ съ нею губернiй имѣютъ, сравнительно съ другими, больше денежныхъ способовъ.

"Въ 68 учебно-воспитательныхъ заведенiяхъ было дѣтей 5.810, меньше противъ 1858 года на 64. На содержанiе этихъ заведенiй употреблено 256.914 р., болѣе противъ предшествовавшаго года на 28.515 р. (по случаю нѣкоторыхъ единовременныхъ издержекъ). Кромѣ того приказы содержали до 400 пансiонеровъ въ разныхъ учебныхъ заведенiяхъ — университетахъ, медико-хирургической академiи, гимназiяхъ, комерческомъ училищѣ и др. На это употреблено 80.803 руб."

Есть въ отчетѣ статья о земскихъ повинностяхъ; но на ней мы не будемъ останавливаться, потомучто земскiя повинности составляютъ предметъ готовящегося важнаго преобразованiя, о которомъ скажемъ ниже.

Далѣе — объ акцiонерныхъ компанiяхъ. Въ 1859 году (говоритъ отчетъ), несмотря на возникшее недовѣрiе публики къ акцiонернымъ предпрiятiямъ и на низкiй курсъ акцiй, въ разсмотрѣнiи министерства было 22 проекта уставовъ новыхъ компанiй на участкахъ, общiй капиталъ которыхъ простирался свыше 30 мильоновъ рублей. Изъ нихъ утвержденосемь уставовъ, именно:

1) общество разработки строительныхъ матерьяловъ порѣчской вотчины (съ капиталомъ въ 400.000 р.)

2) общество разработки лѣсныхъ матерьяловъ и торговли оными (капит. 1.000.000 р.)

3) общество московскихъ общественныхъ экипажей (капит. 500.000 р.)

4) общество публичныхъ прачешныхъ заведенiй въ Москвѣ (капит. 250.000 р.)

5) московскаго товарищества сжатаго переноснаго газа (капит. 500.000 р.)

6) общества ростовскаго (на Дону) водопровода (капиталъ 200.000 р.)

7) общество для устройства помѣщенiй нуждающагося населенiя въ Ригѣ (капит. 200.000 р.)

Такимъ образомъ, если всѣ эти семь компанiй осуществились, то 1859 годъ взялъ на акцiонерныя предпрiятiя три мильона руб. Между тѣмъ въ томъ же году изъ прежде-учрежденныхъ компанiй двѣ закрылись, именно: "Компанiя с. петербургскихъ общественныхъ каретъ" и "Общество для шитья мужского платья". Закрылись онѣ — "по неуспѣшной раздачѣ акцiй".

Послѣднее мѣсто приведемъ изъ статьи отчета о дѣлахъ сословiй. Въ этой статьѣ, въ числѣ состоявшихся въ 1859 году дворянскихъ постановленiй, упоминаются между прочимъ слѣдующiя: 1) дворянство херсонской губернiи изъявило желанiе производить добавочное содержанiе всѣмъ лицамъ, служащимъ по выборамъ дворянства; 2) дворянство губернiй ковенской, виленской, волынской и минской положило учредить сборъ изъ собственныхъ доходовъ помѣщиковъ, для оказанiя пособiя лицамъ, возвращеннымъ, по всемилостивѣйшему манифесту, на родину, а также недостаточнымъ студентамъ университета св. Владимiра.

Передъ нами еще одинъ отчетъ, обнимающiй пространство времени почти до настоящей минуты и говорящiй о такомъ учрежденiи, которое у насъ ново и котораго дѣятельность хотя замкнута въ довольно тѣсномъ кругѣ, но результаты этой дѣятельности представляютъ огромный интересъ, въ виду будущихъ преобразованiй, стоящихъ теперь едвали не на первой очереди. Это — отчетъ о дѣйствiяхъ здѣшней временной комиссiи для разбора дѣлъ между рядчиками и рабочими, съ 31 iюля 1858 г. по 31 iюля настоящаго 1861 года.

Извѣстно, что комиссiя эта служитъ опытомъ и образчикомъ устнаго судоразбирательства и что она, на основанiи своего положенiя, обязана прежде всего стремиться къ примиренiю спорящихъ сторонъ, рѣшенiя же постановляетъ только въ случаѣ безуспѣшности примиренiя. Вотъ цыфры ея отчета:

Втеченiи трехъ лѣтъ въ комиссiю поступило 2.738 дѣлъ или исковъ отъ разнаго рода рабочихъ, отдѣльныхъ лицъ и артелей, — такъ что по этимъ дѣламъ было истцовъ до 16.000, отвѣтчиковъ до 3.000 человѣкъ, между которыми были представители всѣхъ классовъ, какъ низшихъ, такъ и высшихъ.

По 31 iюля 1861 г. осталось неразсмотрѣнныхъ дѣлъ 177, а по 432 дѣламъ отказано въ разбирательствѣ по неподсудности; стало-быть въ три года разсмотрѣно и разрѣшено 2.129 исковъ.

Комиссiя имѣетъ четыре засѣданiя въ недѣлю, или около двухсотъ въ годъ, а въ три года — шестьсотъ; за исключенiемъ же праздниковъ, вѣроятно было ихъ неболѣе пятисотъ. Слѣдовательно приходится по четыре разобранные иска на каждое засѣданiе.

Изъ общаго числа дѣлъ, по 1.517 искамъ комиссiя примирила тяжущiяся стороны, совершая это примиренiе въ одно, два или три засѣданiя. Замѣчается, что многiя изъ этихъ примиренныхъ сторонъ передъ тѣмъ тянулись въ разныхъ присутственныхъ мѣстахъ по нѣскольку лѣтъ. Были такiе, которые начались въ 1847 году.

На удовлетворенiе истцовъ въ комиссiю поступило денегъ 290.031 р. 401 /2 к.; въ томъ числѣ только 47.234 р. 141 /2 к. взысканы полицiей, а остальные 242.797 р. 26 коп. внесены отвѣтчиками добровольно и получены истцами безъ проволочки времени.

Отчетъ утверждаетъ, что число лицъ, обращающихся въ комиссiю съ неподсудными ей исками, не уменьшается. Изъ этого можно заключить, что образъ дѣйствiй комиссiи — въ нравахъ и духѣ народа: оттого и желающихъ разбираться въ ней много.

По положенiю, жалобы на комиссiю въ правительствующiй сенатъ допускаются на простой бумагѣ и не влекутъ за собой никакого штрафа. Несмотря на такую легкость, подано было въ сенатъ только 72 жалобы, и изъ нихъ по двумъ онъ отмѣнилъ рѣшенiя комиссiи, а остальныя призналъ неуважительными.

Эти цыфры отчета такъ же ясны и просты, какъ ясно и просто судопроизводство комиссiи. Частные слухи о ней, сколько мы знаемъ, совершенно согласуются съ тѣми выводами, какiе можно сдѣлать изъ этихъ цыфръ отчета. Мы прибавимъ еще одно слышанное наблюденiе: говорятъ, что масса истцовъ, большею частью рабочихъ, людей заѣзжихъ, являются въ комиссiю въ положенiи какой-то беззащитности, почти безгласности предъ судомъ, такъ что трудно бываетъ иногда добиться сущности жалобы, нетолько юридическихъ доказательствъ ея справедливости. Слѣдовательно сколько тутъ нужно терпѣнiя и человѣчности, чтобы помочь просителю, уяснить его собственное дѣло и раскрыть свою правоту!.. Кромѣ ближайшей цѣли — разбора денежныхъ претензiй, кромѣ защиты обиженныхъ или обсчитаныхъ, комиссiя имѣетъ другое важное значенiе: она все-таки должна понемногу воспитывать массу, подготовляя ее къ воспрiятiю будущихъ рацiонально устроеныхъ судовъ. Говорятъ, что на отвѣтчикахъ уже замѣчается влiянiе этого воспитанiя: они начинаютъ дѣйствовать прямѣе; хитрые извороты, въ случаѣ неправости, употребляются рѣже; люди не простыхъ званiй перестаютъ, или даже совсѣмъ перестали обижаться тѣмъ, что ихъ ставятъ на одну доску и лицомъ къ лицу съ простымъ человѣкомъ, чтó бывало часто въ первые мѣсяцы существованiя комиссiи. Но въ чернорабочей массѣ, какъ слышно, еще мало замѣчается юридическаго прогреса: она все еще остается такою же темною и почти безгласною массой. И какъ же иначе? на воспитанiе ея конечно нужно гораздо больше времени…

Мы говорили о прошедшемъ, а теперь видимъ прямой переходъ къ будущему. Это будущее представляется намъ въ недавно обнародованномъ докладѣ перваго отдѣленiя комиссiи, учрежденной для пересмотра системы податей и сборовъ. Предметъ доклада — устройство земскихъ повинностей. Предметъ чрезвычайно нужный, касающiйся интересовъ земства, т. е. всего народонаселенiя, и настоятельно требующiй, какъ видно изъ самаго доклада, весьма существеннаго преобразованiя. Потребность этого преобразованiя конечно извѣстна земству, и для него мы передаемъ сущность изложенныхъ въ докладѣ предположенiй.

Прежде всего приведемъ заключительныя слова доклада. Тамъ сказано: "Успѣха всего этого дѣла (т. е. новаго устройства земскихъ повинностей) можно ожидать въ такомъ только случаѣ, когда съ настоящими предположенiями будутъ соединены предположенiя комиссiи о губернскихъ и уѣздныхъ учрежденiяхъ (учрежденной при министерствѣ внутреннихъ дѣлъ) — объ устройствѣ земскихъ хозяйственныхъ учрежденiй ". Эти слова приводимъ мы здѣсь потому, что, по неизвѣстности предположенiй о земскихъ учрежденiяхъ, и на настоящiя предположенiя о земскихъ повинностяхъ слѣдуетъ смотрѣть условно, такъ какъ степень примѣнимости и полезности ихъ должна обусловиться устройствомъ будущихъ земскихъ хозяйственныхъ учрежденiй.

Въ настоящемъ докладѣ предметъ разработанъ во всей подробности. Здѣсь сдѣланъ историческiй обзоръ развитiя земскихъ повинностей, указаны недостатки прежняго законодательства, разсмотрѣнъ нынѣ дѣйствующiй уставъ о земскихъ повинностяхъ, наконецъ — изложены начала будущаго устройства ихъ.

Историческiй обзоръ и разсмотрѣнiе дѣйствующаго устава приводитъ къ тому, что главнѣйшiй недостатокъ прежняго и нынѣшняго устройства земскихъ повинностей заключается въ неточномъ опредѣленiи ихъ предметовъ: въ составъ ихъ, кромѣ собственно потребностей земства (повинности губернскiя), входятъ — съ одной стороны многiя потребности обще-государственныя (почтовая повинность, дорожная, этапная и пр.), съ другой — потребности частныя, т. е. сословныя. Затѣмъ слѣдуетъ неуравнительность раскладки по сословiямъ, и наконецъ самый порядокъ исполненiя повинностей, расходованiя суммъ и контроль по нимъ, несоотвѣтствующiе значенiю земскихъ повинностей.

Обозрѣвая послѣднiя фазы предшествовавшаго развитiя земскихъ повинностей, докладъ между прочимъ говоритъ:

"Съ изданiемъ, въ началѣ ХIХ вѣка, временныхъ правилъ о земскихъ повинностяхъ, казалось, что правительство само сознало необходимость участiя сословiй въ исполненiи земскихъ повинностей, такъ какъ въ составъ учрежденiй о сихъ повинностяхъ назначены были и представители или депутаты отъ земства; но дальнѣйшiй опытъ показалъ незрѣлость и потому несостоятельность этого сознанiя. Переводы многихъ издержекъ казны на земство, произволъ въ составленiи смѣтъ и раскладокъ втеченiи ХIХ столѣтiя осязательно доказываютъ преобладанiе правительственныхъ властей надъ земствомъ, и это преобладанiе, хотя въ меньшей уже мѣрѣ, развито въ послѣднемъ уставѣ (1851 года), по которому распоряженiе и контроль по земскимъ повинностямъ оставлены существенно подъ влiянiемъ высшихъ правительственныхъ властей. Такимъ образомъ потерялся на практикѣ всякiй дѣйствительный характеръ земства, повинности коего, смѣшанныя съ государственными и частными потребностями, не имѣютъ еще донынѣ законодательства, вполнѣ соотвѣтствующаго ихъ значенiю."

Разобравъ нынѣшнее устройство земскихъ повинностей, отдѣленiе комиссiи поставило къ разрѣшенiю слѣдующiе вопросы:

1) Правильно ли къ денежнымъ земскимъ повинностямъ отнесены потребности: 1) государственныя и 2) частныя (сословныя), или же первыя слѣдуетъ отнести къ общимъ государственнымъ налогамъ, а вторыя къ завѣдыванiю сословныхъ учрежденiй?

2) На какомъ началѣ надлежитъ основать дѣйствительный составъ денежныхъ земскихъ повинностей?

3) Какое значенiе должны имѣть натуральныя повинности въ общемъ составѣ земскихъ повинностей?

4) Какимъ образомъ должно быть устроено управленiе земскими повинностями, для распредѣленiя ихъ на мѣстахъ по смѣтамъ и раскладкамъ, и засимъ — въ чемъ можетъ состоять влiянiе высшей правительственной власти на дѣла о потребностяхъ земства?

5) Какому порядку должны подлежать исполненiе и контроль по земскимъ повинностямъ?

6) Съ отнесенiемъ государственныхъ земскихъ повинностей въ общую сумму государственныхъ налоговъ, можетъ ли быть допущено и въ какой именно мѣрѣ, участiе мѣстныхъ земскихъ учрежденiй въ смѣтахъ и раскладкахъ общихъ государственныхъ податей и налоговъ?

Для разрѣшенiя этихъ вопросовъ сдѣланы отдѣленiемъ весьма подробныя соображенiя. Изъ нихъ мы приведемъ нѣкоторыя мѣста, болѣе наглядныя и убѣдительныя.

Замѣчается напримѣръ, что теперь выполненiе расходовъ, покрываемыхъ государственнымъ земскимъ сборомъ, дѣлается тѣми вѣдомствами, потребности которыхъ удовлетворяются этимъ сборомъ: военнымъ, почтовымъ, путей сообщенiя, — почти безъ участiя мѣстной власти; надзоръ за исполненiемъ и контролированiе издержекъ принадлежатъ тѣмъ же вѣдомствамъ. Мѣстные представители земства участвуютъ въ контролѣ весьма немного, повѣркою годовыхъ и трехлѣтнихъ отчетовъ, — повѣркою, какъ опытъ доказалъ, составляющею одну только безполезную формальность, ибо замѣчанiя мѣстнаго земскаго управленiя представляются лишь для соображенiй центральной власти, и едва ли былъ случай, чтобы хотя одно серьозное замѣчанiе получило надлежащiй ходъ.

Съ другой стороны — частныя потребности разныхъ сословiй и прежде не всѣ входили въ составъ земскихъ повинностей. Невсегда входили напримѣръ отдѣльныя повинности городского сословiя; съ 1838 года не входятъ потребности государственныхъ крестьянъ, такъ что остаются собственно въ составѣ земскихъ повинностей частныя потребности дворянскихъ имѣнiй, идущiя на дворянскiя учрежденiя. Но "въ настоящее время (сказано въ докладѣ), при уничтоженiи крѣпостного права и при отнесенiи затѣмъ дворянскихъ потребностей уже не на крестьянъ, а на само дворянское сословiе, исчезаетъ послѣднее основанiе къ оставленiю частныхъ повинностей какого-либо одного сословiя въ составъ земскаго сбора".

Изъ этихъ двухъ отрывковъ уже видно, какъ долженъ разрѣшиться первый вопросъ: потребности какъ обще-государственныя, такъ и сословныя не должны конечно входить въ составъ земскаго сбора.

Отсюда же вытекаетъ и рѣшенiе второго вопроса: въ составѣ земскихъ повинностей должны оставаться денежные сборы, лежащiе отдѣльно на каждой губернiи, во всемъ ея составѣ, или на цѣломъ уѣздѣ, и удовлетворяющiе общей потребности всего земства, т. е. всего населенiя губернiи или уѣзда. "Эти повинности (сказано въ докладѣ), некасаясь средствъ и потребностей государственныхъ, основываясь на интересахъ и соображенiяхъ чисто мѣстныхъ, не должны ни входить въ общую государственную систему финансовъ, ни быть подчиняемы общему финансовому управленiю".

По третьему вопросу — о значенiи повинностей натуральныхъ, неудобныхъ по трудности уравненiя — въ докладѣ между прочимъ излагаются затрудненiя, встрѣчавшiяся къ переложенiю этихъ повинностей на деньги. Говорится напримѣръ, что иногда представленiя о обращенiи на деньги натуральныхъ повинностей основывались не на дѣйствительномъ желанiи жителей, а на своекорыстныхъ видахъ мѣстныхъ начальствъ. "Повидимому (замѣчаетъ докладъ) централизацiя въ этомъ случаѣ весьма мало вѣла къ цѣли: ближайшимъ средствомъ было бы наоборотъ — доставленiе мѣстнымъ жителямъ возможности выражать правильнымъ образомъ свои желанiя и нужды". Предполагается, что подобныя опасенiя, съ устройствомъ мѣстнаго хозяйственнаго управленiя на новыхъ началахъ, не будетъ имѣть мѣста. Но съ другой стороны замѣчаютъ, что и обратное стѣсненiе, т. е. переложенiе на деньги натуральныхъ повинностей противъ воли и желанiя мѣстныхъ жителей не должно быть допущено, потомучто въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, гдѣ трудно добываются деньги, натуральная повинность удобнѣе.

Затѣмъ отдѣленiе останавливается на заключенiи, что "для соблюденiя всевозможной осторожности и постепенности въ разрѣшенiи этого вопроса, можно ограничиться установленiемъ общаго начала, что натуральныя повинности должны быть постепенно обращаемы въ денежныя по усмотрѣнiю или ходатайству мѣстныхъ хозяйственныхъ учрежденiй, какъ органовъ земства".

Разрѣшенiе четвертаго вопроса, въ общихъ чертахъ вытекающее само собою изъ предыдущихъ разрѣшенiй, заключается потомъ въ изложенiи подробностей устройства управленiя повинностями, на которыхъ мы останавливаться не будемъ.

По поводу пятаго вопроса говорится объ излишней сложности правилъ и множествѣ формальностей нынѣ дѣйствующаго порядка, и выражается мнѣнiе, что "лучшимъ и дѣйствительнѣйшимъ контролемъ для земской повинности будетъ всегда контроль общественнаго мнѣнiя подъ тою или другою формою. Въ этомъ соображенiи представляется полезнымъ, съ одной стороны подчинить всѣ распоряженiя по земскимъ повинностямъ хозяйственному надзору и повѣркѣ представителей той мѣстности, интересовъ которой касаются эти распоряженiя, съ другой — гласному и публичному обсужденiю общества чрезъ печать".

"Подобная гласность (говорится дальше) вызывается въ настоящее время единодушнымъ отзывомъ общественнаго мнѣнiя и неоднократно выраженными желанiями дворянскихъ собранiй; она признавалась полезною уже издавна; еще въ 1811 году правительство выражало свое сочувствiе къ этой мысли, постановивъ, что свѣдѣнiя о земскихъ сборахъ должны быть "предаваемы тисненiю и публикуемы во всеобщее свѣдѣнiе" (учр. мин. фин. ст. 285).

Остается шестой вопросъ. Здѣсь мнѣнiе отдѣленiя комиссiи можно выразить въ весьма немногихъ словахъ: оно допускаетъ нѣкоторое участiе земскихъ хозяйственныхъ учрежденiй какъ въ составленiи смѣтъ, такъ и въ надзорѣ за исполненiемъ и въ разсмотрѣнiи отчетности по государственнымъ повинностямъ. Но недѣлая конечно изъ этихъ учрежденiй какихъ-нибудь ревизiонныхъ или иныхъ инстанцiй, отдѣленiе придаетъ имъ только значенiе "органовъ мѣстнаго общества, могущихъ правильно и сознательно выразить общественное мнѣнiе о томъ или другомъ хозяйственномъ вопросѣ". И здѣсь также отдѣленiе полагаетъ необходимымъ "приданiе этого рода дѣламъ печатной гласности".

Въ заключенiи доклада изложены, въ двадцати пунктахъ, предположенiя объ устройствѣ земскихъ повинностей. Объ этихъ пунктахъ читатели совершенно безошибочно могутъ судить по тѣмъ соображенiямъ и мыслямъ, которыя привели мы. Намъ остается повторить слова доклада, что успѣхъ этихъ предположенiй будетъ конечно зависѣть отъ будущаго устройства земскихъ хозяйственныхъ учрежденiй. Если оно сойдется въ духѣ и направленiи съ настоящими предположенiямъ, то благiя послѣдствiя преобразованiя кажется не могутъ подлежать сомнѣнiю.

Нынѣ дѣйствующiй уставъ о земскихъ повинностяхъ составленъ назадъ тому только десять лѣтъ, и тогда онъ нетолько самимъ составителямъ, но и многимъ исполнителямъ безъ сомнѣнiя казался созданiемъ стройнымъ, прямо ведущимъ къ цѣли и общему, земскому благу… Нѣкоторымъ должно было такъ казаться, но иные видѣли можетъ-быть и не общее, а только частное благо… Это напоминаетъ намъ одинъ анекдотическiй разговоръ, происходившiй гдѣ-то между какимъ-то техническимъ чиновникомъ и мѣстнымъ обывателемъ, купцомъ или кѣмъ-то въ этомъ родѣ.

Купецъ. Вотъ деньги-то сбираютъ, а заставляютъ тонуть по колѣно въ грязи. Гдѣ онѣ, мостовыя-то? А вѣдь деньги собраны давно.

Чиновникъ. А тебѣ что за дѣло?

Купецъ. Какъ что за дѣло? Деньги-то чай наши?

Чиновникъ. Кто тебѣ сказалъ, что ваши?

Купецъ. Да чьи же? ваши чтоль?

Чиновникъ. Онѣ были ваши, когда были у васъ въ карманѣ; а когда поступили въ руки казны, то уже стали не ваши…

На этомъ разговоръ и остановился. При послѣднихъ словахъ купецъ, говорятъ, снялъ шапку какъ-будто съ цѣлiю почесать въ затылкѣ, въ сущности же потому только, что почувствовалъ въ душѣ почтительную робость.

Вотъ еще: были у насъ такъ называемыя аракчеевскiя военныя поселенiя… Въ первое время по учрежденiи они также можетъ-быть изумляли кого-нибудь своею стройностью и невообразимо-хорошимъ порядкомъ, а теперь… встрѣчается напримѣръ въ "Одесскомъ Вѣстникѣ" кореспонденцiя изъ Украины, гдѣ говорится, что "съ уничтоженiемъ аракчеевскихъ военныхъ поселенiй, селенiя харьковской губернiи совершенно преобразились. Прежнiй солдатъ сталъ домовитымъ сельскимъ хозяиномъ; промыслы процвѣли. Военные поселенцы запустили бороды и стали ѣздить за солью и рыбой въ Крымъ и на Донъ. Во многихъ слободахъ завелись между крестьянами ссыпки хлѣба. Ссыпаный не зиму хлѣбъ весною идетъ съ чумаками къ южнымъ морямъ; вездѣ явилась домовитость, зажиточность, и это въ какихъ-нибудь четыре года!"

"Чугуевъ (сказано дальше), этотъ недавно еще мертвенный, чисто прилизанный и однолинейно и одномастно выстроенный городишко, пересталъ напоминать собою сиротствующiй безъ настоящаго хозяина номеръ гостинницы, гдѣ каждый входящiй на день постоялецъ могъ свободно стекла исписывать смѣлыми надписями и стѣны пачкать своимъ юморомъ. Теперь въ Чугуевѣ уже образовалась хозяйственная дума, явилось десятка два новенькой, обычной архитектуры домиковъ, а городничiй, малороссъ въ душѣ, сталъ обращать это сиротѣющее гнѣздо былого чугуевскаго казачества въ подобiе прочихъ старыхъ украинскихъ городовъ."

Мы приводимъ этотъ скромный, но теплый разсказъ, потомучто подобныя рѣчи такъ весело слушать, какъ-будто весна на дворѣ: и солнышко свѣтитъ, и птички чирикаютъ… ну, а мужичокъ ѣдетъ нà Донъ за рыбой…

Кчему же (опять впадаемъ мы въ размышленiе), кчему было столько ломки, и тратъ, и горя?.. Sic transit… ect.

Насчетъ учрежденiя общественныхъ пожарныхъ командъ есть любопытное извѣстiе изъ калужской губернiи. Городскiя общества обсуждали предложенiе правительства объ этомъ нововведенiи и постановили приговоры, въ которыхъ всѣ выразили свое сочувствiе къ нему и признали его полезность; но воспользовались этимъ предложенiемъ и рѣшились исполнить его только общества трехъ городовъ: Медыни, Месуевска и Воротынска; прочiя же городскiя общества, именно: серпейское, боровское, козельское, мосальское, тарусское, перемышльское и малоярославецкое, при всемъ своемъ сочувствiи, не согласились образовать изъ среды себя общественныя пожарныя команды… Почему же? А потомучто граждане этихъ городовъ, въ особенности молодой народъ, не находятъ дома довольно заработковъ и промысловъ и уходятъ на-сторону; въ городахъ же остается затѣмъ очень мало гражданъ, да и тѣ всѣ заняты хозяйствомъ и промыслами, такъ что не могутъ быть всегда готовыми на случай пожара.

Можетъ-быть оно и такъ; но все-таки ужасно странно слышать это. Неужели же въ другихъ городахъ — Осташковѣ или Воротынскѣ, есть гражданѣ, которые незаняты ни хозяйствомъ, ни промыслами, и сидятъ сложа руки на случай пожара? А если представить себѣ яснѣе, что цѣлое городское общество признаетъ себя не въ силахъ распорядиться и устроиться собственными средствами для защиты своего достоянiя отъ огня, считаетъ необходимымъ, чтобы для спасенiя ихъ, какъ малыхъ дѣтей, стоялъ наготовѣ десятокъ старыхъ солдатиковъ, и боится остаться безъ нихъ какъ истый ребенокъ безъ няньки, и если допустить при этомъ, что городское общество говоритъ искренно, непритворно, — то страшно можетъ поразить это безсилiе, — матерьяльное или нравственное, но полное безсилiе, возбуждающее жалость, и какую-то непрiятную жалость. Между тѣмъ осуждать это безсилiе, негодовать на него или глумиться надъ нимъ тому, кто не живалъ ни въ Тарусѣ, ни въ Малоярославцѣ, нельзя. Ктó знаетъ, — подумаетъ небывалый человѣкъ — чтó тамъ дѣлается, какъ тамъ живутъ и пробавляются граждане!

Послѣ этого какъ небывалому, такъ и бывалому можетъ придти на мысль, что вообще жизнь нашихъ городовъ и городскихъ обществъ, настоящая гражданская и общественная жизнь, еще впереди, дотого впереди, что прежде ея надлежащаго развитiя можетъ еще возникнуть вопросъ: кому быть городомъ, кому селомъ, а кому деревней. Еслибы этому вопросу пришлось разрѣшаться по силѣ и широтѣ дѣятельности, по степени жизненности мѣстныхъ элементовъ, то можетъ-быть иной городъ и устыдился бы своего названiя, особенно если принять въ расчетъ жизнь, начинающую кипѣть теперь въ селахъ и деревняхъ, полнота развитiя которой также еще въ будущемъ…

Въ журналѣ "Вѣкъ" печатались письма изъ деревни г. В. Безобразова, присылаемыя изъ дмитровскаго уѣзда московской губернiи. Въ письмѣ восьмомъ ("Вѣкъ" № 41) изображаются слѣдущiя деревенскiя черты.

Помѣщикъ, деревенскiй житель, съ приближенiемъ осени начинаетъ скучать и предвидитъ, что съ окончательнымъ наступленiемъ распутицы настанетъ для него скука горшая, неисходная. Сосѣдъ, житель столичный, сбирающiйся скоро оставить деревню и потому непонимающiй этой деревенской тоски, утѣшаетъ помѣщика, проводя разныя питательныя идеи; но помѣщикъ не внемлетъ утѣшенiямъ, замѣчая, что все это только идеи. "А вотъ (говоритъ онъ) какъ проѣзда не будетъ и поговорить будетъ даже не съ кѣмъ, такъ настанетъ скука смертная. Теперь только бы хлѣбъ убрать съ грѣхомъ пополамъ: уже ныньче какое въ деревнѣ веселье! На мiрской сходкѣ и не волостномъ сходѣ мнѣ нечего дѣлать, на мировой съѣздъ не поѣду, — изъ чего я поѣду на непрiятности? Филипъ Васильичъ и безъ меня справитъ свою должность, волостные судьи также безъ меня разсудятъ; — да вѣдь насъ ныньче и не спрашиваютъ!.."

Эти слова скучающаго сосѣда навели г. Безобразова на такiя размышленiя: для всякаго образованнаго и сколько-нибудь мыслящаго человѣка необходимы какiе-нибудь умственные интересы жизни. Эти интересы, замкнутые въ чисто — умственныхъ занятiяхъ, въ созерцанiяхъ, доступны немногимъ; для большинства же они должны совпадать съ интересами общественными, съ участiемъ въ публичной жизни.

Сдѣлавъ такое положенiе, г. Безобразовъ говоритъ:

"Въ деревнѣ общественная жизнь сосредоточивается пока исключительно въ крестьянствѣ, въ мiрѣ, и только-что возникла въ мировыхъ учрежденiяхъ, гдѣ она также ближе къ крестьянству, нежели къ помѣщикамъ. Въ публичныхъ интересахъ крестьянства помѣщики непринимаютъ пока никакого участiя; съ мировыми учрежденiями они соприкасаются почти исключительно по вопросамъ личнымъ и частнымъ. Вникните въ характеръ всей группы мировыхъ учрежденiй, и вы скоро убѣдитесь, что они держатся на почвѣ крестьянскаго быта; ихъ корни, какъ ихъ низшiя инстанцiи, въ крестьянствѣ. Иначе и быть не могло: потому только они могутъ держаться крѣпко, потому только ихъ корни здоровы. Мировыя учрежденiя — чисто публичныя учрежденiя, не вотчинныя, не сословныя, не бюрократическiя; они должны отыскать для себя основы въ той публичной жизни, въ томъ земствѣ, какiя есть на-лицо. Публичная жизнь, безъ всякой примѣси сословныхъ и бюрократическихъ интересовъ, наиболѣе ей враждебныхъ, оказалась въ крестьянствѣ, и на него пока оперлись новыя учрежденiя. Остается и другой групѣ народонаселенiя, если только дѣйствительно жизнь сдѣлалась ей постылою, примкнуть къ этой единственной сельской публичной жизни. Созданiе другой публичной жизни, другого земства, поверхъ, или помимо, или подлѣ существующаго — невозможно. Два разнородныхъ публичныхъ быта, два замкнутыхъ круга земства не могутъ жить другъ подлѣ друга: можетъ быть въ государствѣ только одна публичная жизнь, одно земство и одна въ немъ система общественнаго управленiя… Остается примкнуть намъ къ существующему публичному кругу, и тогда надо идти на крестьянскую сходку, въ волостной судъ, надо приглашать волостныхъ старшинъ на мировой съѣздъ! Тогда уже нельзя говорить, что намъ нѣтъ дѣла до мировыхъ учрежденiй: въ нихъ пробудились общественные интересы, безъ которыхъ жить невыносимо скучно. И нѣтъ ничего обиднаго идти на крестьянскую сходку… Ничего не можетъ быть обиднаго выиграть самому и помочь выиграть другому. Выигрышъ на сторонѣ помѣщиковъ очевидный: исчезаютъ крѣпостное право, господская власть, помѣщичье влiянiе; взамѣнъ ихъ прiобрѣтаются общественное влiянiе, публичная власть, публичное право. Крѣпостное право было гранью между двумя необходимыми членами одной стихiи земства, — слово, которое было позабыто и которое исторiя помнитъ."

Мы привели это размышленiе съ нѣкоторымъ сокращенiемъ, удерживая только главную мысль о будущей общности интересовъ всѣхъ сельскихъ обывателей; привели его съ желанiемъ, чтобы просвѣщенные сельскiе обыватели-собственники прочли его и приняли въ соображенье, кáкъ мыслящiе люди смотрятъ на будущность ихъ сельской жизни и кáкъ они вѣруютъ въ эту будущность. Изъ дальнѣйшихъ словъ скучающаго помѣщика видно, что имъ во многомъ мѣшаютъ ихъ привычки или вѣрнѣе — непривычки. Но это уже ихъ дѣло — сладить съ своими привычками. Сознанная цѣль одушевляетъ человѣка, и тутъ уже нетрудно овладѣть привычкой.

Г. М. Салтыковъ, въ статейкѣ объ интересахъ дворянства (Совр. Лѣтоп. № 42), говоритъ также, что сближенiе дворянства съ народомъ, составляющее теперь предметъ размышленiя всѣхъ мыслящихъ людей, должно быть сближенiемъ дѣятельнымъ, дѣйствительнымъ, и средство къ этому единственно въ томъ, чтобы помѣщикъ сталъ самъ членомъ сельскаго общества и волости; а чтобы участiе помѣщика въ дѣлахъ сельскаго общества и волости было искреннее и не имѣло характера случайности, для этого г. Салтыковъ полагаетъ два условiя: 1) участiе помѣщика, наравнѣ съ прочими членами общества, въ платежѣ государственныхъ податей и земскихъ повинностей (чтó по переложенiи податей и повинностей съ душъ на землю — будетъ весьма естественно); 2) совершенное, при посредствѣ выкупной сдѣлки, окончанiе всѣхъ расчетовъ, возникшихъ по Положенiю 19 февраля.

Обращаясь къ настоящему, мы на этотъ разъ запишемъ два постановленiя губернскихъ по крестьянскимъ дѣламъ присутствiй. Просматривая повозможности публикуемыя свѣдѣнiя о ходѣ крестьянскаго дѣла, мы большею частью встрѣчались съ свѣтлымъ пониманьемъ и разумными дѣйствiями мировыхъ посредниковъ; тѣмъ болѣе исключенiя изъ этого, хотя бы весьма незначительныя, весьма выдаются какъ-то рѣзко и невольно обращаютъ на себя вниманiе. Вотъ два случая, относящiеся къ одному предмету — свободѣ сельскихъ выборовъ.

Одинъ мировой посредникъ черкаскаго уѣзда, кiевской губернiи, представилъ губернскому присутствiю, что по ненавыку крестьянъ къ выборамъ и по непонятiю ими важности сего права, крестьяне избрали себѣ добросовѣстныхъ и судей не изъ лучшихъ хозяевъ и несоотвѣтствующихъ своему призванiю; поэтому онъ спрашиваетъ разрѣшенiя: считать ли ему такой выборъ окончательнымъ, или произвесть новый? Губернское присутствiе постановило: "До обнаруженiя положительныхъ данныхъ о томъ, что неодобряемые посредникомъ нѣкоторые добросовѣстные и судьи, въ его участкѣ избранные, не будутъ соотвѣтствовать своему призванiю, сдѣланный выборъ считать окончательнымъ. Еслиже кто впослѣдствiи окажется неспособнымъ или неблагонадежнымъ къ отправленiю своей должности, въ такомъ случаѣ, по силѣ ст. 50 общ. полож., надлежитъ собрать сельскiй сходъ и предложить ему неспособныхъ уволить, а намѣсто ихъ избрать изъ среды себя другихъ лицъ."

Другой случай, въ рязанской губернiи, былъ немного рѣзче. Исправляющiй должность мирового посредника ряжскаго уѣзда Кисловскiй по эстафетѣ увѣдомилъ начальника губернiи, что въ имѣнiи кн. Мингрельской, сельцѣ Парышенкахъ, произошли безпорядки и обнаружилось ослушанiе крестьянъ, и что онъ, по прибытiи въ Парышенки, тотчасъ же открылъ въ этомъ сельцѣ волость, сельскаго старосту переименовалъ въ волостного старшину, а помощника его въ старосту, прежде избранныхъ судей оставилъ и затѣмъ избралъ вновь недостающихъ лицъ волостного суда и правленiя. Къ этому г. Кисловскiй прибавилъ, что "дальнѣйшее снисхожденiе и безнаказанность поведетъ только къ усиленiю неповиновенiя, дерзости и самоволiя крестьянъ, къ ущербу владѣльцевъ, и непремѣнно будетъ имѣть влiянiе на окрестныя имѣнiя, и что поэтому необходимо ввести въ имѣнiе войска." Начальникъ губернiи послалъ чиновника особыхъ порученiй Хросцицкаго дознать, отчего произошли безпорядки, и принять мѣры къ прекращенiю ихъ. По дознанiю Хросцицкаго оказалось: "Главная причина неудовольствiя со стороны крестьянъ состояла въ томъ, что при обращенiи парышескаго сельскаго общества въ волость, г. Кисловскiй, вмѣсто предоставленiя самимъ крестьянамъ права выбрать волостного старшину, переименовалъ самъ старшиною бывшаго сельскаго старосту, отчего между крестьянами на сходѣ произошелъ ропотъ, и они просили дозволенiя выбрать старшину самому обществу, но просьба эта г. Кисловскимъ, неизвѣстно по какой причинѣ, уважена не была; когда же крестьяне, бывшiе на сходѣ, говорили всѣ вдругъ, какъ это обыкновенно бываетъ, и непереставали заявлять своего желанiя выбрать старшину, то г. Кисловскiй приказалъ имъ молчать, а говорить кому-нибудь одному. Тогда вышелъ изъ толпы крестьянинъ Муслиновъ и на спросъ г. Кисловскаго, чего онъ хочетъ, сказалъ: что онъ отъ всего мiра объявляетъ о желанiи выбрать самимъ старшину, и что мiръ на оставленiе старшиною прежняго старосты несогласенъ. Вмѣсто удовлетворенiя этой просьбы, г. Кисловскiй приказалъ арестовать Муслинова, какъ нарушителя порядка на сходѣ." Когда начальникъ губернiи сообщилъ обо всемъ этомъ губернскому присутствiю, оно постановило: "Въ общемъ положенiи, ст. 78, пунктъ 1, ясно и положительно указано, что выборъ волостного старшины предоставляется мiрскому сходу, а не дѣлается по назначенiю мирового посредника, какъ поступлено въ настоящемъ случаѣ, и потому сообщить мировому посреднику 4-го участка ряжскаго уѣзда кн. Кропоткину, чтобы онъ немедленно отправился въ с. Парышенки, созвалъ волостной сходъ или, если волость состоитъ изъ одного общества, то, согласно 74 ст. общ. пол., сельскiй сходъ, и предоставилъ бы крестьянамъ воспользоваться высочайше-дарованнымъ имъ правомъ самимъ избрать волостного старшину, безъ посторонняго вмѣшательства."

Такимъ образомъ вводъ войскъ въ сельцо Парышенки оказался не необходимымъ, и скромное желанье г. Кисловскаго не исполнилось!.. Мы благодаримъ судьбу, что постановленiя губернскихъ присутствiй публикуются и что мы узнаемъ имена дѣйствующихъ лицъ въ подобныхъ дѣлахъ.

Насчетъ высказаннаго выше желанiя, чтобы расчеты между помѣщиками и крестьянами были совершенно окончены, есть нѣсколько словъ въ "Самарскихъ губ. вѣдомостяхъ", гдѣ сказано, что судя по отзывамъ помѣщикомъ, въ землевладѣльческомъ сословiи болѣе и болѣе мнѣнiя склоняются къ развязкѣ обязательныхъ отношенiй чрезъ предоставленiе крестьянамъ выкупа поземельнаго надѣла; что землевладѣльцы нуджаются въ оборотномъ капиталѣ для веденiя хозяйствъ вольнонаемнымъ трудомъ; что по ихъ мнѣнiю, для удовлетворенiя этихъ нуждъ достаточно выкупныхъ пособiй, и что ожиданiе этихъ пособiй ставитъ серьознымъ образомъ вопросъ о реализацiи банковыхъ кредитныхъ бумагъ, которыми помѣщики получатъ платежи за землю.

Извѣстно, что въ настоящую минуту главнѣйшiй предметъ всѣхъ думъ, заботъ и хлопотъ въ селахъ и деревняхъ — составленiе и утвержденiе уставныхъ грамотъ. Въ прошедшемъ мѣсяцѣ мы приводили нѣкоторые слухи о томъ, какъ осторожно и недовѣрчиво дѣйствуютъ въ этомъ случаѣ крестьяне, ясно обнаруживая нѣкоторую заднюю мысль, мѣшающую имъ подписывать грамоты. Пополнимъ теперь эти слухи очень характерной кореспонденцiей съ юга, попавшейся намъ въ "Сѣверной Пчелѣ".

Мировой посредникъ прiѣзжаетъ на хуторъ для утвержденiя уставной грамоты, сзываетъ громаду и говоритъ:

"— Ну, хлопцы! вотъ же теперь надо узнать, такъ ли все тутъ въ грамотѣ написано, какъ оно было у васъ на дѣлѣ.

"— Слушаемъ, пане…

"Начинается спросъ о томъ, какимъ количествомъ земли они владѣли или пользовались. Оказывается, что громада этого не знаетъ. Однако послѣ многихъ распросовъ и отвѣтовъ болѣе толковыхъ людей, добираются положительно, что въ пользованiи ихъ было пять десятинъ на душу, т. е. одной десятиной больше полнаго надѣла по Положенiю.

"— Желаете ли (спрашиваетъ посредникъ) это количество оставить за собой и въ грамотѣ?

"— А сколько это всего будетъ земли на хуторѣ?

"— У барина вашего тысяча десятинъ; на васъ онъ отрѣзываетъ триста-пятьдесятъ.

"— Сколько?..

"— Триста-пятьдесятъ.

"Въ громадѣ волненiя. Лица всѣхъ изумлены.

"— Гдѣ же намъ тутъ повернуться со скотиною?

"Начинаются новые толки, послѣ которыхъ крестьяне соглашаются, что пять десятинъ имъ даже слишкомъ много.

"— Не управимся (говорятъ они): пусть же мы возьмемъ четыре. А то и оброку пропасть приходится.

"— Ну, четыре такъ четыре.

"Указываютъ мѣсто надѣла. Громада имъ довольна. Приступаютъ къ послѣднему обряду — подписанiю уставной грамоты.

"— Нѣтъ, не подпишемъ! говоритъ неожиданно громада.

"— Отчего же?

"— Да лучше уже мы такъ останемся…

"— Почему же? Вѣдь съ грамотой будетъ легче: теперь вы работаете по три дня въ недѣлю, да бабы по два; а тогда — вы по одному дню въ недѣлю, а бабы въ три недѣли по два дня всего…

"— Нѣтъ, уже лучше пусть будетъ попрежнему. Такъ работали наши отцы и дѣды, и мы отъ того не отступимъ, коли уже работать на пана…

"— Вамъ значитъ работать на пана нехочется?

"— Да уже чтò скрывать? поправдѣ лучше бы уже такъ, что, полагаемъ, не работать.

"— Такъ становитесь на оброкъ. Оброка всего на васъ приходится по девяти цѣлковыхъ на душу… и круглый годъ свободенъ.

"— Да чтó и говорить! Такъ, такъ, мы сами видимъ!..

"— Такъ какъ же? Хотите на оброкъ?

"— Нѣтъ, просто мы и не слыхали про него вовѣки-вѣковъ, и не видали его, какое оно есть! Лучше ужь пусть будетъ какъ было!..

"— Слушайте! Съ барщиной, по грамотѣ, и ты будешь все-таки работать, и баба твоя…

"— Такъ!

"— Ты сорокъ дней, а баба тамъ тридцать чтоли въ году?

"— Такъ!

"— Ну, а съ оброкомъ одинъ только ты внесъ девять цѣлковыхъ, и баста!

"— За землю-то девять?

"— Да безъ этого уже нельзя: земля панская, а вы теперь вольные будете.

"Громада молчитъ.

"— Рѣшайте же!

"— Не присоглашаемся… Пусть будетъ какъ будетъ!

"— Чтоже вы будете дѣлать?

"— Будемъ ждать жданнаго …

"— Какого жданнаго?

"— А жданнаго, пане! такъ у насъ уже положено.

"— Кто же это положилъ?

"— Мiръ положилъ, обществá положили.

"— До какихъ же поръ это будетъ у васъ, хлопцы?

"— До слушного часу…

"— Какъ до слушнóго?

"— Пока прослышимъ про то, каъ уже намъ быть понастоящему, а теперь уже пусть такъ попрежнему, а мы будемъ вѣрою и правдою служить панамъ, до слушнóго часу, какъ служили."

"Это жданное и слушнойчасъ (прибавляетъ затѣмъ кореспондентъ) появлялись у насъ на югѣ Россiи, на всемъ пространствѣ Украины, около конца iюля мѣсяца, и уже въ августѣ этими дружными паролемъ и лозунгомъ крестьянъ пресѣклись всѣ пути къ соглашенiямъ всякаго рода по введенiю уставныхъ грамотъ."

Мы могли бы этой характерной кореспонденцiей окончить на сей разъ нашу бѣглую рѣчь о сельскихъ дѣлахъ; но не можемъ отказать себѣ въ удовольствiи привести еще отрывокъ изъ разсказа г. П. Якушкина ("Иллюстр." № 190) о первомъ мировомъ съѣздѣ въ Малоархангельскѣ, на которомъ ему удалось быть, такъ какъ мировые съѣзды открыты для всѣхъ.

"Послѣ нѣсколькихъ словъ, сказанныхъ предводителемъ дворянства (говоритъ г. Якушкинъ), чиновникъ отъ правительства предложилъ формулировать засѣданiя, формулировать занятiя, формулировать жалобы просителей и еще что-то такое формулировать. Всѣ посредники съ этимъ мнѣнiемъ согласились.

"— Такъ какъ многiя дѣла намъ придется рѣшать на основанiи вышедшихъ циркуляровъ министерства и губернскаго по крестьянскимъ дѣламъ присутствiя, — продолжалъ тотъ же чиновникъ, — то я и предлагаю прежде всего заняться чтенiемъ этихъ циркуляровъ.

"Съ этимъ мнѣнiемъ тоже всѣ согласились; секретарь сталъ читать циркуляры; чтенiе продолжалось долго и продолжалось бы еще, еслибъ не вмѣшался одинъ изъ мировыхъ посредниковъ.

"— Мы, господа, всѣ эти циркуляры читали, сказалъ онъ: — большой нужды нѣтъ повторять эти циркуляры. Не лучше ли ихъ почитать послѣ, а теперь позвать просителей: теперь пора работать (это было 25 августа), мужику каждый часъ дорогъ; за нашимъ чтенiемъ этихъ циркуляровъ, мужикамъ-просителямъ придется ждать пожалуй нѣсколько дней.

"И съ этимъ мнѣнiемъ тоже всѣ согласились.

"— Только на слѣдующiй разъ, прибавилъ чиновникъ, — должно будетъ читать циркуляры прежде, а послѣ уже принимать просителей.

"— Тогда нужно намъ собираться ранѣе двадцать пятаго числа, отвѣчали ему, — положимъ двадцать четвертаго, а крестьянамъ объявить, чтобъ они являлись къ двадцать пятому.

"— Въ губернскихъ вѣдомостяхъ можно объявить…

"— Нетолько въ губернскихъ, я полагаю въ столичныхъ… въ "Московскихъ вѣдомостяхъ" тоже можно…

"— Можно и въ "Московсихъ вѣдомостяхъ", одобрилъ секретарь.

"— Я думаю, сказалъ предводитель, по церквамъ должно объявить тоже.

"— Да, и по церквамъ можно…

"— Теперь можно просителей впустить? спросилъ одинъ мировой посредникъ.

"Съ этими словами онъ вышелъ и вернулся съ крестьянами-просителями. Просьба ихъ оказалась недѣльною, и имъ отказали, т. е. сказали, что ничего нельзя для нихъ сдѣлать.

"Мужики поклонились и хотѣли идти.

"— Этого такъ сдѣлать нельзя, заговорилъ чиновникъ отъ правительства.

"Мужики остановились; надежда блеснула въ ихъ глазахъ, и они отвѣсили по низкому поклону чиновнику: въ одномъ лицѣ они видѣли свое спасенiе.

"— Этого сдѣлать нельзя.

"— Какъ нельзя? Какъ же?

"— Эту просьбу надо формулировать. Вы, — сказалъ онъ посреднику, который разсказывалъ сущность дѣлъ, — вы это дѣло такъ прекрасно знаете, вы его и формулируйте.

"— Для чего же здѣсь формулировать?

"— Какъ для чего! Насъ можетъ спросить объ этомъ вотъ и губернское присутствiе; какъ мы будемъ отвѣчать?

"— Для этого довольно записать ихъ просьбу.

"— Надо формулировать…

"Чѣмъ кончился споръ, я понять не могъ", прибавляетъ г. Якушкинъ, и потомъ, разсказавъ о прiемѣ еще нѣсколькихъ просителей, заключаетъ: "Крестьянъ выслушивали терпѣливо, объявляли имъ рѣшенiе, разсказавъ прежде, почему такъ рѣшено. Вообще глядя на человѣческое обращенiе мировыхъ посредниковъ съ крестьянами, отъ этого учрежденiя должно ожидать многаго."

Нѣтъ конечно никакой причины сомнѣваться напримѣръ въ благонамѣренности или добрыхъ побужденiяхъ г. чиновника, по которымъ онъ желаетъ все на свѣтѣ формулировать, а если его формулированiе и отодвинетъ иногда нмножко назадъ настоящее дѣло, то самъ-то онъ можетъ-быть нисколько невиноватъ въ этомъ; можетъ-быть жизнь или служба самого его превратила въ такую чистую формулу, въ которомъ никакая перестановка или перемѣна членовъ, т. е. мыслей и понятiй, уже невозможна. А что можетъ въ самомъ дѣлѣ служба превратить человѣка въ формулу, и чтó вообще она можетъ сдѣлать съ человѣкомъ, на это мы могли бы привести стоющiе сочувствiя примѣры, и приведемъ ихъ когда-нибудь при случаѣ.

Теперь мы съ своей стороны предлагаемъ желающимъ кое-что формулировать.

Г. Ставицкiй, изъс. Розбишевки (а гдѣ это село или сельцо Розбишевка — мы не знаемъ) поднимаетъ вопросъ: "могутъ ли поступать въ гимназiю дѣти временно-обязанныхъ крестьянъ?" На это конечно всякiй знающiй человѣкъ прямо отвѣтилъ бы: могутъ. Но вопросъ собственно не въ этомъ, а вотъ въ чемъ: нужно ли, для поступленiя въ гимназiю сына временно-обязаннаго крестьянина, увольнительное свидѣтельство отъ общества? Извольте же формулировать рѣшенiе этого вопроса. Г. Ставицкiй приводитъ статьи Положенiя 19 февраля, и по нимъ заключаетъ, что увольнительнаго свидѣтельства ненужно; между тѣмъ на практикѣ это обстоятельство поставило ему затрудненiе къ помѣщенiю въ гимназiю приготовленнаго имъ временно-обязаннаго мальчика. Неприводя статей и невдаваясь въ ихъ толкованiе, мы просто сошлемся на всѣхъ: возможно ли и натурально ли — ограничивать чѣмъ бы то ни было право отца учить своего сына, въ гимназiи или другомъ учебномъ заведенiи? Правда, что съ окончанiемъ курса въ гимназiи бываютъ соединены нѣкоторыя привилегiи; можетъ послѣдовать выходъ изъ податного состоянiя, и тогда плата за вышедшаго изъ податей впредь до новой ревизiи, останется на отвѣтственности общества; навязывать же такую отвѣтственность обществу, неспросясь его, было бы неделикатно. Ну, такъ тутъ-то, предъ дарованiемъ привилегiи, и требуй увольнительнаго свидѣтельства. Не уволили — иди въ общество съ прiобрѣтенными познанiями… А если послѣдуетъ переложенiе податей съ душъ на землю и въ платежѣ ихъ будутъ участвовать всѣ землевладѣльцы, тогда выходъ изъ податного состоянiя, для того общества, къ которому принадлежитъ выходящiй, кажется уже не будетъ имѣть значенiя, и увольнительныхъ свидѣтельствъ для поступленiя въ учебныя заведенiя вѣроятно не будетъ требоваться… но это еще будущее!

Теперь же, какъ мы знаемъ по частнымъ примѣрамъ, эти увольнительные акты въ подобныхъ случаяхъ представляются; только полученiе ихъ вѣроятно съ каждымъ… если не днемъ, такъ годомъ, будетъ менѣе затруднительно. Говорятъ напримѣръ, что одно сельское общество (впрочемъ не временно-обязанныхъ), узнавъ, что мальчикъ-сирота изъ ихъ селенья, бывшiй гдѣ-то въ ученьѣ, обнаружилъ большiя способности, и что нашлись люди, пожелавшiе помѣстить его въ гимназiю, — дотого обрадовалось, что нетолько охотно согласилось дать просимое отъ него увольнительное свидѣтельство, но тутъ же единодушно изъявило желанiе вносить мiромъ на воспитанiе мальчика по шестидесяти руб. въ годъ.

Мировой посредникъ порховскаго уѣзда, псковской губернiи, довелъ до свѣдѣнiя губернскаго присутствiя, что во всѣхъ волостяхъ его участка, временно-обязанные крестьяне на его предложенiе объ учрежденiи школъ отозвались искреннею готовностью завести волостныя школы для дѣвочекъ и мальчиковъ; причемъ, начиная съ первой по открытiю, страниковской волости, положили мiрскими приговорами: жертвовать на этотъ предметъ по пятидесяти коп. съ души ежегодно, съ тѣмъ чтобы дѣти ихъ учились и содержались въ школахъ на этотъ общественный сборъ втеченiи шести зимнихъ мѣсяцевъ. — Посредникъ просилъ разрѣшенiя и руководства для устройства школъ. Губернское присутствiе, "отдавая полную справедливость полезной дѣятельности мирового посредника, сочло нужнымъ, съ своей стороны, выразить, что въ настоящее время дальнѣйшее содѣйствiе его сельскимъ начальствамъ въ наймѣ учителей и прiобрѣтенiи учебныхъ пособiй совершенно необходимо для успѣха дѣла, и что вмѣстѣ съ тѣмъ весьма полезно было бы просить сосѣднихъ помѣщиковъ и ихъ семейства, по мѣрѣ возможности, оказать просвѣщенное участiе какъ въ устройствѣ сельскихъ училищъ, такъ и въ самомъ преподаванiи."

Такимъ образомъ все прибываютъ новые факты, свидѣтельствующiе о томъ, что русскiе люди отъ души желаютъ учиться грамотѣ… Но вотъ чтó еще бываетъ: превратить человѣка въ формулу можетъ не одна служба, поглощающая все его время, но и другiя бытовыя, сословныя, воспитательныя и т. п. условiя; а формула, вторгаясь въ сферу живыхъ стремленiй и желанiй, большею частью производитъ на нихъ мертвящее дѣйствiе. Какъ иначе растолкуете слѣдующее извѣстiе:

"Въ новоградволынскомъ уѣздѣ, ковенской губернiи, сельскiя школы во всѣхъ приходахъ открыты; число учащихся понемногу увеличивается; школы снабжены букварями; но — успѣха еще невидно; это будетъ продолжаться до тѣхъ поръ, пока не измѣнится метода обученiя и пока не уничтожится принужденiе посылать дѣтей въ школы. Нѣкоторые священники разными мѣрами принуждаютъ своихъ прихожанъ отдавать дѣтей въ школу, а одинъ благочинный даже обратился къ исправнику съ формальнымъ требованiемъ, чтобы онъ полицейскими мѣрами заставилъ крестьянъ такого-то селенiя посылать своихъ дѣтей въ школу".

Далѣе поясняется, отчего употребляютъ эти принудительныя мѣры: "бóльшая половина приходскихъ священниковъ того убѣжденiя, что только розгой да крикомъ можно заставить мальчика учиться; отсюда въ крестьянскихъ дѣтяхъ распространяется боязнь и отвращенiе отъ школы. Еще извѣстно, что во время полевыхъ работъ мальчикъ десяти или двѣнадцати лѣтъ уже помогаетъ своей семьѣ въ работахъ; между тѣмъ многiе священники требуютъ, чтобы мальчики непремѣнно каждый день являлись въ школу, на томъ основанiи, что онъ за лѣто все можетъ забыть, чтó выучилъ зимой. Крестьянамъ это ненравится и они всѣми мѣрами стараются какъ-нибудь освободить своихъ дѣтей отъ необходимости ходить въ школу".

Тамъ же, гдѣ дѣло дѣлается не по формулѣ, а по внушенiямъ сердца, выходитъ совсѣмъ не то: выходитъ напримѣръ подобное постановленiе: "Святѣйшiй синодъ, усмотрѣвъ изъ донесенiя преосвященнаго епископа калужскаго Григорiя, что дочь дiакона благовѣщенской церкви г. Козельска, Ѳеодора Вырскаго, Александра, съ 1850 года дѣятельно помогаетъ отцу своему въ обученiи мѣщанскихъ и крестьянскихъ дѣтей въ открытой имъ, Вырскимъ, при домѣ своемъ школѣ, въ которой обучается въ настоящее время восемьдесятъ мальчиковъ и девяносто-пять дѣвочекъ, и что означенная дѣвица обладаетъ особенною способностью заниматься съ дѣтьми — опредѣленiемъ 21 августа 1861 г. положилъ: въ видахъ поощренiя упомянутой дѣвицы Вырской къ дальнѣйшимъ трудамъ по принятой ею на себя обязанности, выдать ей подарокъ въ сто-пятьдесятъ руб. сер., насчетъ духовно-учебныхъ капиталовъ".

По случаю упадка многихъ воскресныхъ школъ появились теперь мыслители, утверждающiе, что иначе и быть не могло, что воскресныя школы въ самомъ основанiи носятъ зародышъ близкаго паденiя. Къ числу такихъ мыслителей принадлежитъ г. В. Лѣствицынъ (изъ Ярославля), который въ № 223 "Моск. Вѣд." положительно говоритъ, что воскресныя школы по самому свойству своему непрочны и не достигаютъ никакой цѣли, т. е. негодны; ибо: 1) надо учиться ежедневно, а воскресныя школы учатъ только разъ въ недѣлю; 2) надо учиться наукамъ, а воскресныя школы учатъ только грамотѣ… Потомъ слѣдуетъ третье, четвертое и т. д.; всего мы конечно выписывать не будемъ, но есть тамъ одно драгоцѣнное мѣсто, которое пропустить никакъ нельзя; его нужно привести слово въ слово:

"Воскресныя школы (говоритъ г. Лѣствицынъ) устроиваются для желающихъ. По нашему мнѣнiю, если образованiе предоставить на волю каждаго, то оно всегда останется лишь принадлежностью нѣкоторыхъ; цѣлое же общество ни въ какой срокъ времени не согласится идти въ школы. Между тѣмъ доказано и передоказано, что образованiе есть источникъ всякаго благосостоянiя, частнаго и общественнаго. Поэтому думаемъ, что рѣшительно все населенiе государства должно получить образованiе. А чтобы никто не могъ быть необразованнымъ, образованiе должно быть предписанозакономъ, сдѣлано обязательнымъ и предоставлено вѣдѣнiю государственной власти".

Удивительное мѣсто! удивительная мысль! Знаете ли: эти строки читаешь съ какимъ-то невольнымъ трепетомъ и все ждешь, какое-то г. Лѣствицынъ положитъ наказанiе нарушителямъ предполагаемаго имъ закона, каковыми должны будутъ признаваться всѣ необразованные, а вѣдь необразованными конечно считаются даже люди и грамотные, но мало понимающiе, имѣющiе кривые взгляды на вещи. Боже мой! если установится такой законъ, сколько въ первое время будетъ этихъ несчастненькихъ!

Съ мнѣнiемъ г. Лѣствицына насчетъ непрочности, недолговѣчности воскресныхъ школъ сошолся "Русскiй Инвалидъ". Въ 26 день прошедшаго октября высказалъ онъ слѣдующее: "Изъ разныхъ концовъ Россiи получаются несовсѣмъ благопрiятныя вѣсти о ходѣ воскресныхъ школъ… Мы съ самаго начала смотрѣли недовѣрчиво на это дѣло и были того мнѣнiя, то будущему развитiю этого способа распространенiя образованiя въ народѣ не предстояло большихъ гарантiй, — для насъ было ясно, что при томъ взглядѣ, какой имѣетъ общество на задуманное дѣло, поддержка его не могла быть продолжительна. Общество дѣйствовало въ этомъ случаѣ не по сознательному побужденiю, а по увлеченiю съ чужого голоса, по внушенiю журналистики, и слѣдовательно движенiе должно было прекратиться, какъ скоро остынетъ первый пылъ."

Мы не знали, что нынѣшняя редакцiя «Инвалида» съ самаго начала воскресныхъ школъ имѣла на нихъ такой взглядъ. Стало быть всѣ жертвовавшiе и учившiе дѣйствовали только по наущенiю журналистики, несознавая сами значенiя своего дѣла, неубѣжденные въ важности и пользѣ его?.. Такъ ли?

Въ виду задуманнаго г. Лѣствицынымъ грознаго закона, все относящееся къ образованiю, къ средствамъ образованiя — получаетъ для насъ еще большее значенiе. Слѣдовало бы говорить обо всемъ. Былъ вопросъ о нуждающихся въ средствахъ къ жизни и образованiю студентахъ; но теперь этотъ вопросъ немного заслоненъ другимъ, необыкновенно важнымъ вопросомъ, только-что послышавшимся въ нашей литературѣ: это вопросъ вообще объ устройствѣ университетовъ. Его мы не тронемъ въ нашей статейкѣ, ему должно быть дано другое мѣсто.

30 августа и 8 сентября послѣдовали два высочайшiя повелѣнiя о нѣкоторомъ измѣненiи въ положенiяхъ строительнаго училища и института путей сообщенiя. Вслѣдствiе этихъ измѣненiй, оба заведенiя, бывшiя закрытыми, дѣлаются теперь полуоткрытыми, потомучто въ строительномъ училищѣ полагаются экстерны — своекоштные, губернскiе и казенные стипендiаты, живущiе внѣ заведенiя, а въ институтѣ предоставлено начальству "дозволить жить на собственныхъ квартирахъ, у родителей или попечителей, тѣмъ изъ воспитанниковъ старшихъ четырехъ классовъ, которые пробывъ въ институтѣ неменѣе одного года, изъявятъ желанiе и предъявятъ согласiе своихъ родителей или попечителей, принимающихъ ихъ къ себѣ на жительство". Этимъ воспитанникамъ предоставляется, если пожелаютъ, довольствоваться отъ института одеждою, бѣльемъ, обѣденнымъ столомъ и учебными пособiями.

Мысль объ открытiи этихъ заведенiй, говорятъ, давно возникла и выражена она была въ первый разъ, судя по носившимся слухамъ, самими воспитанниками строительнаго училища.

Если вы, читатель, живете въ Петербургѣ, то можетъ-быть вамъ попадалось разосланое на этихъ дняхъ при афишкахъ объявленiе подъ заглавiемъ: Столярная артель въ С.-Петербургѣ, и вы безъ сомнѣнiя обратили на это вниманiе. Еслиже вы не въ Петербургѣ, то конечно не знаете о немъ; въ такомъ случаѣ мы выписываемъ его для васъ слово въ слово:

"Мебельные мастера въ С. Петербергѣ составили между собою артель.

"Цѣль устройства такой артели состоитъ въ томъ, что мебельные мастера желаютъ представлять прямо отъ себя на судъ публики свои работы и оцѣнку оныхъ, безъ всякаго посредства, а публикѣ дать возможность прiобрѣтать всѣ столярныя работы изъ первыхъ рукъ и по возможно-дешовымъ цѣнамъ.

"Артель состоитъ изъ честныхъ и знающихъ въ совершенствѣ свое дѣло лицъ, но съ малыми достатками, и потому на первое время не можетъ предложить большого выбора готовыхъ вещей, а проситъ публику почтить артель заказами всякаго рода столярныхъ работъ съ полною отвѣтственностiю за добросовѣстное исполненiе.

"Продажу готовыхъ вещей артель предоставила, въ русскомъ магазинѣ (у Казанскаго моста д. Ольхиной), купцу А. И. Мельникову; у него же въ конторѣ принимаются всѣ заказы и справки, адресуясь къ А. И. Мельникову.

"Членъ артели, заявляя предъ публикою о своемъ добросовѣстномъ, честномъ и новомъ у насъ предпрiятiи, надѣются, что оно будетъ поддержано".

По нѣкоторымъ выраженiямъ этого объявленiя, напечатанымъ у насъ курсивомъ, ы конечно догадаетесь, что поводомъ къ устройству артели послужило какое-нибудь особенное нудящее обстоятельство. Дѣйствительно, оно (т. е. устройство артели) вызвано, говорятъ, монополiей, уже давно тяготѣвшей надъ здѣшними небогатыми мебельными мастерами, и первую мысль объ артели приписываютъ одному изъ русскихъ купцовъ, торгующихъ въ русскомъ магазинѣ (можетъ-быть это тотъ же А. И. Мельниковъ, о которомъ упоминается въ объявленiи); онъ, говорятъ, соединилъ разрозненныя и слабыя поодиночкѣ силы мебельныхъ мастеровъ-хозяевъ, которые, въ числѣ двадцати пяти или около того, и сдѣлались членами вновь устроенной «Артели». Мы просимъ читателей обратить вниманiе на это явленiе, потомучто въ немъ заключается:

для петербургскихъ мебельныхъ мастеровъ — вожделѣнное избавленiе отъ гнетущей монополiи;

для потребляющей публики — пониженiе цѣнъ на столярныя издѣлiя, которыя монополiя возвышала иногда до неприличныхъ размѣровъ;

для всего мыслящаго люда — новое примѣненiе артельнаго начала, составляющаго одну изъ надеждъ въ нашемъ будущемъ, и первый образчикъ ремесленной ассоцiацiи, развитiе которой также давно составляетъ у насъ предметъ ожиданiй.

Ремесленная ассоцiацiя, принявшая форму артели, всего легче можетъ уничтожить монополiю и предать забвенiю эту фразу: "все нѣмцы мѣшаютъ!", которою такъ презрительно, съ мѣткаго слова Гоголя, колятъ глаза бѣдному и опустившемуся русскому ремесленнику. Артели, если она будетъ сильна тою вѣрностью и той честностью, какими въ самомъ дѣлѣ отличаются нѣкоторыя русскiя артели, — не помѣшаетъ никакой иностранный мастеръ и не ототретъ ея на заднiй планъ. Артель можетъ-быть будетъ нуждаться въ немъ и приметъ его къ себѣ, - но хозяиномъ будетъ она, а не онъ…

Мы желаемъ полнаго благоденствiя и долгоденствiя столярной артели! Желаемъ также, чтобы съ ея легкой руки явились и другiя артели — портная, сапожная, слесарная и пр. и пр.

Не помнимъ, случалось ли намъ хоть разъ заключить наше сказанiе грустной вѣстью, какъ приходится сдѣлать это теперь. Въ прошломъ мѣсяцѣ, именно 16 октября, въ Воронежѣ умеръ Иванъ Савичъ Никитинъ. Не долго было его литературное поприще, да и вся жизнь его была не долга: ему было всего тридцать шесть лѣтъ. Не здѣсь и не теперь опредѣлять его литературное значенiе; и это значенiе, и жизнь его запишутся впослѣдствiи, а теперь мы хотимъ только раздѣлить съ читателями нашу скорбь о человѣкѣ, загубленномъ и убитомъ мелкой житейской суетой и нечистой средой, съ которой онъ былъ такъ крѣпко связанъ, что разорвать эту связь было выше его человѣческихъ силъ. Воронежскiй житель, г. М. де-Пуле, поминая теплымъ словомъ И. С. Никитина (въ "Моск. Вѣд." № 241), приводитъ одно изъ его послѣднихъ стихотворенiй, которое говоритъ больше, нежели сколько мы можемъ сказать въ настоящую минуту. Оно говоритъ о чувствѣ, съ которымъ поэтъ покидалъ жизнь; оно говоритъ объ этой жизни и о всемъ, что она дала поэту; оно говоритъ о смерти… Вотъ эта предсмертная пѣсня:

Послѣ этихъ, какъ-будто изъ-за могилы прилетающихъ къ намъ звуковъ, какъ-то уже и не произносятся собственныя слова, да и ненужны они: они ничего не прибавятъ къ этимъ выразительнымъ звукамъ.

И. С. Никитинъ умеръ отъ чахотки; похороненъ рядомъ съ А. В. Кольцовымъ.

Оригинад здесь — http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1861/DECEMBR/ddeladr.htm