"Алим Войцеховский. Тунгусский метеорит" - читать интересную книгу автора

Нередко говорят, что о природе ТМ высказано более сотни гипотез. В
действительности никаких ста гипотез не существует и не существовало,
поскольку нельзя возводить в ранг гипотез цепочку самых фантастические
предположений, связанных с ТКТ, которые, завораживая умы непосвященных,
оттесняли в сторону попытки ученых дать научное объяснение тунгусской
катастрофы.
В данном случае можно вести разговор лишь о нескольких (не более трех)
гипотезах происхождения ТМ, каждая из которых разрабатывалась или
разрабатывается в нескольких вариантах. А все остальное - это версии,
предположения, идеи. Дело в том, что научная гипотеза, как считают ученые,
должна отвечать двум по крайней мере требованиям: во-первых, не
противоречить фактам и законам естествознания, во-вторых, предполагать (или
допускать) возможность проверки. Из всех ныне существующих гипотез, многие
из которых мы подробно будем рассматривать в дальнейшем, только некоторые
удовлетворяют вышеуказанный требованиям. Остальные, к сожалению, нет. И тем
не менее в процессе дальнейшего изложения текста мы будем пользоваться
достаточно свободно словами "гипотеза", "версия", "предположение", считая их
взаимозаменяемыми и равнозначными по смыслу. Рассматривать же историю
изучения ТМ мы будем, следуя повременным вехам. Начнем с 50-летия тунгусской
катастрофы.
Желая заинтриговать читателя, популяризацией Тунгусской проблемы делали
акцент на имеющихся в ней неясностях. У читателя могло создаться
впечатление, что, несмотря на 50 лет исследовательских работ ничего толком
еще не установлено. На самом же деле к настоящему времени можно достаточно
точно нарисовать физическую картину Тунгусского взрыва и высказать
предположение, например, о его метеоритной природе. Следует констатировать,
что в довоенные и послевоенные годы это событие интерпретировалось
исключительно с позиций господствовавших тогда в метеоритике этого
представления.
Считалось, в частности, что ТКТ было очень крупным железным или
каменным метеоритом, который упал на поверхность Земли в виде одной или
нескольких глыб. Такого мнения пpидepживались вплоть до 1958 г., хотя уже
экспедиции Кулика показали уязвимость подобной точки зрения. Ведь согласно
этой гипотезе, в эпицентре катастрофы должен был образоваться крупный
метеоритный кратер, который, как известно, обнаружить не удалось.
Исследования 1958 - 1959 гг. позволили сделать вывод: взрыв произошел
не на земле, а в воздухе. В 1962 г. после работ экспедиций Флоренского (АН
СССР) и Плеханова (КСЭ) стало совершенно очевидным, что кратера в районе
катастрофы нет. Тогда же было доказано, что взрыв произошел на высоте 5 -
7 км. Это никак не вязалось с его метеоритным происхождением. Казалось бы,
метеоритная гипотеза потерпела полное фиаско, но не будем спешить... Мы
вернемся в дальнейшем к ней еще раз.
Среди различных гипотез о природе ТМ наиболее достоверна кометная
гипотеза, которая, как принято считать, была впервые высказана в 1934 г.
английским метеорологом Ф. Уипплом, а затем И. Астаповичем в Советском
Союзе. Однако, если ознакомиться с книгой американского астронома Х.Шепли
"От атома до млечных путей", вышедшей в 1930 г. и переведенной на русский
язык в 1934 г., то в ней можно найти утверждение, что в 1908 г. Земля
столкнулась с кометой Понса-Виннеке. Кстати, гипотезу о связи ТМ с кометой
Понса-Виннеке высказал еще Кулик в 1926 г., но в дальнейшем эта гипотеза не