"Людвиг Витгенштейн. О достоверности" - читать интересную книгу автора

17. Ну, а допустим, я говорю, указывая на какой-то предмет: "Моя ошибка
тут исключена - это книга". Что собой представляла бы эта ошибка на деле? И
есть ли у меня ясное представление об этом?

18. "Я знаю это" часто означает: у меня есть бесспорные основания для
моего высказывания. Так что если другому человеку известна эта языковая
игра, то он признает, что я это знаю. Если этот другой владеет данной игрой,
он должен быть в состоянии представить себе, как человек может знать нечто
подобное.

19. Ведь к высказыванию "Я знаю, что это рука" можно добавить: "Рука,
на которую я смотрю, - это моя рука". Тогда здравомыслящий человек не
усомнится в том, что я это знаю - Не усомнится и идеалист, однако он скажет:
для устранения практического сомнения этого вполне достаточно, но имеется и
другое сомнение, стоящее за первым. - А что оно является некоей иллюзией,
нужно показывать другим способом.

20. "Сомневаться в существовании внешнего мира" вовсе не означает
сомневаться, например, в существовании планеты, которая будет открыта
впоследствии путем наблюдений. - Или же мур хочет сказать: знание о том, что
вот это рука, и о том, что существует планета Сатурн, - разного рода? Будь
иначе - сомневающемуся можно было бы указать на открытие планеты Сатурн и
сказать: ее существование доказано, а значит, доказано и существование
внешнего мира.

21. Точка зрения Мура сводится, собственно, к следующему: понятие
"знать" аналогично понятиям "быть уверенным", "предполагать", "сомневаться",
"быть убежденным" в том, что утверждение "Я знаю..." не может быть ошибкой.
Если же дело так и обстоит, то из такого высказывания можно делать вывод об
истинности того, что в нем утверждается. Формой же "Я думал, что знал" здесь
пренебрегают. - А если таковая не предусмотрена, то должна быть логически
невозможна и ошибка в утверждении. И тот, кому знакома данная языковая игра,
должен это понимать, - заверение заслуживающего доверия человека в том, что
он знает, не в состоянии помочь делу.

22. Было бы поистине замечательно, если бы мы должны были верить
надежному человеку, который говорит: "Я не могу ошибаться"; или же: "Я не
ошибаюсь".

23. Если я не знаю, сохранил ли кто-то обе свои руки (скажем, в случае
возможной ампутации), то я поверю его заверению, что у него две руки,
заслуживай он доверия. Если же он говорит, что знает это, то я могу лишь
предполагать, что он был в состоянии убедиться в том, и, выходит, его руки,
к примеру, пока еще не скрыты гипсом, бинтами и т. д. и т. д. Я считаю, что
этот человек достоин доверия, поскольку признаю, что он имеет возможность
убедиться. Для человека же, говорящего, что, пожалуй, не существует никаких
физических объектов, такая возможность не предусматривается.

24. Вопрос идеалиста звучал бы примерно так: "На каком основании я не