"Людвиг Витгенштейн. О достоверности" - читать интересную книгу автора

во всем, что для меня несомненно.

235. А то, что для меня нечто несомненно, основывается не на моей
глупости или легковерии.

236. Заяви кто-нибудь: "Земли не было задолго до..." - что бы он
поставил под сомнение? Знаю ли я? Должно ли это посягать на так называемую
научную веру? Разве это не могло бы быть вызовом чему-то мистическому?
Должно ли это прийти в безусловное противоречие с историческими фактами? Или
даже географическими?

237. Говоря: "Час назад этот стол еще не существовал", - я, скорее
всего, имею в виду, что он был изготовлен позднее. Говоря: "Эта гора тогда
еще не существовала", - я, вероятно, подразумеваю, что она образовалась
позже, возможно, в результате вулканического извержения.

Заяви же я: "Эта гора не существовала еще полчаса назад", - это было бы
весьма странное высказывание. Оставалось бы неясным, что имеется в виду -
подразумевается ли под этим, скажем, что-то ложное, но научное. Может быть,
предполагается, что высказывание о еще не существовавшей тогда горе вполне
понятно, если постоянно представлять себе его контекст. А вообрази, что
кто-то сказал: "Еще минуту назад эта гора не существовала, но вместо нее
была точно такая же". Только привычное окружение позволяет выяснить, что же
имелось в виду.

238. Стало быть, того, кто сказал, что Земля не существовала до его
рождения, я мог бы порасспрашивать, чтобы уяснить, с каким из моих убеждений
он находится в противоречии. И тут могло бы статься, что он противоречит
основным моим воззрениям. И если бы это было так, то тем бы мне и пришлось
довольствоваться. Заяви он, что однажды побывал на Луне, - ситуация была бы
аналогичной.

239. Так, я верю, что у каждого человека есть чета родителей-людей;
католики же верят, что у Иисуса только мать относилась к роду людей. А
другие могли бы верить, что есть человеческие существа, и вовсе не имеющие
родителей, и не питать никакого доверия к любому противоположному
свидетельству. Католики верят и в то, что облатка при определенных
обстоятельствах полностью изменяет свою сущность, тогда как все
свидетельствует о противоположном. И значит, если бы мур сказал: "Я знаю,
что это вино, а не кровь", - католики стали бы ему возражать.

240. На чем основывается вера в то, что у всех людей есть родители? На
опыте. А как можно обосновывать эту непоколебимую веру своим опытом? Ну, я
основываю ее не только на том, что я знал родителей некоторых людей, но и на
всем том, что я узнал о половой жизни людей, их анатомии и физиологии; а
также на том, что я слышал и видел в животном мире. Но разве все это
действительно является доказательством?

241. Разве это не является некоей гипотезой, которая, как я верю, вновь
и вновь полностью подтверждается?