"Людвиг Витгенштейн. О достоверности" - читать интересную книгу автораобъяснено. Оно ни с чем не было бы связано в моей жизни.
Если я утверждаю "Ничто не говорит в пользу этого, все - против", то этим уже предполагается некий принцип - говорить "за" и "против". То есть я должен быть в состоянии сказать, что говорило бы в пользу этого. 118. Так вот, правильно ли было бы сказать: до сих пор никто не вскрывал моего черепа, чтобы посмотреть, есть ли там мозг; однако все говорит за то, что именно мозг был бы там обнаружен, и ничто не свидетельствует против? 119. А можно ли также сказать: все говорит за и ничто - против того, что стол находится там даже тогда, когда его никто не видит? В самом деле, что свидетельствует в пользу этого? 120. Что ж, если бы кто-то в этом усомнился, как проявилось бы его сомнение на деле? И разве нельзя было бы оставить его в покое с его сомнением, поскольку это ничего не меняло бы? 121. Можно ли сказать: "Где нет сомнения, там нет и знания"? 122. Разве для сомнения не нужны основания? 123. Как ни посмотри, не найдешь оснований сомневаться в том, что... . суждения. 125. Если бы слепой спросил меня: "У тебя две руки?" - то я не взглянул бы на них, чтобы удостовериться. Если бы я хоть сколько-нибудь сомневался в этом, то не знаю, отчего бы я должен был верить своим глазам. Почему мне незачем проверять свои глаза, чтобы удостовериться, что я вижу обе свои руки? Что должно проверяться чем ? (Кто решает вопрос о том, что твердо установлено?) И что означает высказывание: то-то несомненно? 126. В значении своих слов я уверен не более, чем в определенных суждениях. Могу ли я сомневаться в том, что этот цвет называется "синим"? (Мои) сомнения образуют некую систему. 127. Иначе как я узнаю, что кто-то сомневается? Как я узнаю, что он употребляет слова "Я сомневаюсь в этом" так же, как и я? 128. Судить так я научен с детства. Это и есть суждение. 129. Так меня научили судить; это научили признавать в качестве суждения. 130. Но разве не опыт учит нас судить таким образом, то есть тому, что |
|
|