"Людвиг Витгенштейн. О достоверности" - читать интересную книгу автора

108. Но тогда здесь нет объективной истины? Разве не является либо
истинным, либо ложным, что кто-то побывал на Луне? Если мыслить в нашей
системе, то наверняка ни один человек не побывал на Луне. Дело не только в
том, что всерьез нам не рассказывал об этом ни один здравомыслящий человек,
но и в том, что вся система нашей физики запрещает в это верить. Ибо это
требует ответов на вопросы: "Как он преодолел силу тяготения?", "Как он мог
жить без атмосферы?" - и на тысячу других, на которые нельзя ответить. А
что, если вместо ответа на все эти вопросы нам бы возразили: "Мы не знаем,
как попадают на Луну, но те, кто туда попадают, тотчас узнают, что они там;
и ты ведь тоже не все можешь объяснить"? Мы почувствовали бы, как далеки мы
духовно от того, кто это сказал.

109. "Эмпирическое предложение поддается проверке" (говорим мы). Но
как, с помощью чего?

110. Что считается его проверкой? - "А достаточна ли эта его проверка?
И если да, то разве логика не должна признать ее таковой?" - Как будто
процесс обоснования когда-то не приходит к концу! Но таким концом служит не
голословное предположение, а необоснованный образ действий.

111. "Я знаю, что я никогда не был на Луне". - Это звучит совершенно
иначе в нынешних реальных обстоятельствах, чем звучало бы, если много людей
побывали бы на Луне, причем некоторые даже не зная об этом. В этом случае
можно было бы предъявить основания для этого знания. Разве то и другое
соотносятся здесь не так же, как общее правило умножения и конкретно
выполненное действие умножения? Я хочу сказать: то, что я не был на Луне,
для меня столь же несомненно, как может быть несомненно любое обоснование
этого.

112. И не это ли хочет сказать мур, говоря, что знает все это? - Но
разве дело действительно в том, что он знает это, а не в том, что некоторые
из этих предложений должны быть для нас несомненными?

113. Собравшись обучить нас математике, человек не начнет заверять нас
в том, что он знает: a+ b = b+ а.

114. Кто не уверен ни в одном факте, тот не может быть уверен и в
смысле своих слов.

115. Попытавшийся усомниться во всем не дошел бы до сомнения в чем-то.
Игра в сомнение уже предполагает уверенность.

116. Разве мур не мог вместо "Я знаю..." сказать: "Для меня несомненно,
что..."? Или же: "Для меня и для многих других несомненно...".

117. Почему для меня невозможно усомниться в том, что я никогда не был
на Луне? И как бы я мог попробовать усомниться в этом?

Прежде всего, предположение о том, что я, возможно, там побывал, мне
кажется праздным. Из него ничего не следовало бы, ничто не было бы им