"Людвиг Витгенштейн. О достоверности" - читать интересную книгу автора

поверит тому, что он в этом убежден. Но есть ли у него вместе с тем веские
основания для такого убеждения? Ибо если их нет, то он, несмотря ни на что,
этого не знает. ( рассел.)

92. Но вот вопрос: "Могут ли у кого-то быть веские основания верить в
то, что Земля возникла лишь незадолго до его рождения?" - Допустим, ему все
время говорили бы это, - были бы у него достаточные основания сомневаться?
Люди верили, что они могут вызвать дождь; почему бы не привить какому-нибудь
королю веру в то, что мир начался вместе с ним? И вот, сойдись мур и этот
король вместе и начни дискутировать, смог ли бы мур действительно доказать,
что его вера истинна? Я не говорю, что мур не смог бы обратить короля в свою
веру, но это было бы своего рода изменением образа мысли: король был бы
вынужден рассматривать мир иначе.

Поразмышляй о том, что в правильности некоего воззрения людей не раз
убеждала его простота или симметрия, склонявшая перейти к этому воззрению. В
таком случае, к примеру, просто говорят: "Так должно быть".

93. Предложения, утверждающие, что мур "знает" нечто, носят такой
характер, что трудно себе представить, почему кто-то должен верить в
обратное. Например, предложение, что мур всю свою жизнь провел на Земле, не
отдаляясь от нее на большое расстояние. - И опять-таки вместо Мура я могу
здесь говорить о самом себе. Что могло бы привести меня к вере в обратное?
Либо некое воспоминание, либо то, что мне сказали. - Все, что я видел или
слышал, убеждает меня в том, что ни один человек никогда не удалялся далеко
от Земли. Ничто в моей картине мира не свидетельствует об обратном.

94. Но я обрел свою картину мира не путем подтверждений ее
правильности, и придерживаюсь этой картины я тоже не потому, что убедился в
ее корректности. Вовсе нет: это унаследованный опыт, отталкиваясь от
которого я различаю истинное и ложное.

95. Предложения, описывающие эту картину мира, могли бы входить в
своего рода мифологию. А их роль подобна роли правил игры; игру же можно
освоить чисто практически, не зазубривая никаких эксплицитных правил.

96. Можно было бы представить себе, что некоторые предложения, имеющие
форму эмпирических предложений, затвердели бы и функционировали как каналы
для не застывших, текучих эмпирических предложений; и что это отношение со
временем менялось бы, то есть текучие предложения затвердевали бы, а
застывшие становились текучими.

97. Мифология может снова прийти в состояние непрерывного изменения,
русло, по которому текут мысли, может смещаться. Но я различаю движение воды
по руслу и изменение самого русла; хотя одно от другого и не отделено
сколько-нибудь резко.

98. Однако скажи кто-нибудь: "Тогда и логика тоже является эмпирической
наукой", - он ошибся бы. Но что верно, то верно: то же самое предложение в
одно время может быть истолковано как подлежащее проверке опытом, а в