"А.М.Верховский "Шувакишский могильник" и "Царские" останки (обзор проблемы)" - читать интересную книгу автора

уподобления иудаизму.
Кто, как не идеалисты создал устрашающие виды оружия - ядерного,
химического, бактериологического, теперь говорят уже и о психотропном
оружии. Есть еще и, так называемые средства психологической войны,
изобретенные и отлаженные наукой.
Наука давно уже стала частью системы состоящей из промышленных,
финансовых, военных, разведывательных и проч. кругов, которые в
совокупности составляют силу и деньги, т. е. власть. А исполняет она не
бескорыстное служение музам, как в наивные времена галилеев и ньютонов, а
то, что полезно тем же кругам. Вместе с так называемыми средствами массовой
информации, дающими не информацию, а дезинформацию в интересах тех же
кругов.
Поэтому нет ничего удивительного, что информация об исследованиях
"предположительных Царских останков" подается по правилам "психологической
войны". (Л. Болотин, "Государственная Легитимность", сб. материалов по
дорасследованию убийства Царской семьи, вып. I, стр. 83-84). Дают
высказаться только одной стороне - той, что согласна с идентификацией, а
другой стороне нет, используют и иные средства спецпропаганды. Более того,
возникает устойчивое впечатление, что "исследования" лишь одна из составных
частей акции из арсенала средств психологической войны, проводимой под
маской науки.
Прим. : Можно наблюдать совершенно удивительные вещи.
Например, на прошлой конференции "Государственная легитимность" выступило
несколько экспертов мирового уровня. Они привели факты которые не могут
быть объяснены с позиции признания "Шувакишских останков" за подлинные или
наоборот признать эти кости за подлинные можно только игнорируя эти факты.
И их действительно игнорировали.
Материалы конференции были опубликованы отдельным изданием и вышли в свет
только теперь перед самым началом настоящей конференции.
При этом: во-первых ни одно издание эти поразительные разоблачения не
опубликовало; во-вторых что-то не очень соответствуют образу "бескорыстных
искателей истины" те ученые, которые продолжают исследования с целью
доказать заведомо недоказуемое.
Приведенные факты заведомо известны тем, кто "исследования" продолжил.
Квалифицировать такие "исследования" иначе чем подлогом нельзя; в-третьих
как видим, "ученые" и журналисты действуют рука об руку.
"Род лукавый и прелюбодейный"- точнее и впрямь не скажешь.

* * *

Подведем итоги. Мы задались вопросом способна ли наука точно и однозначно
ответить: Принадлежат ли останки извлеченные в июле 1991 года из
Шувакишского могильника вблизи г. Екатеринбурга останкам Царской Семьи и
близких им людей, убитых в Ипатьевском доме в июле 1918 г. И возможно ли
получить такой ответ путем исследования самих останков научными методами?
1. Наука не способна ответить на этот вопрос точно и однозначно в форме
"да" или "нет" с точностью 1ОО%. Свойства самой науки не позволяют сделать
это в соответствии с указанными критериями - у науки иные возможности и
иное назначение.
2. Если исходить из свойств самого "объекта исследований", то наука: а)