"Макс Вебер. Социология. Часть 2" - читать интересную книгу автора

рассмотрения противоре-


390

чий идеального образа. Это и было бы попыткой создать ".идею-"
капиталистической культуры; мы оставляем здесь и стороне вопрос, может ли
подобная попытка увенчаться успехом и каким образом. Вполне вероятно, более
того, нет сомнения в том, что можно создать целый ряд, даже большое
количество утопий такого рода, причем ни одна из них не будет повторять
другую и, уж конечно, ни одна из них не обнаружится в эмпирической
действительности в качестве реального общественного устройства; однако
каждая из них претендует на то, что в ней выражена "идея" капиталистической
культуры, и вправе на это претендовать, поскольку в каждой такой утопии
действительно отражены известные, значимые в своем своеобразии черты нашей
культуры, взятые из действительности и объединенные в идеальном образе. Ведь
наш интерес к тем феноменам, которые выступают перед нами в качестве явлений
культуры, всегда связан с их ".культурным значением", возникающим вследствие
отнесения их к самым различным ценностным идеям. Поэтому так же, как
существуют различные "точки зрения", с которых мы можем рассматривать
явления культуры в качестве значимых для нас, можно руководствоваться и
самыми различными принципами отбора связей, которые надлежит использовать
для создания идеального типа определенной культуры.
В чем же состоит значение подобных идеально-типических понятий для
эмпирической науки в нашем понимании? Прежде всего следует подчеркнуть, что
надо полностью отказаться от мысли, будто эти "идеальные" в чисто логическом
смысле мысленные образования, которыми мы здесь занимаемся, в какой бы то ни
было мере носят характер долженствования, "образца". Речь идет о
конструировании связей, которые представляются нашей фантазии достаточно
мотивированными, следовательно, "объективно возможными", а нашему
номологическому знанию - адекватными.
Тат, кто придерживается мнения, что знание исторической
действительности должно или может быть "непредвзятым" отражением
"объективных" фактов, не увидит в идеальных типах никакого смысла. Даже тот,
кто понял, что в реальной действительности нет "непредвзятости" в логическом
смысле и что даже самые простые данные актов и грамот могут иметь какое бы
то ни было научное значение лишь в сотнесении со "значимостью",


391

а тем самым с ценностными идеями в качестве последней инстанции,
все-таки сочтет, что смысл таких сконструи рованных исторических "утопий"
состоит только в их наглядности, которая может представлять опасность для
объективной исторической работы, а чаще увидит в них просто забаву. В самом
деле, априорно вообще никогда нельзя установить, идет ли речь о чистой игре
мыслей или о научно плодотворном образовании понятий; здесь также существует
лишь один критерий: в какой мере это будет способствовать познанию
конкретных явлений культуры в их взаимосвязи, в их причинной обусловленности
и значении. Тем самым в образовании абстрактных идеальных типов следует