"Макс Вебер. Социология. Часть 2" - читать интересную книгу автора

часть действительности, а принцип каузальности, являющийся предпосылкой всей
научной работы, как будто требовал растворения всего происходящего в
общезначимых "законах", поскольку, наконец, громадные успехи естественных
наук, которые отнеслись к данному принципу со всей серьезностью, были
очевидны, стало казаться, что иного смысла научной работы, кроме открытия
законов происходящего, вообще нельзя себе представить. Только "закономерное"
может быть существенным в явлениях, "индивидуальное" же может быть принято
во внимание только в качестве "типа", то есть в качестве иллюстрации к
закону. Интерес к индивидуальному явлению как таковому "научным" интересом
не считался.
Здесь невозможно показать, какое сильное обратное влияние на
экономические науки оказала эта оптимистическая уверенность, присущая
натуралистическому монизму. Когда же социалистическая критика и работа
историков стали превращать исконные ценностные представления в проблемы,
требующие дальнейшего изучения, то громадные успехи биологии, с одной
стороны, влияние гегелевского панлогизма - с другой, воспрепятствовали тому,
чтобы в политической экономии было отчетливо понято отношение между понятием
и действительностью во всем его значении. Результат (в том аспекте, в
котором нас это интересует) свелся к тому, что, несмотря на мощную преграду,
созданную немецкой идеалистической философией со времен Фихта, трудами
немецкой исторической школы права и исторической шко-


385

лы политической экономии, назначением которой было противостоять
натиску натуралистических догм, натура лизм тем не менее, а отчасти и
вследствие этого в своих решающих моментах еще не преодолен. Сюда относится
прежде всего оставшаяся до сих пор нерешенной пробле ма соотношения
"теоретического" и "исторического" иг следования в нашей сфере деятельности.
"Абстрактный" теоретический метод еще и теперь рез ко и непримиримо
противостоит эмпирическому исто рическому исследованию. Сторонники
абстрактно-теоре тического метода совершенно правы, когда они утверж дают,
что заменить историческое познание действитель ности формулированием законов
или, наоборот, вывести законы в строгом смысле слова из простого
рядоположе-ния исторических наблюдений методически невозможно. Для выведения
законов - а что это должно быть глав ной целью науки, им представляется
несомненным -сторонники абстрактно-теоретического метода исходят из того,
что мы постоянно переживаем связи человеческих действий в их
непосредственной реальности и поэтому можем, как они полагают, пояснить их с
аксиоматической очевидностью и открыть таким образом лежащие в ' их основе
"законы". Единственно точная форма позна- ' ния, формулирование
непосредственно очевидных законов, есть также, по их мнению, и единственная
форма познания, которая позволяет делать выводы из непосредственно не
наблюдаемых явлений. Поэтому построение системы абстрактных, а потому чисто
формальных положений, аналогичных тем, которые существуют в естественных
науках,- единственное средство духовного господства над многообразием
общественной жизни, в первую очередь если речь идет об основных феноменах
хозяйственной жизни. Невзирая на принципиальное методическое разделение
между номологическим и историческим знанием, которое в качестве первого и