"Владимир Васильев. Письмо светоносному князю Александру Львовичу Трубецкому" - читать интересную книгу автора

начинает молиться на Хомо (царь природы, венец творения, подобие Бога...), в
то время как принцип рационализма требует четко определить место и роль вида
Хомо в гомеостате мироздания и, исходя из него, осознать действительные
глубинные интересы вида Хомо, обеспечивающие его бессмертие и счастье
каждого смертного.
Правда, великий этик нашего мира Альберт Швейцер провозглашает
"бесперстпект'ивность попытки вывести смысл жизни из смысла бытия" и
"тщетность перед лицом универсума наших попыток придать смысл бесконечному
миру... направленный только на объяснение его жизни!". "Мы не знаем, что
человек означает для Земли" - говорит он и тем льет воду на мельницу Вашей
"недоказуемой истины". Хотя с ним вряд ли согласился бы его не менее великий
современник Пьер Тейяр де Шарден, выдвинувший гипотезу (теорию?) восхождения
материи к жизни, разуму и сверхразуму.
Позволю себе не согласиться с Вами и с А. Швейцером и я - речь не о
смысле, а о месте. Погодим с универсумом, пока человек не проявит себя в
нем, но мы точно знаем, что человек означает для Земли. А именно, он - не
более и не менее как неотъемлемый элемент гомеостатической экологической
системы. Увы, на. данный момент, в основном, разрушительный элемент...
Впрочем, что это я Вам, князь, объясняю?! В вашем прекрасном мире
Вернадский должен был развернуться во всю мощь своего интеллекта. Его теорию
ноосферы Вы должны знать несравненно лучше, чем я -быть может, в вашем мире
он и почерпнул ее, находясь при смерти в тифозном бреду?.. А коли так, что
же Вы, извините, нянчитесь со своей недоказуемостью?..
Мне представляется некорректной сама постановка проблемы - человечество
не должно перед кем-то выслуживаться, чтобы получить разрешение на
существование - оно существует! Это непреложный космический факт, и из этого
логически , князь, следует, что вид Хомо будет существовать до тех пор, пока
существует планетарный экологический гомеостат, с появлением Человека
Разумного обретший пусть еще несовершенный, но развивающийся механизм
осознанного саморегулирования, самосохранения и саморазвития. Тут и цель, и
смысл, из которых, в свою очередь, следует, что "священным авторитетом"
является не вид Хомо, как вы, коммунисты, ничтоже сумняшеся,
провозглашаете, - а весь наш гомеостат жизни - все живое и неживое как
Единое. Благоговение перед сущим - как развитие знаменитого в нашем мире
принципа "благоговения перед жизнью", ибо незрима граница между живым и
неживым, и не существует живое без неживого.
"Этика есть безграничная ответственность за все, что живет" -писал
А.Швейцер. Этика - безграничная ответственность за все, что существует -
самонадеянно добавлю я, соглашаясь о тем, что "добро -то, что служит
сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или
препятствует ей." (А.Швейцер. Культура и этика)
Не удивляет ли Вас, князь, что эта этика родилась в нашем "ублюдочном"
мире?.. "Когда б вы знали из какого сора растут стихи..." Кстати,
подумалось, что "Реквием" Ахматовой в вашем раю не мог бы быть создан...
Так что, не "благо ближнего превыше моего", а тождество моего блага,
блага ближнего, блага человеческого рода, блага всего сущего! Когда хоть
одна ступень этого тождества нарушается, гомеостат выходит из равновесия и
всем становится плохо, даже если кому-то временно хорошо... Рад, что Вы это
осознаете в "идее обоществления интересов" (согласен с вашим государем -
диковато звучит): "Речь идет о том, чтобы всякий индивидуальный интерес