"Сергей Валянский, Дмитрий Калюжный. Забытая история русской революции. От Александра I до Владимира Путина " - читать интересную книгу автора

Капитализм всегда был монополистическим, а товары и капиталы всегда
перемещались одновременно, поскольку капиталы и кредиты всегда были самым
надежным средством выхода на внешний рынок для его завоевания. Задолго до XX
века вывоз капитала был повседневной реальностью!
Либералы полагают, что капитализм гибнет от государственной опеки, а на
самом деле он торжествует лишь тогда, когда идентифицирует себя с
государством, когда сам становится государством. Во время первой большой
фазы его развития в городах-государствах Италии - Венеции, Генуе,
Флоренции - власть принадлежала денежной элите. В Голландии XVII века
регенты-аристократы управляли страной в интересах и даже по прямым указаниям
дельцов, негоциантов и крупных финансистов. В Англии после революции 1688
года власть оказалась в ситуации, подобной голландской. Франция запаздывала
более чем на век: только после июльской революции 1830 года буржуазия,
наконец, надежно взяла власть в свои руки.
Вообще Франция, по мнению Броделя, всегда была страной менее
благоприятной для капитализма, чем, скажем, Англия. Слишком большая
территория для тогдашнего транспорта, слишком скромный доход на душу
населения, затрудненные внутренние связи и, наконец, отсутствие полноценного
центра. Хотя... Если разобраться, в ту пору было по меньшей мере две
Франции: одна из них - морская держава, живая и гибкая, уже в XVIII веке
полностью захваченная волной экономического подъема; другая -
континентальная страна, приземленная, консервативная, "местечковая", не
сознающая преимуществ международного капитализма. Но политическая власть
принадлежала именно ей. Экономической столицей страны был не Париж, а Лион.
Только после 1709 года Париж стал центром французского рынка, но отставание
уже не позволило Франции выбиться в лидеры.
А теперь вспомним условия, в которых существовала Россия. У нее все эти
отрицательные моменты были многократно увеличены. Легко сообразить, что она
не имела никаких шансов, чтобы вступать в конкурентную борьбу с кем бы то ни
было.
И кстати, мы тоже видим "две России": к началу XIX века фасадом страны
была столица, Санкт-Петербург, а все остальное - глухие задворки. Также мы
видим здесь "два народа": шикующую аристократическую верхушку, и "простой
народ", всю массу населения - дворян и крестьян, попов и ремесленников,
солдат и купцов...

Теория "Русских горок"

По русской истории написано много книг. Они написаны с разных позиций,
и с любовью к России и с ненавистью к ней. Практически все авторы отмечают
тяжелую судьбу страны и ее народа. И действительно, если посмотреть, каков
был доход на душу населения в не худший для России 1912 год, то мы увидим
следующее. В США доход на душу - 720 рублей (в золотом исчислении), в
Англии - 500, в Германии - 300, в Италии - 230, а в России всего 110. Более
показательны данные о количестве хлеба, основного продукта питания для
большинства жителей России (и вовсе не являющимся таковым для других стран).
В Англии потреблялось 24 пуда на душу населения, в Германии 27 пудов, в США
62 пуда, а вот в России всего 21,6 пуда - включая в это количество и корм
скоту.
Как же так получается?.. Чем Россия не такая, как другие страны?..