"Сергей Утченко. Древний Рим. События. Люди. Идеи" - читать интересную книгу автора

XVI в. в Германии была сделана - и не безуспешно! - попытка "приспособить"
крестьянское движение к интересам бюргерско-рыцарского блока (Вендель
Гиплер, Гейльброннская программа), то не менее бесспорен союз верхушечных
слоев урбанизированного населения Италии, т.е. новой римской денежной знати
и муниципальной аристократии, в целях использования в своих интересах
завоеваний крестьянской революции. Если в итоге той же Крестьянской войны
"немецкое дворянство свержению князей и попов при помощи открытого союза с
освобожденным крестьянством предпочло дальнейшую эксплуатацию крестьян, под
верховной властью князей", то в Италии после Союзнической войны возникают
острые противоречия между "коренными" римлянами и "новыми гражданами" (cives
novi), т.е. италиками, только что получившими римские гражданские права.
Причем в этой ситуации римское всадничество, а часто и городской плебс
предпочитали отнюдь не союз с этими "освобожденными" италиками, направленный
против староримской знати и ее органа - сената, а наоборот, вполне
недвусмысленную поддержку сената в его стараниях тем или иным путем урезать,
ограничить права новых граждан (например, разрешая им приписку лишь к
ограниченному числу триб).
Также и те события, которые мы, в противовес общепринятой в западной
историографии точке зрения, уже не можем отнести к фактам самого
революционного движения, имеют, условно говоря, своих "аналогов" в
позднейшей истории революционных движений. Римская революция II-I вв. до н.
э. знала свой термидор (переворот Суллы), свое 18 брюмера (диктатура Цезаря)
и, наконец, прочное и длительное утверждение (реставрацию) единовластия
(принципат Августа), которое установилось, как известно, далеко не сразу и в
итоге напряженной, кровопролитной борьбы.
Но как бы то ни было, основной итог революционного движения II-I вв. до
н. э. заключался в том, что был нанесен сокрушительный удар Риму-полису.
Положение староримской аристократии, полисная организация, полисные
институты - все это было поколеблено, все это лишалось прежнего смысла и
значения. В этом плане дело революции было завершено уже Союзнической
войной. Вот почему гражданские войны второй половины I в. до н. э. (борьба
между Цезарем и Помпеем, Октавианом и Антонием) следует рассматривать как
иное явление - как некое последствие революции, а складывание новой
политической формы - как приспособление "завоеваний" этой революции к
интересам наиболее перспективных фракций господствующего класса.
И, наконец, последний вопрос. Как известно, на этот же период
гражданских войн (если начинать их от Гракхов) приходятся крупнейшие
выступления рабов - от сицилийских восстаний и вплоть до великой "рабской
войны" под руководством Спартака. Подобное совпадение не могло быть
случайным. Поэтому необходимо выяснить - в каком соотношении находились
рабские восстания и движение италийского крестьянства? Есть ли это две
самостоятельные линии борьбы, не перекрещивающиеся друг с другом, или они
переплетаются и взаимно друг друга дополняют, или, наконец, одно из
направлений, будучи более широким, включает в себя другое как некую
составную часть?
Не вдаваясь сейчас в подробное рассмотрение этой большой проблемы,
ограничимся лишь самыми общими соображениями. На протяжении нескольких лет в
советской историографии значительно переоценивалась революционная зрелость и
классовая сознательность рабов. Это, конечно, было связано с известной
формулой "революция рабов". Делались попытки трактовать революционное