"Сергей Утченко. Юлий Цезарь " - читать интересную книгу автора

поместьями, в единое государство с равноправными территориальными
областями".
Цезарь покровительствовал различного рода дельцам, и вокруг него
группировались определенные круги римских всадников, богатых муниципалов,
знатных романизовавшихся провинциалов. Весьма сложными были его отношения с
господствующим сенатским сословием. Несмотря на его "политику милосердия",
значительная часть сенаторов относилась к нему подозрительно. Эти чувства
явно усилились к концу жизни Цезаря в связи с его монархическими замашками.
Он не имел поэтому достаточно прочной социальной опоры, его "партия" была
многочисленной, но слишком разнородной. Главную опору Цезарь нашел в армии,
причем армия была ему необходима не только для победы над противниками, но и
для укрепления его авторитета среди гражданского населения.
В заключение всего экскурса Н.А. Машкин поднимает вопрос о политических
формах, характерных для античности. По его мнению, таких форм существовало
лишь две: город-государство с его, как правило, республиканским
(демократическим или аристократическим) устройством и монархия. Поэтому
переход от города-государства был возможен только к монархии, а в этой
монархии должен был раствориться сам Рим, который в лучшем случае мог
остаться лишь столицей мирового государства. И наконец, "переход к монархии
был вызван и социальными причинами: военная диктатура должна была оградить
государство от массовых восстаний рабов и свободной бедноты" .
Таким образом, в обзоре существующих в новой историографии точек зрения
и оценок Цезаря мы подошли к 50-м годам нашего века. Что касается последних
двадцати пяти лет (или третьей четверти века), то здесь прежде всего
необходима ставшая уже почти традиционной оговорка о необозримости
литературы. До сих пор мы останавливались лишь на тех работах или тех
концепциях, которые вносили нечто новое по сравнению с ранее высказанными
взглядами и пользовались по этой причине наибольшим признанием. Аналогичным
образом следовало бы поступать по отношению к новейшей историографии. Однако
это не так просто. Не так просто хотя бы потому, что, пожалуй, все мыслимые
и возможные оценки уже высказаны и ничего в полном смысле нового ожидать не
приходится.
Можно лишь - да и то с некоторыми оговорками - проследить две
тенденции. Одна из них характеризуется стремлением к трезвым, умеренным и по
возможности объективным выводам (с учетом социальных отношений и борьбы в
условиях римского общества). Но наряду с этим в современной зарубежной
историографии сохраняется или, быть может, возрождается уже известное нам
апологетическое (с сильным уклоном в телеологию) направление. Попытаемся
рассмотреть некоторые из ныне существующих концепций.
Но и в этом случае, как сказано, необходимы оговорки. Нет, конечно, ни
малейшей возможности остановиться на тех взглядах и оценках, которые
высказывались в многочисленных трудах общего характера, хотя они в ряде
случаев представляют определенный интерес . Не будем останавливаться и на
тех иногда очень ценных работах, где вопрос о Цезаре, о его личности и
деятельности рассматривается в связи с отдельными, частными проблемами,
например: Цезарь и идея империи; обожествление Цезаря; военное искусство
Цезаря; Цезарь и Галлия; Цезарь и Помпей (гражданская война); Цезарь и
Цицерон; Цезарь как источник и т. п.
Остановимся в заключение на современных работах того жанра, к которому
принадлежит и наша книга, - на историко-биографическом очерке. Этот жанр