"Юрий Тынянов. Пушкин и его современники" - читать интересную книгу автора

Кюхельбекера и на защитника новой оды Рылеева".
В заметке "О вдохновении и восторге" Пушкин пишет: "Ода стоит на низших
ступенях творчества... Ода исключает постоянный труд, без коего нет истинно
великого... Трагедия, поэма, сатира - все более ее требуют творчества
(fantaisie), воображения - гениального знания природы". В IV главе "Евгения
Онегина" (стр. XXXII) выдвигаются новые жанры: труба, личина и кинжал, т. е.
стиховая драма. Таким образом, Пушкин в своей работе над языком "соединял
принципы и достижения противоположных школ, подобно этому и тематический
строй был ценен для него главным образом своим разнообразием и
противоречивой спайкой высокого и низкого, стилистически приравненных,
доставляющих материал для колебания двух планов".
Круг вопросов, поставленных Кюхельбекером, затронут и в "Евгении
Онегине". Тынянов внимательно следит за эволюцией образа Ленского и за
приемами комбинации в его структуре некоторых черт Кюхельбекера.
"Ленский первоначально рисовался крикуном и мятежником "странного
вида". Но "мало-помалу первоначальный рисунок Ленского стирается; мятежник
исчезает: перед нами элегик-ламартинист, против которого боролся как Пушкин,
так и Кюхельбекер". Общее заключение Тынянова об образе Ленского таково:
"Ленский - комбинированный "поэт" - "высокий элегик", причем в отступлениях
по поводу элегии говорится уже вовсе не о высокой элегии (Языков)".
"Итак, Пушкин сходится с младшими архаистами в их борьбе против
маньеризма, эстетизма, против перифрастического стиля, - наследия
карамзинистов и идет за ними в поисках "нагой простоты", "просторечия", но в
одном из существенных пунктов литературной теории младших архаистов, в
вопросе о воскрешении высокой лирической поэзии Пушкин резко разошелся с
ними. Впрочем, даже самая полемика имела важное для Пушкина значение:
обнажила основные проблемы поэзии, проблемы поэтического языка и жанров".

2

Исследование Тынянова "Архаисты и Пушкин" не дает полной картины
истории пушкинской поэзии за первые три десятилетия XIX в. Оно в
значительной мере оторвано от изучения общих процессов развития русского
литературного языка в это время, когда устанавливались новые нормы его
национальной системы. Роль Пушкина в этом движении была очень сложной,
конструктивной и во многих отношениях основной. Включение и в этот процесс и
в процесс развития русской художественной литературы деятельности защитников
книжно-славянских языковых традиций и тонкая (нередко в силу увлечения
преувеличенная) оценка их значения - все это составляет большую и важную
заслугу Тынянова в русской историко-литературной науке.
Но нельзя не видеть односторонности в тыняновском понимании эволюции
творчества Пушкина и в тех представлениях, которые сочетались у Тынянова со
стилистикой и поэтикой карамзинизма. Этот вопрос до сих пор еще во всем
своем объеме и исторической сложности не исследован.
И все же необыкновенная конкретность и точность исторических
разысканий, относящихся к быту, событиям, фактам из жизни известных лиц, к
их морально-общественному облику, идеологии и т. п., с одной стороны, и
зоркая острота наблюдений и догадок, связанных с художественным стилем, с
литературно-эстетическими явлениями, с другой, - вот что поражает в
историко-литературных трудах Тынянова. Характеризуя лицейский "Словарь"