"Юрий Тупицин. Безумие" - читать интересную книгу автора

- Да что угодно! Например, двигатель внутреннего сгорания. По сравнению с
логосами - это ж элементарнейшая конструкция. А знаете, как барахлят опытные
двигатели? Их годами доводят! А что такое барахлить применительно к логосу?
Это и значит сходить с ума.
- Все просто, как табличный интеграл.
- Чего же проще, - серьезно согласился Михаил.
Я возмущенно повысил голос.
- Да пойми ты, если двигатель барахлит, всегда можно докопаться, в чем
тут дело. Это вопрос времени, навыка, скрупулезности анализа. С логосами же
совершенно другое! Достоверно установлено, что логосы собраны безупречно. И
все-таки сходят с ума! Это все равно, как если бы вал двигателя
самопроизвольно изменил направление своего вращения с левого на правое.
- Так бы сразу и сказали, - невозмутимо прогудел Михаил и поскреб
затылок, - коли так, остается одно объяснение.
- Какое? - быстро спросил я.
- Ошибочна или, по крайней мере, неполноценна теоретическая база логосов.
Я начал потихоньку сердиться.
- Теоретическая база логосов - формальная логика, на основе которой
построены все точные науки. И ты считаешь формальную логику ошибочной?
На лице Михаила застыло упрямое выражение, а голос опустился на самые
низкие ноты.
- Пусть ошибочна - недостаточна! Как, положим, ньютоновская механика
недостаточна для описания процессов на околосветовых скоростях. Ведь
вычислительные машины, которые работают на базе формальной логики, - это
очень простые устройства.
- Ну, и что же?
- А то, что при усложнении бывают качественные скачки.
- Скачки? - удивился я. - При чем тут философия?
- А при том, - невозмутимо гудел Михаил, - что ежели для вычислительных
машин формальной логики достаточно, то еще неизвестно, достаточно ли будет
ее для логосов.
- Любопытно! И что же ты предлагаешь взамен?
- Если бы я знал, - сокрушенно вздохнул Михаил, но тут же заторопился, -
вы послушайте меня, Николай Андреевич. Сейчас я работаю над сравнительной
оценкой эффекторных систем различных животных. Я не стал мудрить и выбрал
двух самых ординарных, всем знакомых существ - кошку и ящерицу. Задача у
меня такая - дать математическую картину, формальную модель всей их
кинематики. Вообще-то говоря, просто на глаз заметно, что динамические
образы кошки и ящерицы заметно отличны друг от друга, но я никак не ожидал,
что встречусь с какими-то принципиальными различиями. А на деле получилось
именно так! Понимаете, различий столько, что этот самый качественный скачок
так и приходит на ум!
Я вздохнул.
- Думаю, что, как и все молодые ученые, ты сильно преувеличиваешь
значение частностей.
- Да зачем мне преувеличивать? Самому хуже! Между прочим, - Михаил
осуждающе покрутил головой, - толкуют об эволюции животного мира. А что под
этим понимают? Лапы, челюсти, позвонки, зубы, хвосты - даже читать обо всем
этом иной раз противно! Неужели непонятно, что эволюция животного - это
прежде всего эволюция его мозга, его нервной системы! Что такое тело? Жалкий