"Герхард Хазел. Постигая живое слово Божие" - читать интересную книгу автора

Каким образом историко-критический метод пришел к такому пониманию
истории? Ответ дан в трех основных принципах этого метода. Первый принцип -
принцип корреляции[55] - означает, "что явления исторической жизни человека
настолько взаимосвязаны и взаимозависимы, что всякое радикальное изменение,
возникшее в какой-либо точке исторической цепи, непременно оказывает
воздействие на ее непосредственное окружение"[56] Принцип корреляции
ссылается на "взаимодействие всех проявлений духовно-исторической
жизни"[57]. Второй принцип - принцип аналогии - определяется как
"фундаментальная гомогенность (однородность) всех исторических событий"[58]
в том смысле, что "мы можем выносить вероятностные суждения только в том
случае, если допускаем, что наш нынешний опыт радикально не отличается от
опыта наших предшественников"[59]. Говоря проще, принцип аналогии означает,
что "наблюдение аналогий между сходными событиями прошлого дает возможность
наделить их вероятностью и объяснить неизвестное за счет известного"[60].
Фундаментальной в использовании принципа аналогии является его ценность как
средства познания.
Третий принцип историко-критического метода - это принцип критицизма,
согласно которому "наши суждения о прошлом нельзя классифицировать просто
как истинные или ложные, но следует рассматривать как просто претендующие на
большую или меньшую степень вероятности и всегда открытые для
пересмотра"[61]. Этому принципу присущ момент относительности нашего знания
и, следовательно, гипотетичности человеческих суждений[62]. Согласно
некоторым философам истории принцип критицизма надо применять в
психологическом смысле, делая это для того, чтобы определить:
1) что имел в виду автор того или иного документа;
2) верил ли он в то, что говорил;
3) была ли оправданна его вера.
Каковы же значения этой концепции истории применительно к авторитету
Библии и для теологии в целом? Эрнст Трельч (1865 - 1923), сформулировавший
эти принципы в их классической форме, полагал, что принципы исторической
науки несовместимы с исторической христианской верой и, следовательно, с
библейским свидетельством, потому что библейская религия основана на
сверхъестественной деятельности Бога[63]. Таким образом, Библию нельзя
считать сверхъестественной богодухновенной книгой. "Библия доступна
пониманию только в терминах ее исторического контекста и подчинена тем же
принципам толкования и критики, которые применяются к любой другой древней
литературе"[64].
Библия утверждает наличие сверхъестественной деятельности Бога в
истории, однако применение принципа аналогии, требующего, чтобы все события
прошлого имели аналогию или сходство с событиями настоящего, не оставляет
места для таких событий, как творение, грехопадение, исход, а также для
"божественной природы Иисуса и сверхъестественных событий чуда и
воскресения"[65].
Таким образом, когда новый исторический метод применяется к Библии, он
действует как "закваска, которая меняет все и наконец взрывает по частям всю
структуру богословских методов, использованных прежде"[66]. У теолога или
экзегета не должно сложиться впечатление, что он может без риска, в
эклектической манере, использовать некоторые части историко-критического
метода, потому что здесь нет предостерегающих моментов. "Всякий, кто
протягивает сюда палец, должен будет отдать и руку", - утверждает