"Герхард Хазел. Постигая живое слово Божие" - читать интересную книгу автора

современном обществе, фактически вобрав в себя всю западную мысль вместе с
теологией. Эти три революции совершились в области естественных наук, в
исторической науке и в философии.
Мы ознакомимся с ними только вкратце. Размышляя о революции в области
естественной науки, мы тотчас вспоминаем о коперниковской, или
гелиоцентрической[43] системе, пришедшей на смену геоцентрической системе
Птолемея. В XVII в. Кеплер (1571 - 1630)[43] и Галилео Галилей (1564 -
1642)[44] признали научную концепцию Н. Коперника (1473 - 1543) и оказали
тем самым серьезное воздействие не только на науку, но и на понимание и
авторитет Библии[45]. Этот новый научный порыв утверждал, что отныне все
изменилось. Теперь наука уже не черпает знания в Писании, но само Писание
отныне надо толковать с помощью научных выводов. Это означало, что
"авторитет Библии умалился"[46].
Отныне Библии надлежало иметь дело только с проблемами веры и морали и
не затрагивать более проблем научных. Мы уже касались влияния этого
современного, натуралистического взгляда, сказавшегося на классической
либеральной теологии и неоортодоксии. Наука обрела автономию и в целом
сохранила ее. Однако, начиная с шестидесятых годов нашего века, в
Соединенных Штатах благодаря межконфессиональным усилиям была разработана
библейски обоснованная креационистская модель мира, которая наряду с теорией
эволюции преподавалась в средних школах[47] в дополнение к другим
дисциплинам[48].
Вторая революция касается науки истории. Также начав свое развитие в
ХVII в. (веке Просвещения), историческая наука продолжала его на протяжении
последних четырех столетий[49]. Эрнсту Трельчу (1865 - 1923), немецкому
богослову, ставшему историком[50] и оказавшему значительное влияние на
современную богословскую деятельность[51], приписывают классическую
формулировку современной историографии: для изучения истории используется
историко-критический метод, осмысляющий ее как замкнутую сферу всегда
неразрывно связанных между собой причин и следствий, в которой "историк не
может допустить сверхъестественного вмешательства в причинную связь как
основу его работы"[52].
Р. Бультманн следующим образом выразил сущность исторического метода:
"Исторический метод предполагает, что история - это единство в смысле всегда
неразрывной цепи следствий, в которой отдельные события связаны между собой
последовательностью причины и следствия. Исторический метод допускает, что в
принципе можно весь исторический процесс понять как замкнутое единство"[53].
И хотя в данном случае может возникнуть небольшой вопрос о природе
причинно-следственной связи, реальная проблема заключается в том, может ли
трансцендентная причина найти свое место в этой концепции истории. Например,
может ли Бог, трансцендентный Бог, посредством божественного действия
определить ход исторического процесса или историческое событие? Посмотрим,
как отвечает на этот вопрос Р. Бультманн. "Эта замкнутость, - пишет он, -
означает, что непрерывная цепь исторических событий не может быть разорвана
вмешательством сверхъестественных, трансцендентных сил и поэтому "чуда" в
данном смысле слова не существует"[54]. При таком взгляде на историю любая
форма божественной активности отрицается или считается невозможной. Это
означает совершенно имманентный взгляд на историю, покоящийся на
горизонтальном уровне без какого-либо вертикального, трансцендентного
измерения.