"В.И.Толстых. Сократ и мы. Разные очерки на одну и ту же тему " - читать интересную книгу автора

и волнующих, а в социально значимых, духовно и морально достойных
поступках и мотивах поведения. Воспитанный в духе социалистического
коллективизма человек способен на самодеятельное, инициативное и
ответственное поведение в любых, самых неожиданных ситуациях. И потому
сила любого коллектива - трудового, бытового или военного - во многом
зависит от "самодеятельных" возможностей каждого его члена. И не следует
облегчать реальное положение человека всевозможными "костылями" внешней
поддержки, сея иллюзии насчет того, что всегда найдутся "добрый дядя"
или "добрая тетя", которые примут за него решение и возьмут на себя
ответственность за последствия его же поступков.
Пока человек в своей нравственной практике поступает скорее по логике
общепринятого и здравого смысла, чем должного, он находится еще вне
отношений морали. Он нравствен в рамках существующих обычаев и традиций, в
которых момент выбора отсутствует. В том-то и заключается "хитрость"
морали, что она предполагает не простое следование общепринятым нормам
поведения, а развитую способность человека критически относиться к
окружающему и к своим собственным действиям. Вполне считаясь с властной
силой обстоятельств и не донкихотствуя по пустякам и без особой нужды,
такие, как Сотников, сильны своей внутренней, духовной, нравственной
свободой, проявляющейся и тогда, когда им приходится поступать не только
по необходимости или под давлением чисто внешних зависимостей, то есть
своей способностью возвышаться над ними человечески, личностно.
Казалось бы, самым простым случаем движения нравственного сознания
(простым в теории, по не на практике, где для этого нужна сила воли)
является случай, когда оно не удовлетворяется предписаниями здравого
смысла и ходячей морали. Но такова побудительная почва для свершения
"исключительных" поступков, которые становятся, по словам В. И. Ленина,
"началом переворота" в сознании массы людей, ибо отдельные нравственные
действия личности играют роль позитивного примера для всех остальных
[Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 5.]. Как существо нравственное,
человек постоянно стремится выйти за пределы "системы всеобщей полезности"
и делает руководством к действию высокое, правомерное само по себе [Маркс
К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 386 - 387.], то есть бескорыстные и
возвышенные мотивы деятельности.
В связи со всем этим возникает вопрос: насколько оправдан и продуктивен
в практике общественного воспитания механический перенос характеристик
общества в целом на отдельную личность? Подобная методология понимания
взаимосвязи индивида и среды, общества и личности порождает поверхностные
представления о место и роли отдельного человека в истории, ориентирует на
поиски облегченных решений в процессе формирования и воспитания личности
социалистического типа. Что личность со всем своим неповторимым духовным
миром является единичным, индивидуальным выражением господствующих в
обществе социальных отношений - это азбучная истина марксизма. Но это
верно лишь "в конечном счете", "в результате", что так убедительно
показано на примере судеб Сотникова и Рыбака. При попытке же проникнуть в
лабораторию появления того или иного "результата" - а именно это
составляет основную трудность в практике общественного воспитания - любые
общие характеристики могут служить лишь отправным пунктом анализа. Ведь
заданные и формируемые обществом свойства, качества, характеристики в
каждой индивидуальной судьбе должны пройти "через" самого человека. Для