"Е.В.Тарле. Северная война и шведское нашествие на Россию" - читать интересную книгу автора

Позднейшая монографическая разработка истории России эпохи Петра и
общий анализ его личности в дореволюционной дворянской и буржуазной
историографии сильно отставали от научных требований и не пошли в общем
дальше идеалистических концепций С. М. Соловьева, К. Н. Бестужева-Рюмина,
произвольных и часто просто фактически необоснованных высказываний В. О.
Ключевского и т. п. Дворянская и буржуазная историография оказалась
совершенно без руля и без ветрил, когда пробовала дать сколько-нибудь
широкую и обоснованную концепцию внешней политики России в начале XVIII в.
Отдавая дань исключительным свойствам ума и характера Петра I и его
бесспорным заслугам перед русским народом, представители этой
дореволюционной историографии часто повторяли ошибки восторженных западников
вроде Грановского (плакавшего от умиления, глядя на изображение Петра) или
даже несравненно более осведомленного и далекого от романтических увлечений
исследователя вроде Соловьева и очень многих его учеников, которые склонны
были преувеличивать роль реформатора.
Если эпоху Петра никогда не оценивала сколько-нибудь научно старая
либерально-буржуазная историография конца XIX и начала XX в., стоявшая на
идеалистических позициях, то много неправильного и необоснованного в оценку
этого периода внесла затем также ошибочная концепция "школы Покровского",
стремившаяся свести к нулю личную роль Петра на основании слишком
прямолинейно примененного и слишком узко истолкованного бесспорного
положения, что не личности, а видоизменения в способах производства и
производственных отношениях являются основной движущей силой истории.
Советская историческая наука преодолела эти ненаучные, немарксистские
концепции, исходя в оценке эпохи Петра I из всестороннего анализа как
внешнеполитической обстановки того времени, так и глубинных
социально-экономических процессов внутреннего развития России.
Петр привлекает к себе наше внимание прежде всего как дипломат, как
воин, как организатор победы. Это требует сосредоточения внимания, поскольку
речь идет о личности Петра, на двух главных вопросах. Во-первых, правильно
ли понял Петр повелительную внешнеполитическую задачу и потребности России?
Во-вторых, верно ли и целесообразно ли он действовал как руководитель в
войне и дипломатии для достижения успеха в страшной и необычайно долгой
борьбе против врага с Запада, которую русскому народу пришлось вынести на
себе? Эти вопросы при анализе сложной личности Петра имеют прямое и
непосредственное касательство к истории победоносной, сокрушающей победы
русского народа над шведскими захватчиками.
Предлагаемая работа основана на представлении о решающей роли не
личности Петра, а всего русского народа. Здесь мы специально рассматриваем
личный вклад Петра в дело успешной борьбы народа против агрессора - и
только.
На первый из поставленных только что вопросов о Петре ответ должен быть
дан положительный: Петр правильно понял (конечно, не он один, - о его
предшественниках уже сказано) исторические условия и основную задачу русской
внешней политики в момент, когда началось его царствование. И разрешения
этой задачи - завоевание выхода России к морю - он неуклонно добивался
вплоть до счастливого для него дня 30 августа 1721 г., когда задача была,
наконец, решена подписанием Ништадтского мира и можно было более свободно и
продуктивно, чем до сих пор, заняться другими внешнеполитическими, а также
громадными внутриполитическими проблемами в оставшиеся три с половиной года