"Дмитрий Тарабанов. Секунда молчания, убившая бога (Поэтический манифест-2)" - читать интересную книгу автора

конвой конвоиры движенье канвы оттаяли тронулись снова замерзли ах мы".
Монотонное произношение данного "разложенного по апунктуационной оси"
стихотворения способно ввести в состояние транса, особенно в случае, когда
параллельно с прочтением стихотворения действют иные циклические
раздражители (пляс огня и теней, слабое наркотическое вещество или специя;
ритмическое постукивание, удары собственного сердца, вздохи, вскрики). В
данном случае под словом "транс" подразумевается не пьянящий холодок и не
зомбические галлюцинации, а сознательная мысленная вирисовка картинки или
даже плотной цепи динамичных картинок. Следует также отметить, что
вокальный возбудитель является доминирующим, а прочие раздражители только
усиливают эффект усвоения импровизации.
Так какому же принципу заклинательная поэзия обязана своим
теокоммуникационным действием? Что помогает заклинанию возбудить настолько
стихийную и в то же время необычайно субьективную реакцию на практически
не имеющий смысла словесно-звуковой ряд? И виноваты ли в этом только звуки?
Считаю ошибкой полагать, что основой прапоэзии являются "фоны".
Заклинательная поэзия не могла быть составлена исключительно мягкими и
шипящими звуками, легкими для артикуляционного аппарата человека. В таком
случае, как обьяснить, что имя одного из самых древних богов - египетского
Ра - начинается звуком, которому миллионы людей обязаны своим деффектом
речи? Напротив, орфоэпические расхождения в произношении наиболее сложных
звуков явились основой размножения божественной сущности - вплоть до так
называемого приватного бога. Сравним "Ра" произнесенное человека с
нормальной дикцией и "Га", "Ва", "Ла" и "Хра" человека с незначительным
деффектом речи. Получим уже не одного, а несколько богов. Более весомым
доводом по данному вопросу является фонетическая подмена родственных по
звучанию звуков, таких как "г" и "х", "д" и "т", "в" и "ф", поскольку более
аккуратные "г", "д" и "т" предполагают акцентуацию на них и даже
кратковременную паузу после произнесения, нарушающую беспрерывный поток
звуков.
Неубедительность доказательств и двойственности их толкования, понукает
обратиться к компоненту более фундаментальному, нежели звук. А поскольку
логику мы отвергли в самом начале, остается параметр "ритм-темп". Окажись
грибоедовский Фамусов у первобытного костра, он бы в первую очередь
вспомнил золотые слова: "С чувством, с толком, с расстановкой"... Но,
несмотря на заверения А.Кудрявцева, что "литера" как стереотип-носитель
послужил причиной гибели прапоэзии, виной всему сформулированный веками
спустя принцип. Не письменность и не логика убили прапоэзию. Ее убила
пауза.
Можете ли вы представить себе жреца-заику, несколько раз подряд
возвращающегося к одному и тому же звуку? Нет, поскольку
"образно-фонетический сверхжанр" изначально подразумевал под собой
непрерывность подачи информации.
Вспомним хотя бы старословянскую вязь, призванную сохранить устную
"связанную" речь в истинном варианте - слова перетикают друг в друга.
Потому и церковные чтения частично отражают некогда процветающий способ
развлечения-самовыражения-общения - заклинание. Пауза в этом случае может
быть оправдана только нехваткой кислорода в легких, обязывающей к вдоху.
Существование подобного аэрофактора наводит на мысль о канонизации и
частичной стереотипизации прапоэтического заклинания: или в жрецов шли те,