"Андрей Сысоин. Cумасшедший Петр XIX века: глас вопиющего в России ("Духовные ландшафты Земли" #11)" - читать интересную книгу автора

является к нам Бог весть откуда. Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые
идеи, то в нашем мозгу не образуются те неизгладимые борозды, которые
последовательное развитие проводит в умах и которые составляют их силу. Мы
растем, но не созреваем; движемся вперед, но по кривой линии, то есть по
такой, которая не ведет к цели. Мы подобны тем детям, которых не приучили
мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего
своего; все их знание - в их внешнем быте, вся их душа - вне их. Именно
таковы мы."[10]
"А ведь, стоя между двумя главными частями мира, Востоком и Западом,
упираясь одним локтем в Китай, другим в Германию, мы должны были бы
соединить в себе оба великих начала духовной природы: воображение и
рассудок, и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара. Но не
такова роль, определенная нам провидением. Больше того: оно как бы совсем не
было озабочено нашей судьбой. Исключив нас из своего благодетельного
действия на человеческий разум, оно всецело предоставило нас самим себе,
отказалось как бы то ни было вмешиваться в наши дела, не пожелало ничему нас
научить. ... Глядя на нас можно было бы сказать, что общий закон
человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали
миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей
человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все,
что нам доставалось от этого прогресса, мы исказили."[11] "В нашей крови
есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу. И в общем мы жили и
продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для
отдаленных поколений, которые сумеют его понять."[12]
Итак, П.Чаадаев отмечает целый ряд весьма негативных черт
культурно-духовного состояния России. Эти черты существенно отличают Россию
от цивилизованных стран, под которыми он подразумевает страны Западной
Европы. Отмечая негативные черты, философ далек от злорадства, он пишет о
них с сожалением и горечью. Печальный итог, к которому пришла Россия в ее
современном состоянии, есть логическое следствие ее истории. Российская
история "не удалась" с самого начала, когда на княжение в Киево-Новгородскую
Русь был приглашен варяг Рюрик. Кроме того, российская история сложилась как
бы вне духовной составляющей, - она по сути бездуховна. Наконец, в
историческом развитии России отсутствует преемственность. В отличие от
исторического развития Запада, история России часто обрывалась.
Прерывность - характерная и отрицательная черта российской истории.
Результатом исторического развития явились особенности духовно-культурного
строя России, которые можно свести к следующим. Во-первых,
духовно-нравственная глухота большой части населения, в том числе и
образованного слоя. Из нее следует неосмысленность существования, отсутствие
стремления увидеть и понять смысл собственного бытия. Во-вторых, отсутствие
независимого от власти общественного мнения. Господствует ориентация не на
истину, долг и справедливость, а на авторитет власти и силы. Отсюда -
атмосфера удушливости, фальши и лицемерия в обществе. В-третьих,
заимствованный и подражательный характер культуры. Имеется в виду подражание
Западу. Русская культура не создала, по П.Чаадаеву, ничего оригинального и
значительного.[13]
"Если мы хотим занять положение, подобное положению других
цивилизованных народов, мы должны некоторым образом повторить у себя все
воспитание человеческого рода. ... Конечно, эта задача трудна... но прежде