"Основы физики духа" - читать интересную книгу автора (Скляров Андрей Юрьевич)

Глава 31. Дуальность истории. Закономерное и случайное в жизни общества. Роль личности в истории.

Группы и сообщества людей не являются, очевидно, сугубо духовно-нематериальными образованиями, поскольку дуален сам человек. Они зависят также и от материальных условий своего существования. Поэтому коллективные духовно-нематериальные эффекты не являются единственной причиной того или иного поведения какой-либо социальной группы, хотя и накладывают на него свой отпечаток. И поэтому, несмотря на пристальное внимание в данном трактате именно к духовно-нематериальным явлениям, нельзя отвергать существующие материалистические законы, влияющие на поведение социальных групп.

Законы материализма для социальных групп и человеческого общества в целом достаточно широко известны и апробированы, поэтому нет смысла подробно их рассматривать в данном случае. Если читатель захочет освежить свою память или пополнить свой багаж знаний по материалистическим законам, то ему будет достаточно перелистать классиков материализма. При этом автору хотелось бы лишь предостеречь такого читателя от слепого и легковерного восприятия всего содержимого произведений этих классиков: не надо забывать, что их выводы базируются не только на объективном анализе окружающих явлений, но и на субъективной установке о первичности материи, что не могло не отразиться на формулировке самих законов. Для нас же ясно, что, вследствие дуальности самого человека, законы, регулирующие поведение социальных групп и общества в целом, принципиально не могут быть сугубо материальными равно как и сугубо духовно-нематериальными. На рассматриваемый круг явлений неизбежно оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому выводы материалистов (равно как и идеалистов) о закономерностях социальной жизни необходимо корректировать с учетом ее дуальности.

Основные положения теории материалистов о развитии человеческого сообщества опираются на их вывод о том, что бытие определяет сознание. В данном случае: «общественное бытие определяет общественное сознание».

Трудно спорить (да и не нужно) с тем, что материальные условия существования людей оказывают значительное влияние на их сознание, а, следовательно, и на сознание коллективное. Но это вовсе не единственный источник влияния. Как можно увидеть хотя бы на примере с социальным характером, духовно-нематериальные условия тоже имеют огромное влияние на поведение людей и социальных групп. Более того, духовно-нематериальные факторы влияют не только на сознание людей и их сообществ, но и на материальные условия их существования. Скажем, ясно, что трудно ожидать в мусульманских странах развитого свиноводства и высоких технологий переработки его продукции. Также, например, бесполезно искать свидетельства развитой индустрии секса в христианском средневековье… Поэтому нельзя ограничиваться лишь материальными причинами развития общества.

«Историческая действительность предполагает… иррациональное, которое делает возможным динамизм, потому что без иррационального начала, как начала бурлящего, как начала, подлежащего оформлению, вызывающего борьбу света и тьмы, как столкновения противоположностей, без этого начала невозможна история, невозможен истинный динамизм. Это иррациональное начало нужно понимать… не в гносеологическом смысле, противополагающем индивидуальное, как иррациональное, общему, как рациональному, а в каком-то другом, онтологическом смысле, в смысле признания иррационального начала в самом бытии, в смысле того иррационального начала, без которого невозможна свобода и невозможен динамизм» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

Но также неверно, что материальные причины якобы являются лишь следствиями причин духовно-нематериальных, равно как из влияния в целом духовно-нематериального мира на мир материальный вовсе не следует вторичность материи.

Материальные и духовно-нематериальные факторы абсолютно равноправны: нельзя объяснить явления в обществе, исходя лишь из сугубо материальных или сугубо духовно-нематериальных причин.

«Причины мировых событий могут быть сведены к одному из следующих трех факторов: к природе вещей, свободе человека и вселенского случая» (В.фон Гумбольдт, «Размышление о движущих причинах всемирной истории»).

Но «природа вещей» - фактор материальный, «свобода человека» - духовно-нематериальный, а «случай» представляет собой не что иное, как определенное сочетание материальных и духовно-нематериальных факторов. Так что точнее будет говорить о влиянии всего двух видов факторов.

«…два различных по своей сущности, кажущихся даже противоречивыми, ряда вещей являются бросающимися в глаза причинами, движущими мировую историю: природная необходимость, от которой и человек полностью освободиться не может, и свобода, которая, вероятно, тоже, хотя и непонятным нам образом, участвует в изменениях, происходящих в нечеловеческой природе. Оба эти ряда всегда ограничивают друг друга, но с той удивительной разницей, что значительно легче определить то, что природная необходимость никогда не позволит совершить свободе, чем то, что свобода намеревается предпринять по отношению к природе. Проникновение в то и другое возвращает нас к человеку; свобода с большей силой проявляется в отдельном человеке, а природная необходимость - с большей силой в массах и в человеческом роде» (там же).

Если учесть, что «природная необходимость» выражает, по сути, влияние материальных факторов, подчиняющееся материальным законам детерминизма, а «свобода» отражает влияние духовно-нематериальных факторов, подчиняющееся законам вероятностным, то можно заметить, что приводимая цитата констатирует очевидную закономерность развития событий в обществе: материальные причины определяют базис возможного развития событий, и его можно просчитать; духовно-нематериальные причины определяют непредсказуемость и неоднозначность дальнейшего хода событий.

Вторая же часть цитаты относится к тому явлению, что вследствие большого различия между людьми в духовно-нематериальном плане на современном этапе при значительной степени физиологической общности, в большой системе-сообществе основная часть набора «общих собственных частот» относится к тем, которые определяются прежде всего материальными условиями. Поэтому (с известной степенью точности) можно говорить о закономерности усиления влияния материальных факторов с увеличением численности системы-сообщества.

Здесь мы вплотную подходим к вопросу о наличии закономерностей и случайностей в истории человеческого общества, которые теснейшим образом связаны с взаимодействием духовно-нематериального и материального миров…

Развитие общества (или история) есть не что иное, как изменение условий существования членов общества и всей совокупности отношений между ними. Процесс, непосредственно связанный с поведением самих членов общества (т.е. индивидов), которое не является жестко детерминированным вследствие дуальной сущности человека и несет в себе фактор случайности. Человек обладает сознанием, «аппаратом» духовно-нематериальной природы, через призму которого воспринимается всякое внешнее воздействие. И реакция человека на внешнее воздействие, прошедшее через сложнейшую совокупность ассоциаций, привычек, субъективных оценок и т.п., не определяется жестко характером человека, а сильно зависит в том числе и от сиюминутного физического, психологического и пр. состояния этого человека. Ясно, что это вносит элемент случайности в исторический процесс, который в результате не является жестко детерминированным. Поэтому, в частности, абсолютно некорректными и неизбежно безуспешными являются любые попытки поиска причин современных бед сугубо в прошлом: в каком-либо историческом периоде или в действиях какой-либо исторической личности. Будущее общества не предопределяется однозначно его прошлым, которое, как и прошлое для всего материального мира, является единым и неизменным.

«…реальность происшедшего защищена именно его неизменностью. Прошедшее - самый надежный вид бытия. Становясь прошедшими, наши возможности уже никогда не исчезнут бесследно - только нереализованные возможности уходят навсегда» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).

Общество является частью Вселенной, поэтому для него также верны все рассуждения о недетерминированности будущего, приведенные ранее. Но общество также не относится и к той категории объектов, существование и развитие которых является абсолютно хаотичным; оно развивается по определенным законам. И прежде всего: невозможно создать общество какого-либо конкретного типа без наличия необходимого базиса этого общества, базиса не только материального в виде определенного уровня производительных сил, но и духовно-нематериального в виде соответствующего уровня культуры и психологической подготовленности общества к этому новому типу.

Скажем, нельзя построить капиталистическое общество, не имея развитого машинного производства. Это с одной стороны. А с другой:

«Всякий строй и всякое движение, как бы нелепы, разрушительны и бессмысленны они ни были, сколько бы ни соучаствовало в них насилия, принуждения и сознательной корысти и обмана, в конечном счете всегда опираются на искреннюю и непосредственную веру, суть обнаружения истинных или ложных по содержанию, но всегда объективных, сверхличных и потому бескорыстных духовных сил. Пресловутой теории экономического материализма, для которой все исторические формы бытия и движения суть продукты или отражения, в конечном счете, личной корысти, должно быть решительно противопоставлено утверждение, что последняя сила общественной жизни есть сила духовная, сила верований и живых идей, что всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока, хотя бы в меньшинстве его участников, сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число «праведников» (в субъективном смысле слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат» (С.Франк, «Из размышлений о русской революции»).

Поэтому прежде всего закономерность развития общества проявляется именно в том, что для реализации того или иного варианта этого развития необходимо наличие определенных базисных условий. При этом духовно-нематериальные условия играют отнюдь не меньшую роль, чем условия материальные.

Для наглядности дальнейших рассуждений необходимо вспомнить проводившуюся в прошлых разделах аналогию между характером развития событий в духовно-нематериальном макромире и процессами микромира, в частности, процессом рассеяния электрона на атомных ядрах. Дело в том, что процесс развития общества в целом и поведение отдельно взятых социальных групп еще более сильно (чем процессы макромира в общем) похожи на указанный процесс рассеяния, в котором жестко детерминированное поведение (траектория) электрона до рассеяния сочетается с непредсказуемостью, в строгом смысле, его отклонения после рассеяния. Общество также, имея строго определенную историю в прошлом, обладает целым набором возможных вариантов дальнейшего развития в конкретный момент времени.

Но в процессе рассеяния, несмотря на его абсолютно случайный характер и чрезвычайно широкий диапазон возможностей дальнейшего движения электрона, вероятность отклонения электрона на какой-либо фиксированный угол (т.е. вероятность реализации конкретного дальнейшего пути) строго подчиняется вполне определенному физическому закону и определяется условиями рассеяния.

Аналогично происходит и в обществе. Вследствие влияния на общество факторов, имеющих двойственную природу (при том, что один из факторов, - духовно-нематериальный, - подчиняется вероятностным законам и поэтому обуславливает неоднозначность и непредсказуемость процесса в целом), поведение общества хотя и подчиняется определенным законам, но законам вероятностным. Аналогично процессу рассеяния возможные пути дальнейшего общественного развития в какой-либо момент времени чрезвычайно разнообразны, но вероятность реализации какого-то конкретного пути зависит от всей совокупности имеющихся материальных и духовно-нематериальных условий.

Однако аналогия между двумя столь, казалось бы, разными явлениями (рассеянием электрона и развитием общества) отнюдь не исчерпывается лишь общим сходством и подчинением вероятностным законам; она оказывается еще более глубокой. Для процесса рассеяния вероятность реализации конкретного дальнейшего (после рассеяния) пути электрона зависит от двух основных факторов: взаимного начального расположения электрона и ядра, на котором происходит рассеяние, и скорости (точнее - импульса) движения электрона. Говоря другими словами, вероятность конкретного дальнейшего пути электрона зависит от начальной ситуации (начальное взаимное расположение) и начальной тенденции развития событий (поскольку скорость или импульс электрона является ничем иным как тенденцией изменения его положения). В обществе явно также прослеживается зависимость дальнейшего развития событий как от достигнутой совокупности материальных и духовно-нематериальных условий (которую, по традиции, можно назвать « конкретно-исторической ситуацией»), так и от текущих тенденций в развитии общества.

Интересно отметить, что целый ряд численных методов, разработанных вычислительной математикой для материальных систем, базируется на том, что для расчета состояния системы в какой-то дальнейший момент времени необходимо, помимо закономерностей развития системы, знать ее начальное положение и начальную скорость изменения этого положения (так называемые «начальные условия»); начальное положение и первую производную положения по времени в начальный момент.

Так вот, в обществе конкретно-историческая ситуация является аналогом набора координат элементов для физической системы, а тенденции - аналогом набора значений скорости этих элементов. Напомним, что в понятие конкретно-исторической ситуации входит не только географическое месторасположение индивидов, а весь набор материальных и духовно-нематериальных факторов, оказывающих влияние на развитие общества; а в понятие тенденций общества - набор тенденций изменения текущего состояния этих факторов.

В силу всего вышесказанного логично было бы сделать вывод о том, что при известных закономерностях развития общества можно определить вероятность реализации того или иного конкретного дальнейшего пути развития, проведя строгий и тщательный анализ конкретно-исторической ситуации и текущих тенденций ее изменения. Конечно, в силу недостаточности наших знаний в настоящее время не существует каких-либо относительно простых формул, по которым можно было бы провести точный количественный анализ. Однако (как показывает практика грамотных политологов и социологов) уже на современном этапе знания можно проводить сравнительный анализ вероятностей реализации различных вариантов развития общества и делать качественные (пока еще не количественные) выводы. Естественно, что для этого требуется как можно более точный учет всех нюансов конкретно-исторической ситуации и тенденций в обществе.

Отсюда следует целый ряд выводов.

Во-первых, как видно, развитие общества подчиняется в целом вполне определенным законам, которые носят не детерминистический, а вероятностный характер.

Во-вторых, даже несмотря на сильное влияние случайного фактора на исторический процесс, вполне возможно, проведя тщательный анализ тенденций развития современного общества и учет конкретно-исторической ситуации, определить наиболее вероятный путь дальнейшего его развития.

Ясно (и это в-третьих), что вовсе не обязательно в действительности реализуется именно этот путь: фактор случайности играет здесь решающую роль и может привести к реализации варианта со значительно меньшей вероятностью.

«Необычные события, выходящие за рамки нормального хода событий, но все же находящиеся в области возможного, представляют собой наблюдения, вероятность которых очень мала, но которые нельзя отбрасывать как ошибочные, странные или как стихийные бедствия. Эти события имеют решающее значение для понимания хода событий и оказывают влияние на их развитие» (Дж. ван Гиг, «Прикладная общая теория систем»).

В-четвертых, бессмысленно искать единую общую схему развития общества, выводить некую «формулу» для ее определения (типа: первобытное общество - рабовладение - феодальное общество - капитализм - социализм - коммунизм). Гораздо более плодотворным представляется поиск методов, которые позволяли бы оценивать вероятности реализации различных путей развития общества в той или иной конкретно-исторической ситуации.

В-пятых, поскольку влияние случайного фактора на исторический процесс велико, становится реальной возможность сознательного изменения пути развития общества. Этого можно достичь, если оказывать на общество целенаправленное влияние и изменять конкретно-историческую ситуацию или тенденции ее развития. И это, в сущности, происходит ежедневно и ежечасно в обществе: чем сильнее группа лиц, пытающаяся реализовать какую-то собственную концепцию, и чем настойчивее ее попытки, тем большее влияние она способна оказать на развитие общества.

В-шестых, ясно, что, если группа лиц может повлиять на ход общественного развития, то могут сложиться и такие обстоятельства, в которых и один конкретный индивид, в силу его места в обществе и окружающих условий, способен будет оказать значительное влияние на выбор дальнейшего пути общества (это уже о роли личности в истории). Но, конечно же, для этого должен иметься определенный базис и соответствующая конкретно-историческая ситуация. И более того: именно конкретно-исторической ситуацией совместно с имеющимися в обществе тенденциями определяется то, какая именно личность способна в данных условиях оказать наибольшее влияние на развитие общества, на изменение этой самой конкретно-исторической ситуации, поскольку в содержание понятия конкретно-исторической ситуации входит структура общества со всей совокупностью внутренних связей, определяющих в том числе и «силу» влияния отдельных элементов системы на поведение других элементов и самой системы в целом. Здесь опять сказывается влияние фактора закономерности.

Скажем, вряд ли у кого вызывает сомнение, что в сильно централизованном тоталитарном государстве вся жизнь общества может в значительной мере зависеть от сиюминутного настроения и прихотей лица, находящегося на вершине тоталитарной системы (примеров тому в истории великое множество)…

В-седьмых, поскольку совокупность материальных и духовно-нематериальных условий в обществе непрерывно изменяется, изменяя при этом и вероятности реализации различных путей развития, постольку в обществе, очевидно, бывают ситуации, когда вероятность реализации одного пути значительно превышает все остальные на протяжении длительного периода времени. И тогда общество, естественно, стабилизирует на время свое движение, незначительно изменяя само себя и отношения внутри себя (обычно при этом мы говорим о стабильности общества). Понятно, что в этих случаях в совокупность условий должно входить требование слабого влияния фактора случайности и вообще субъективных факторов.

Но бывают и другие моменты истории: моменты, когда общество переживает время потрясений, что неразрывно связано с его нестабильностью. Вполне закономерно, что именно в условиях нестабильного состояния общества максимально влияние случайного фактора, а вероятности реализации нескольких (или более) вариантов развития сопоставимы друг с другом. Это приводит к тому, что в таких условиях может быть достаточно небольших усилий, чтобы «сработал» фактор случайности, круто изменив путь развития общества.

Очевидно, что если некая группа лиц (политическая партия либо другая общественная организация) захочет реализовать некую модель общества, то помимо необходимости существования базиса этого общества (что определяется конкретно-исторической ситуацией и тенденциями развития общества) должна быть в наличии ситуация, когда вероятность реализации данного пути развития достаточно велика (знаменитая фраза: «вчера было рано, завтра будет поздно»).

Ясно также, что для того, чтобы реализовать путь, значительно отличающийся от существующего, подобная группа должна приложить немало усилий: тем больше, чем меньше вероятность реализации выбранного этой группой пути. Поэтому в эпоху стабильного состояния общества шансы такой группы практически ничтожны, а в эпоху потрясений способны возрасти на несколько порядков. Это объясняет, в частности, тот факт, что в эпоху потрясений, в эпоху нестабильности резко возрастает количество всевозможных политических организаций, поскольку возрастают и их шансы на достижение тех или иных целей.

Этими же причинами объясняется и то, что группе лиц, обладающей недостаточной силой влияния на общество, становится выгодным ввергнуть общество в хаос социальных потрясений, «раскачать» ситуацию, тем самым обеспечив условия для усиления роли случайного фактора и повышения вероятности успеха данной группы лиц.

Как легко можно видеть, весь ход человеческой истории подтверждает полученные выводы, которые поэтому нет смысла иллюстрировать. Практически любой читатель, имеющий хотя бы поверхностные исторические знания, без труда сможет найти соответствующие необходимые факты как в истории отдельного сообщества, так и в истории человечества в целом…