"Основы физики духа" - читать интересную книгу автора (Скляров Андрей Юрьевич)Глава 17. Потребность в информации. Прием и обработка информации человеком. Красота и гармония через призму устройства души человека.Итак, самое общее представление о строении души как некоей системы элементов, имеющих духовно-нематериальную природу, достаточно хорошо согласуется с эмпирическими данными о человеке и его психической деятельности. Но если душа человека действительно имеет в своей основе не «божественную», а естественную духовно-нематериальную субстанцию, то в свойствах души, во-первых, должны проявляться те закономерности, которые упоминались ранее для объектов духовно-нематериального мира, и, во-вторых, все известные свойства души и особенности ее функционирования должны иметь также вполне естественное объяснение. Проанализируем теперь эти свойства несколько подробнее… Одной из характерных черт сознания человека (а, следовательно, и его души) является явно выраженная потребность в потреблении, обработке и усвоении информации. Потребность, присущая всему живому и достигшая в процессе эволюции своего максимума у человека. Играя колоссальную роль во всех процессах работы сознания, потребность в информации оказывает огромное влияние на всю высшую психическую деятельность человека. При этом наиболее важной оказывается не столько сама потребность, сколько способность к ее удовлетворению. Для того же, чтобы понять природу этой потребности, оценить ее значение для человека и проанализировать ее значение для особенностей функционирования «пирамиды души» необходимо немного вернуться к общим процессам эволюции живых систем. Для всякой живой системы справедливы (с точки зрения эволюционных процессов) следующие соображения. «…сколь бы изощренно ни был организм «оборудован», без организованного поведения он обречен на быструю гибель. У наиболее примитивных, простейших организмов поведение жестко обусловлено генетически и потому однообразно, непластично… Более пластичное поведение предполагает способность к предвидению и предварению внешних воздействий - ученые называют это перспективной активностью, но перспективная активность невозможна без обмена информацией со средой. В итоге оказывается, что восприятие и усвоение все большего объема информации - залог повышения защищенности живого» (Л.Вишняцкий, «Центральный путь природы»). « Чем больше информации может извлечь и обработать организм, чем лучше он сориентируется в настоящем, тем более адекватным и целесообразным будет его поведение, тем, следовательно, выше вероятность того, что в изменяющихся условиях существования он найдет верный образ действий и не станет жертвой непредвиденных обстоятельств» (там же). Этих условий, в принципе, уже достаточно для закрепления в процессе эволюции в живых системах потребности в обработке информации и в некоторой степени и потребности в получении информации. Но данное «применение» информации базируется на использовании лишь одного ее свойства, а именно: свойства нести в себе данные об окружающей обстановке, для успешного выживания в которой живая система должна ориентироваться и выбирать из представленных ей этой обстановкой степеней свободы наиболее приемлемый для себя путь. Однако потребность в информации и развитая способность к ее потреблению у человека определяются и другим, энергетическим свойством информации (о котором упоминалось уже ранее). Живая система (в данном случае - человек), потребляя информацию, потребляет таким образом энергию, заключенную в информации, энергию, в такой же степени необходимую живой системе, как и материальные виды энергии, получаемые с помощью физического тела. «В целях продолжения жизненного процесса системы на всех уровнях перерабатывают вещество, энергию и информацию. Вследствие общности эволюционного происхождения живых систем и общности их физических потребностей фундаментальные процессы, свойственные различным системам, во многом схожи» (Миллер). Эту «энергетическую составляющую» потребности в информации подчеркивает, скажем, встречающийся эффект информационного голода, когда человек, привыкший к значительному потоку информации, по той или иной причине оказывается от этой информации изолированным. В реальной жизни в «чистом» виде мы достаточно редко сталкиваемся с этим эффектом, хотя внимательный взгляд и может обнаружить примеры внутреннего дискомфорта по причинам длительного отсутствия привычного информационного потока. В лабораторных же условиях при проведении экспериментов по изоляции человека от внешней информации получен вывод о том, что влияние информационного голода может оказываться даже сильнее голода обычного. При этом информационный голод оказывает особенно заметное влияние на психику человека: в экспериментах буквально через несколько часов полной изоляции от какой-либо внешней информации испытуемый оказывался во власти безудержных неконтролируемых галлюцинаций, сильнейшим образом воздействовавших на его психическое состояние. Понятно, что существенное снижение привычного информационного потока по внешним или внутренним (скажем, из-за ослабления способности к приему и обработке информации) причинам будет приводить в этих условиях как к «энергетическому голоду», так и к снижению эффективности поведения человека. Естественно, что человек (как и любая другая живая система) будет стремиться избегать дефицита информации, приводящего в целом к снижению его жизнеспособности. Таким образом, потребность в информации обуславливается в конечном счете стремлением системы (т.е. человека) к самосохранению, причиной сугубо прозаической и весьма далекой от «высоких целей познания», закладываемых якобы изначально в человека некоей божественной или метафизической силой. «Все, к чему мы стремимся вследствие разума, есть не что иное, как познание; и душа, поскольку она руководствуется разумом, считает полезным для себя только то, что ведет к познанию» (Б.Спиноза, «О происхождении и природе аффектов»). «…самое полезное в жизни - совершенствовать свое познание или разум, и в этом одном состоит высшее счастье или блаженство человека; ибо блаженство есть не что иное, как душевное удовлетворение, возникающее вследствие созерцательного (интуитивного) познания бога. Совершенствовать же свое познание - значит не что иное, как познавать бога, его атрибуты и действия, вытекающие из необходимости его природы. Поэтому последняя цель человека, руководствующегося разумом, т.е. высшее его желание, которым он старается умерить все остальные, есть то, которое ведет его к адекватному постижению себя самого и всех вещей, подлежащих его познанию» (там же). Трудно ожидать, что в условиях отсутствия современных знаний Спиноза смог бы оторваться от религиозности в трактовке стремления человека к познанию. Но есть ли смысл кивать на сверхъестественное тогда, когда можно найти объяснение естественное… Право, трудно понять многих современных «мыслителей»… Поскольку познание представляет собой не что иное, как получение информации и ее упорядочение некоторым способом, постольку познание представляет собой один из частных случаев потребления информации и обуславливается в итоге той же самой потребностью человека в информации. Но процесс познания не является просто «потреблением» информации. Он включает в себя ее анализ и систематизацию, т.е. определенным образом упорядочение информации. А упорядочение информации сопровождается повышением ее энергетической насыщенности (см. ранее). По этой причине можно утверждать, что «к.п.д.» потребления информации, т.е. количество получаемой энергии при восприятии информации зависит от степени развития разума человека, способности его к познанию, а не просто к прямой «считке» информации. «…мышление …есть та самая качественно высшая форма, в которой и осуществляется накопление и плодотворное использование энергии…» (Э.Ильенков, «Космология духа»). Ясно, что у разных людей, обладающих отличными друг от друга способностями (ведь каждый индивид - это уникальный микрокосм), будет иметь место разная способность к мышлению и разное «к.п.д.» потребления информации… Однако, помимо индивидуальных особенностей, мышление человека, как процесс обработки и упорядочения информации, может иметь и два принципиально разных способа организации в зависимости от того, каким именно образом осуществляется упорядочение потребляемой информации. В соответствии с этим у разных людей различают две т.н. «стратегии мышления». «В наиболее общем виде различие между двумя компонентами мышления сводится к различному и даже противоположному способу организации контекстуальной связи между знаками - словами или образами. С помощью «левополушарной» стратегии любой материал организуется так, что создается однозначный контекст, всеми понимаемый одинаково и необходимый для успешного общения между людьми. Отличительной же особенностью «правополушарной» стратегии является формирование многозначного контекста, который не поддается исчерпывающему объяснению в традиционной системе общения» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»). «Привязанность» стратегий мышления к разным полушариям мозга и мышления к мозгу вообще вовсе не обязательно имеет место в такой степени, но факт наличия двух отличных друг от друга стратегий мышления действительно давно не вызывает сомнений. Организация однозначного контекста и связанная с ним «левополушарная» стратегия мышления основываются на таком упорядочении информации, при котором между элементами этой информации формируются связи, определяемые по т.н. законам логики. Это именно то мышление, которые мы называем логическим, и в котором между различными элементами существует жестко закрепленная однозначная связь. Как в теореме: из утверждения А следует утверждение В, из которого следует С и т.д. В противоположность этому, организация многозначного контекста и «правополушарная» стратегия мышления имеют дело не с логическими, а с т.н. ассоциативными связями, которые не обладают свойством однозначности. Из А может следовать как В, так и С, которые на А «чем-то похожи» или «имеют с ним что-то общее». Это то, что мы называем ассоциативным или образным мышлением, при котором «музыкой навеять» может все, что угодно… «Если организация однозначного контекста необходима для взаимопонимания между людьми, анализа и закрепления знания, то организация многозначного контекста столь же необходима для целостного постижения и проникновения в суть внутренних связей между предметами и явлениями» (там же). Именно на высших ступенях способности к познанию появляется способность постижения целого с получаемой информацией, способность (другими словами) к постижению сущности. Постижение целого не является простой «считкой» поступающей информации, а является усвоением всего комплекса этой информации с восприятием всех связей между элементами получаемой информации, с восприятием всех комплекс-качеств получаемого сгустка информации. Это постижение целого, постижение сути в большинстве случаев идет не напрямую через сознание, а с задействованием подсознательного восприятия, поскольку сознание человека (в его «логической части») ориентировано на организацию однозначного контекста, весьма ограничено и способно одновременно воспринимать лишь небольшую часть поступающей информации. «В каждый момент времени мы можем сознавать лишь небольшую часть нашего опыта… Предполагается, что человеческое сознание может удерживать лишь семь плюс-минус два объекта информации в один момент, что означает, что сознание - ограниченный феномен» (Л.Кэмерон-Бэндлер, «С тех пор они жили счастливо»). При этом основная часть информации чаще всего не только воспринимается подсознанием, но и им же обрабатывается. Но, в отличие от сознания, подсознание (как показывают исследования психологов) оперирует напрямую с образами и ориентировано на формирование многозначного контекста. Вследствие подобной организации человеческого мышления, в деятельности психики проявляются разные интересные эффекты, которые зачастую относились к разряду «доказательств божественности» человека, - например, явления просветления и интуиции. «Во всяком искусстве, во всякой науке есть обостренное восприятие того, верно или не верно некоторое отношение, и есть эмоциональная вспышка и возбуждение, следующее за ним» (У.Джемс, «Что такое эмоция?»). Но оказывается, что «божественность» для возникновения этих эффектов вовсе и не нужна, - существует вполне рациональное их объяснение. Если основной процесс обработки какой-либо информации протекает в силу тех или иных причин на подсознательном уровне без контроля со стороны сознания, то при поступлении в область сознательного лишь результатов этой обработки, лишь конечных выводов, человек зафиксирует только их. И тогда ему будет казаться, что полученные выводы родились сами собой, из ниоткуда; хотя в действительности они явились результатом мышления самого человека. В случае законченных выводов будет иметь место « просветление» или « озарение»; если же в результате подсознательной деятельности в сознание выходит не оформленное решение какой-либо проблемы, а лишь возможные пути ее решения, то чаще говорят об « интуиции». «…даже тонкая и трудная интеллектуальная работа, которая обычно требует напряженного размышления, может быть совершена бессознательно, не доходя до сознания» (З.Фрейд, «Я и Оно»). Ясно, что эффекты озарения и интуиции будут встречаться чаще у тех индивидов, которые обладают более развитой способностью к подсознательной обработке поступающей информации. Но повышенная способность к обработке и усвоению информации является основой для высокой степени развития высших психических функций человека; следовательно, озарение и интуиция будут чаще проявляться у людей с творческими способностями, у людей с повышенной способностью к вдумчивому и глубокому подходу к окружающей действительности. «К просветленному разуму приходят люди искусства, люди творческих устремлений и просто люди, нашедшие в себе силы и желание не погрязнуть в быту и вещизме, а подняться над ними, как над любой жизненной ситуацией. Такое просветление связано с частичным приоткрытием интуитивного канала - «третьего глаза», который у людей обычно закрыт плотной шторой разума» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»). А.Мартынов здесь смешивает причины и следствия: если говорить о простой обработке поступившей по обычным физическим каналам информации, то просветление (озарение) и интуиция являются лишь результатом работы подсознания, а достижение их связано со способностью к обработке информации, что вовсе не тождественно творческим способностям. Если же вести речь об «интуитивном зрении», как это делает А.Мартынов, то надо отметить еще и другое несоответствие: просветление (в узком смысле, упоминавшемся ранее) и интуиция есть результат обработки информации, а «интуитивное зрение» - лишь прием информации (пусть даже еще непривычным для большинства людей способом: путем непосредственной «считки» информации из духовно-нематериального мира). Человек способен воспринимать поступающую к нему информацию с помощью своих органов чувств. Это - каналы получения информации через физическое тело. Но человек дуален по своей природе и не ограничивается лишь одной материальной составляющей, а обладает еще и душой, духовно-нематериальной составляющей. А поскольку, как говорилось ранее, информация передается в том числе и в духовно-нематериальном мире (и более того, является характеристикой объектов духовно-нематериального мира), постольку логично сделать предположение о принципиальной возможности для человека получать информацию непосредственно из духовно-нематериального мира. Такая способность действительно наблюдается, и именно ее А.Мартынов называет « интуитивным зрением». Но это - всего лишь прием информации без обработки… «…человек является колоссальным детектором, считывающим, как элементарный жидкий кристалл, всю голограмму пространственно-временных вибраций, содержащихся в информационном поле, в зависимости от уровня своего интеллекта и своей духовности и в соответствии со своей личной способностью настраиваться» (А.Мартынов, «Исповедимый путь»). По нашей схеме в случае «интуитивного зрения» происходит лишь считка информации непосредственно духовно-нематериальной составляющей человека. Мышление же как таковое происходит уже потом, после приема этой информации, в процессе ее обработки, осуществляемой все той же духовно-нематериальной составляющей человека. Смешение двух операций (прием и обработка) в трактовке А.Мартынова и многих других «теоретиков экстрасенсорики», объединение их в одну-единственную происходит вследствие того, что в непосредственном приеме, как и в дальнейшей обработке информации участвует именно подсознание человека (сознание получает лишь результат). Об этом свидетельствует сама технология «включения» непосредственной «считки» информации из духовно-нематериального мира. «Для получения информации из подсознания человек должен на какое-то время отключиться от внешнего мира, перестать его воспринимать; тогда энергетика, обычно направляемая на внешний мир, переключается на внутренний и, за счет усиления внутренней энергетики, подсознание «раскрывается» и выдает информацию» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»). «На любом участке пространства есть невидимая информация, и можно научиться выходить в эти пространства и считывать с них информацию. Для того, чтобы вести обмен информацией с окружающей средой, нужно научиться произвольно освобождать сознание от получения информации из организма и от управления текущими в нем процессами (после их отрегулирования) с целью изъятия максимума энергии для восприятия и обработки информации, поступающей из общего биомагнитного поля планеты, космоса или от другого человека, либо для воздействия на другого человека - для засылки собственной информации в общее поле с последующим получением того или иного ответа по каналам обратной связи» (там же). Но каков же механизм получения информации?.. Для получения ответа на этот вопрос проанализируем некоторые аспекты мыслительной деятельности человека… «По физиологическому закону соощущения (синестезии) в результате взаимодействия анализаторов в центральной нервной системе восприятие определенных звуков может вызвать у слушателя зрительные образы (фотизмы)… Образные картины возникают в сознании слушателя с помощью ассоциаций, аналогий и синестетических связей слуховых ощущений со зрительными, осязательными и другими ощущениями. На основании этого, в частности, высокие звуки субъективно ощущаются острыми, тонкими, легкими, светлыми, а низкие - тупыми, толстыми, тяжелыми, темными» (Ю.Коджаспиров, «Функциональная музыка в подготовке спортсменов»). Здесь прослеживается определенное сходство внешней информации и мыслеобразов, возникающих у человека по этой информации. И более того, экспериментальные данные показывают явное сходство структуры поступающей информации и соответствующих мыслеобразов. Это все говорит о том, что скорее всего в действительности имеет место резонансное взаимодействие образов-сгустков внешней информации и мыслеобразов человека. Поскольку же подсознание работает именно с образами (точнее, с мыслеобразами) логично было бы расширить вывод и заключить, что процесс усвоения информации в целом основывается на резонансно-диссонансном взаимодействии объектов духовно-нематериального мира (образы и мыслеобразы и есть такие объекты). В общем же случае процесс непосредственного восприятия информации из окружающего духовно-нематериального мира можно представить в виде взаимодействия «пирамиды души» человека и объекта-образа, несущего в себе какую-либо информацию. Образ, обладая определенными качествами, соответствующими характеристиками этих качеств и соответствующим набором «собственных частот», притягивается, естественно, к той части «пирамиды», структура которой (т.е. соответствующий набор «собственных частот») наиболее близка к структуре образа. При этом, в силу большой сложности «пирамиды души» и ее развитой способности к формированию новых «слоев» в ней формируется некий мыслеобраз, являющийся, с одной стороны, частью самой «пирамиды души»; а с другой - некоей копией образа-объекта духовно-нематериального мира. Но при приеме информации из внешнего мира с помощью физических органов чувств, на самом деле, имеет место аналогичный процесс. Только мыслеобраз в «пирамиде души» формируется под воздействием на нее сигналов со стороны этих органов чувств, проходящих через каналы связи физического тела и «пирамидой души». Физическое воздействие на органы чувств трансформируется в духовно-нематериальное воздействие на «пирамиду души»; при этом сохраняются основные структурные характеристики (!) воздействия. «Радио преобразует электромагнитные волны в звуковые волны; человеческий организм преобразует звуковые волны в слуховые ощущения. Электромагнитные волны и звуковые волны имеют определенное сходство в структуре, и такое же сходство в структуре (как можем предположить) имеют звуковые волны и слуховые ощущения» (Б.Рассел, «Человеческое познание»). Таким образом, вне зависимости от способа получения информации мы имеем дело с одним и тем же механизмом ее приема. И из этой общей схемы механизма приема информации можно сделать целый ряд выводов. Во-первых, принимаемая информация неизбежно искажается. И прежде всего, искажение в обоих случаях вносится из-за невозможности обеспечения полного соответствия наборов «собственных частот» принимаемой информации и «пирамиды души»: какой бы «гибкой» не была «пирамида души», она все-таки является самостоятельным объектом духовно-нематериального мира со своим определенным ограниченным набором свойств, изменение которых может происходить тоже только в ограниченном диапазоне. Во-вторых, ясно, что способность к непосредственному приему информации из духовно-нематериального мира будет зависеть от «гибкости» «пирамиды души», от ее способности «настраиваться» на «собственные частоты» объекта, несущего информацию. И именно на развитие способности к «настройке» на нужную информацию ориентирована вся йоговская школа медитации, согласно которой восприятие информации без использования физических чувств возможно лишь при соответствующей «настройке» мышления. В-третьих, в силу ограниченной «гибкости» каждой конкретной «пирамиды души» существуют такие внешние образы, характеристики которых абсолютно не совпадают с характеристиками этой «пирамиды души», и, следовательно, данные внешние образы будут испытывать с «пирамидой души» диссонансное (т.е. фактически отталкивающее) взаимодействие. Тогда получается, что определенная часть внешней информации просто не воспринимается человеком (здесь речь идет не о вытеснении из сознания в область подсознания, а именно о полном невосприятии информации). «Человек, если мы внимательно поразмыслим, никогда ничего полностью не воспринимает и никогда ничего полностью не понимает» (К.Юнг, «Подход к бессознательному»). Данный эффект хорошо известен психологам, но теперь мы можем объяснить его природу. Это - своего рода защитный механизм, поскольку прием такой абсолютно «чуждой» информации, т.е. создание соответствующего мыслеобраза, вызвало бы неизбежно диссонансное взаимодействие внутри самой «пирамиды души», стремящееся «разорвать» эту систему. И сила этого взаимодействия тем сильнее, чем более «чужда» психике человека внешняя информация, которую в целях собственной безопасности, в целях обеспечения своей целостности, и не пускает к себе «пирамида души»… В-четвертых, ясно, что прием информации с использованием физических органов чувств будет вносить больше искажений в принимаемую информацию нежели непосредственное ее восприятие из духовно-нематериального мира. «Восприятие раздражений имеет, главным образом, своей целью ориентироваться в направлении и свойствах идущих извне раздражений, а для этого оказывается достаточным брать из внешнего мира лишь небольшие пробы и оценивать их в небольших дозах. У высокоразвитых организмов воспринимающий корковый слой… давно погрузился в глубину организма, оставив часть этого слоя на поверхности под непосредственной общей защитой от раздражения. Это и есть органы чувств, которые содержат в себе приспособления для восприятия специфических раздражителей и особые средства для защиты от очень сильных раздражений и для задержки неадекватных видов раздражений. Для них характерно то, что они перерабатывают лишь очень незначительные количества внешнего раздражения, они берут лишь его мельчайшие пробы из внешнего мира» (З.Фрейд, «По ту сторону принципа удовольствия»). Поскольку же органы чувств приспособлены к приему лишь ограниченного числа характеристик внешних объектов, постольку сильнее всего при этом искажении «страдают» наиболее сложные их характеристики, их комплекс-качества, совокупность которых образует то, что мы называем сущностью объекта. Естественно, что для приема информации с меньшими искажениями и с максимально сохраненными комплекс-качествами наиболее эффективным оказывается непосредственный прием информации из духовно-нематериального мира. «Глубоким сосредоточением, глубокой концентрацией ума, медитацией можно постигнуть процессы, происходящие в мире» (Интервью с Локешверандой). «Наука «недостаточна», ибо исследует только внешнюю сторону «космического универсума» (мироздания), только физическое содержание эволюции, превращая тем самым человека в «лишенную смысла подробность» природы, в «винтик, жестко детерминированный экономическими законами». «Внутреннее вещей» не может быть усвоено ни естествознанием, ни социогуманитарным знанием, ни их объединением, ибо развитие мира имеет две стороны: одну, постигаемую сознанием, другую - чувством и верой. «Суть вещей» (пси-энергию) нельзя изобразить рационально, в нее надо верить… Без… чувств мы только и сможем, что увидеть человека, как существо случайное в предметном мире» (Тейяр де Шарден). Теперь мы можем опустить религиозность из выводов Шардена и, заменив «веру» на «знания о духовно-нематериальном мире», получить прямо противоположное значение этих выводов: суть вещей можно познать рационально, расширив знания науки на духовно-нематериальный мир и освоив методы непосредственного приема информации из духовно-нематериального мира. Однако, строго говоря, прием информации (пусть даже информации о комплекс-качествах, «сути вещей») еще не означает познания объектов, информация о которых принимается. Точно также видимая нами зрительная картинка окружающего нас мира еще не означает познания этого мира. Ведь получение информации об объекте есть получение лишь первичного, поверхностного знания характеристик объекта. Для познания же нужно уметь обрабатывать и соответствующим образом усваивать эту информацию. Процесс познания при непосредственной «считке» информации из духовно-нематериального мира абсолютно аналогичен с точки зрения его механизмов обычному для нас процессу познания. И неважно, как идет процесс приема информации - посредством органов чувств, трансформирующих внешнюю информацию и информацию о состоянии физического тела через его связь с «пирамидой души» в определенные мыслеобразы, или непосредственно из духовно-нематериального мира. Дальнейший процесс мышления на стадии обработки информации осуществляется непосредственно в подсознательных мыслеобразах, хотя может и выходить в область сознания путем вовлечения символов (в виде слов, знаков, формул и т.п.) в процесс обработки информации. И как обычное познание невозможно без соответствующей базы, без накопленного опыта, без базового знания, так и познание «сути вещей» с помощью «считки» информации из духовно-нематериального мира возможно лишь при наличии определенного уровня опыта и знания… Да! Первичной информации можно получить больше, но нужно еще и уметь ее обработать!.. Без этого «слепое» восприятие информации из духовно-нематериального мира будет порождать такое же «знание» этого мира, как и «знание» об электричестве у неандертальца, глядящего на разрывы молнии… Процесс обработки информации является отдельным и весьма интересным вопросом, поскольку на практике подавляющая часть известной нам осознанной и неосознанной психической деятельности человека, деятельности его «пирамиды души» так или иначе связана с обработкой информации. Что же, собственно, представляет из себя процесс обработки информации?.. Чисто «механистический» взгляд может дать следующую картину: «пирамида души», сформировав на основе полученной информации определенный «пакет» мыслеобразов, при переработке информации как бы «перетасовывает» этот «пакет», составляя единую «картину из элементов мозаики», попутно видоизменяя «элементы пакета» (т.е. мыслеобразы), и формируя единую упорядоченную систему мыслеобразов. Каждый «элемент пакета» как бы притягивается (собственно, именно притягивается) к определенному месту в «пирамиде души» посредством резонансно-диссонансного взаимодействия с самой «пирамидой»: какие-то части «пирамиды» будут отталкивать мыслеобраз вследствие диссонансного взаимодействия (при несовпадении наборов «собственных частот»), а какие-то - притягивать вследствие резонансного духовно-нематериального взаимодействия (при близости наборов «собственных частот»). При этом выстраиваются определенные связи (которые мы обычно называем логическими и ассоциативными связями) между элементами пакета мыслеобразов и «пирамидой души». Параллельно идет и процесс выстраивания связей между самими элементами пакета мыслеобразов: часть из этих связей уже может иметь место в случае первоначальной упорядоченности поступившей информации, а часть выстраивается заново с участием все той же «пирамиды души», при необходимости дополняющей «пакет» связующими мыслеобразами. Соответственно, как уже говорилось ранее, при подобном упорядочении информации будет происходить «извлечение» «пирамидой души» энергии из поступившей информации. В силу того, что обработка информации осуществляется всей «пирамидой души», а самосознание человека составляет лишь часть этой «пирамиды души», не весь процесс обработки информации воспринимается сознанием человека. «В каком-то очень широком смысле все переживаемое человеком, все психическое содержание его жизни входит в состав личности. Но в более специфическом смысле своим, относящимся к его Я, человек признает не все, что отразилось в его психике, а только то, что было им пережито в специфическом смысле этого слова, войдя в историю его внутренней жизни» (С.Рубинштейн, «Основы общей психологии»). В результате, скажем, в процессе творчества, когда идет интенсивная обработка информации, даже максимально работающее сознание способно зафиксировать лишь малую часть общего процесса дробления, формирования, изменения, перетасовки и упорядочения мыслеобразов в «пирамиде души». «…неплохо было бы представлять себе процесс творческого созидания наподобие некоего произрастающего в душе человека живого существа. Аналитическая психология называет это явление автономным комплексом, который в качестве обособившейся части души ведет свою самостоятельную, изъятую из иерархии сознания психическую жизнь и своеобразно своему энергетическому уровню, своей силе либо проявляется в виде нарушения произвольных направленных операций сознания, либо, в иных случаях, на правах вышестоящей инстанции мобилизует Я на службу себе» (К.Юнг, «Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству»). Автономный комплекс - Здесь опять-таки не следует воспринимать приведенные цитаты дословно. «Автономный комплекс», конечно же, не является на самом деле живым существом, а представляет из себя лишь ту часть «пирамиды души» (в бессознательной ее части), которая занимается в данном случае обработкой информации, периодически вовлекая в свою деятельность сознательную часть «пирамиды души», вовлекая «Я» человека. И кроме того, как показывает практика, абсолютно автономным этот комплекс не является, так как сознание все-таки бывает способно вносить коррективы в работу всей «пирамиды души» с информацией… Такое, пусть даже слишком грубое, представление процесса обработки информации позволяет сделать ряд принципиальных выводов. Во-первых, ясно, что при обработке информации «пирамидой души» могут вноситься весьма сильные искажения в полученную информацию: итоговая система - «общая мозаичная картина» может довольно сильно отличаться от первоначальной, «содержавшейся» в поступившей информации. Во-вторых, к.п.д. обработки информации, т.е. величина получаемой «пирамидой души» энергии при переработке информации (энергетическая отдача) будет зависеть в том числе от способности «пирамиды души» к выстраиванию новых связей, дополняющих «пакет» мыслеобразов до единой системы, т.е. от творческих способностей психики человека, и от способности воспринимать, не разрушая, уже имеющиеся упорядочивающие связи в поступившем «пакете» (т.е. от способности к восприятию сложных комплекс-качеств, тесно связанной с набором имеющихся знаний и опыта - т.е. закрепленных в «пирамиде души» соответствующих структур). В-третьих, имеет место прямая зависимость между структурой «пирамиды души» и величиной искажения поступившей информации. Зависимость явно не линейная, поскольку искажения вносятся как минимум дважды: сначала при приеме, а затем при обработке информации. Воистину, человек видит мир таким, каким является он сам… Поэтому бессмысленно говорить, что когда-либо человек сможет понять до самого конца, полностью и исчерпывающе суть окружающих объектов и явлений материального и духовно-нематериального миров. Даже если оставить в стороне вопрос о наличии как таковой абсолютной истины и реальном существовании истины размытой, утверждение о возможности постижения субъектом полноты этой истины не может быть корректным в силу самой природы и устройства субъекта. Любой экспериментальный опыт имеет хотя бы минимальную, но вполне реальную погрешность, заложенную в методике и техническом оснащении эксперимента, - а восприятие субъектом информации и ее обработка представляет собой не что иное, как частный случай экспериментального исследования (пусть даже духовно-нематериального), в котором методические погрешности определяются накопленными субъектом знаниями и его мировоззрением, а погрешности «технического оснащения» есть погрешности, определяемые строением его психики. Все недостатки (и в более тяжелом случае - дефекты) человеческой психики, ее особенности и устройство в целом неизбежно отражаются на обработке информации и, следовательно, на процессе познания. С другой стороны, не может быть корректным и прямо противоположное утверждение - о якобы невозможности вообще постижения человеческим мышлением истины о каком-либо объекте или явлении. Если человеку тем или иным образом (материальным или духовно-нематериальным путем) открыт доступ к информации о каком-то объекте или явлении, то он может (и реально, сознательно или бессознательно это делает) построить некую модель этого объекта или явления на основании принимаемой информации. И хотя эта модель (в виде мыслеформы) и не будет абсолютно точно соответствовать источнику информации, а будет являться лишь неким приближением, но это приближение есть приближение к истине, т.е. определенное постижение этой истины… Предложенная схема и механизм приема и обработки информации, а также выводы, следующие из этой схемы (в случае их адекватного отображения реальности) должны иметь определенные подтверждения в действительности жизни. Поэтому есть смысл сопоставить полученные выводы с результатами исследования психологов в этой области. Интересно прежде всего отметить, что поскольку искажения, вносимые самим человеком в воспринимаемую им информацию, определяются прежде всего устройством психики этого человека, постольку становится возможной и в некотором роде обратная операция: появляется возможность по искажению информации определять свойства психики человека. «При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (в эти внутренние условия включаются и психические явления - психические свойства и состояния личности)» (С.Рубинштейн, «Проблемы общей психологии»). На использовании этого принципа базируются многие психологические тесты, в которых на основании того, как человек обрабатывает информацию, содержащуюся в задании, делаются выводы о свойствах психики человека, т.е. и о структуре «пирамиды души». Наиболее показателен, пожалуй, в этом смысле широко известный тест Люшера, когда испытуемому дается задание расстановки приоритетов среди восьми монотонных цветных карточек по принципу «нравится больше или меньше». По осуществляемой выборке психолог с помощью стандартизированной методики определяет как основные общие свойства характера человека, так и текущее состояние его психики. Колоссальная эффективность же данной методики подтверждается громадным экспериментальным материалом, накопленным по ее применению к настоящему времени, и не вызывает сомнений у профессионалов. Тот же самый принцип может быть использован и для исследования более тонкого строения «пирамиды души» человека. Первые и весьма перспективные шаги в этой области делает направление в психологии под названием «психосемантика сознания». Методика данного направления позволяет исследовать местоположение конкретных мыслеобразов в «пирамиде души» и выстраивать поле взаимосвязей между мыслеобразами… Далее. Как уже говорилось, наиболее сжатым видом информации является образ, и поэтому психика (в том числе и обработка информации, т.е. мышление) человека построена на образном восприятии. «Художник мыслит зрительными образами, музыкант - звуками, ученый - абстрактно-логическими категориями» (В.Роттенберг, «Мозг, обучение, здоровье»). Достаточно очевидно, что в этом случае слабая способность к оперированию образами обуславливает и слабые способности к обработке информации. «…недостаток воображения, отсутствие определенного запаса зрительных образов в умственном багаже или неумение привлечь их к работе в нужный момент - одна из причин низкого качества умственной работы» (там же). Однако одной из основных характеристик образа как единой системы (одним из основных элементов, несущих информацию) являются его комплекс-качества, т.е. те качества, которыми обладает лишь образ в целом и не обладают составные части образа в отдельности. Тогда вполне объяснимым становится такое свойство психики как «пристальное внимание» к комплекс-качествам. «…изменения всего комплекса в целом воспринимаются с большей точностью и надежностью, чем изменения его частей» (Ф.Крюгер, «Сущность эмоционального переживания»). Но как уже говорилось, способность к восприятию комплекс-качеств образа, несущего в себе информацию, требует весьма высоко развитой структуры «пирамиды души». «…способность к одновременному охвату общего, абстрактного смысла явлений и его конкретных особенностей встречается не часто и может служить характеристикой сильного ума» (В.Роттенберг, там же). Ориентированность значительной части мышления на оперирование образами (а не символами, на что ориентировано логическое сознание) позволяет расширить возможности по упорядочению поступившей информации, что увеличивает энергоотдачу при переработке информации. «Многие противоречия воспринимаются человеком как непреодолимые только в связи с доминированием «левополушарного» вклада в мышление, обеспечивающего однозначное, линейное восприятие мира. При таком восприятии конфликт между различными потребностями кажется неразрешаемым лишь потому, что логика осознанного и целенаправленного поведения подчинена принципу альтернатив: какое-либо действие или отношение автоматически исключает другое, противоположное ему. Для образного мышления таких альтернатив не существует - два взаимоисключающих отношения становятся как бы взаимодополняющими, как например, свойства электрона быть одновременно и волной, и частицей. Образное мышление позволяет снять такие противоречия благодаря «широте взгляда» (там же). Это свойство образного мышления обуславливается резонансным принципом упорядочения образов: притягиваются друг к другу те образы, которые обладают схожей структурой; структура обуславливает признаки образа, и, следовательно, альтернативность характеристик двух образов по какому-либо признаку означает не что иное, как наличие этого единого признака, т.е. наличие сходства структуры образов, обуславливающего притяжение (а не отталкивание, т.е. не взаимоисключение соседства, как это имеет место в логическом мышлении) этих двух образов-объектов духовно-нематериального мира. Однако резонансный принцип упорядочения информации, с другой стороны, служит также одной из причин искажения информации при ее обработке. «Ничто так не заставляет нас смешивать одну идею с другой, как некоторое отношение между ними, ассоциирующее их в воображении и заставляющее последнее легко переходить от одной идеи к другой. Но из всех отношений наиболее действительным в данном случае оказывается отношение сходства, ибо оно вызывает ассоциацию не только между идеями, но и между состояниями ума, принуждая нас представлять одну идею при помощи некоторого акта, или же некоторой операции нашего ума, имеющей сходство с той операцией, при помощи которой мы представляем идею… Мы можем установить в качестве общего правила, что все идеи, приводящие ум в одинаковое или сходное состояние, очень легко могут быть смешаны. Наш ум без труда переходит от одной идеи к другой, замечая перемену лишь при крайней внимательности, на которую он, вообще говоря, совсем не способен» (Д.Юм, «Трактат о человеческой природе»). Далее. Образы - это объекты духовно-нематериального мира, испытывающие в том числе и резонансно-диссонансное взаимодействие. Но «пирамида души» тоже является объектом духовно-нематериального мира и тоже взаимодействует с другими духовно-нематериальными объектами резонансно-диссонансным образом. При этом ясно, что взаимодействие «пирамиды души», как единой сложной системы, осуществляется не только с отдельными образами, но и со всей системой получаемых образов. Тогда такая сложная и упорядоченная система как «пирамида души» будет испытывать определенное диссонансное взаимодействие с неупорядоченной системой образов, даже если отдельные образы резонансно взаимодействуют с частями «пирамиды души». И это диссонансное взаимодействие будет тем сильнее, чем более неупорядоченной, более хаотичной является система образов в получаемой информации. Поскольку же взаимодействие с образами внешней информации порождает систему мыслеобразов в самой «пирамиде души», постольку диссонансное взаимодействие будет иметь место внутри единой системы, каковой и является «пирамида души». То есть в «пирамиде души» появляются силы, направленные на отталкивание друг от друга различных ее частей. Естественно, что в этих условиях, когда в процессе принимает участие и самосознание, контролирующее в том числе состояние самой «пирамиды души», человек будет испытывать дискомфорт и неудовольствие. Это то самое явление дискомфорта, которое мы испытываем в хаосе неупорядоченной информации. Стремление же выйти из этого дискомфорта порождает такое известное явление, которое мы называем стремлением к поиску смысла, а на самом деле являющееся стремлением к достижению общей упорядоченности или, другими словами, к гармонии. Наша оценка гармонии и дисгармонии окружающих и внутренних явлений есть по сути оценка степени упорядоченности образов внешней действительности и нашего места в ней. И естественно, что данная оценка очень сильно зависит от структуры «пирамиды души», т.е. от той системы оценок и взглядов, которые заложены в нас самих. Термину «гармония» весьма близок (и часто употребляем вместе с ним) другой распространенный термин - «красота». По сути, в основе критериев «красоты» лежит все то же стремление к упорядоченности, что и в основе критериев «гармонии». Если «гармония» означает определенное соотношение характеристик неких частей некоего целого, то и «красота» есть тоже определенное соотношение характеристик этого целого. Поэтому, естественно, что оценка нами «красоты» или «безобразности» того или иного объекта, явления или соотношения также зависит напрямую от структуры «пирамиды души». Довольно много спекуляций в «первоисточниках» различных сторонников метафизического и божественного толкований сущности человека и окружающего его мира наблюдается именно вокруг содержания, вкладываемого в термины «красота» и «гармония», которым приписывается некое «божественное происхождение». Одной из таких спекуляций, которую часто используют в качестве обоснования сверхестественной природы характеристик «красоты» и «гармонии», является присутствие в «красивом» известного принципа «золотого сечения». Действительно, на этом принципе построен музыкальный звукоряд и гармоничное звучание аккордов; «золотое сечение» встречается в «красивой» архитектуре и т.д. и т.п. Но оказывается, что присутствие «золотого сечения» в «красоте» может иметь и вполне естественное объяснение… В одном из психологических опытов испытуемым предлагался широкий набор игрушек-кружков с двумя цветами. Выбор сочетания этих цветов был достаточно случайным. Испытуемым предлагалось разделить эти игрушки на «красивые» и «некрасивые». «Доля «красивых» игрушек зависит от испытуемого и от случая, но оказалось, что при большом числе испытуемых среднее значение этой доли удивительно устойчиво и близко к 0,62, т.е. знаменитому золотому сечению» (В.Роталь, «Совесть и выбор»). Прозаическое же объяснение таким впечатляющим результатам этого исследования дал В.Лефлер (США, Калифорния), который, опираясь на факт наличия самосознания у человека (т.е. наличия рефлексии), построил трехуровневую математическую модель рефлексии. В этой модели первый уровень включал в себя всю совокупность образов внешнего мира, которыми обладает индивид; второй уровень - совокупность образов себя, своего восприятия внешнего мира; третий уровень - образ образа себя, - то, что индивид думает о том, как он думает. «…прямой подсчет позитивного результата по такой схеме дает 5/8. Учет способности к самообучению, к «самонастройке сознания», дает то, что вероятность того, что окончательная реакция будет позитивной, оказывается равной золотому сечению…» (там же). Если же проанализировать эту математическую модель с точки зрения обработки «пирамидой души» информации, то будет ясно, что совокупность образов так относится к совокупности объектов, как совокупность образов образов относится к совокупности образов, поскольку в преобразовании одной совокупности в другую в ее реальной последовательности участвует в обоих случаях один и тот же «преобразователь» («пирамида души»). Но это соотношение есть не что иное как соотношение «золотого сечения», а данное преобразование осуществляется внутри самой «пирамиды души». Тогда получается, что прямым следствием наличия у человека самосознания (т.е. рефлексии) является существование в самой «пирамиде души» структур, соотносящихся по принципу «золотого сечения». Или, говоря другими словами, принцип «золотого сечения» закреплен в самой структуре «пирамиды души». Естественно, что участие «пирамиды души» в определении «красоты» и «гармонии» обуславливает, таким образом, перенесение «золотого сечения» в критерии отбора «красивого» и «гармоничного». По сути, отнесение чего-либо в разряд «красивого» и «гармоничного» представляет собой совпадение «собственных частот» образа этого чего-либо и «собственных частот» «пирамиды души», в задании которых, как уже ясно, «золотое сечение» играет не последнюю роль. Теперь, понимая закономерности приема и обработки информации, можно перейти к анализу других свойств человеческой психики, свойств его души. Но сначала придется немного вернуться назад… |
||
|