"Пол Стретерн. Фома Аквинский за 90 минут " - читать интересную книгу автора

начать - с основных допущений, которые нельзя доказать при помощи разума.
Например, вера в то, что все в мире взаимосвязано и имеет некоторую
постоянную основу, без чего не могло бы существовать законов науки.
И чем это отличается от веры в Бога? Говорят: очевидно, что мир именно
таков, даже если мы не можем этого доказать. А между тем современная
квантовая механика, имеющая дело с субатомными частицами, не признает ни
постоянства, ни причинности. И тем не менее это наука. Возможно, что со
временем мы придем к общей теории (теории, объясняющей все), которая снимет
эту очевидную несостыковку. Но дело не в этом. А в том, что в настоящее
время вера в постоянство мира не более оправдана, чем вера в Бога.
Фактически она считается "истинной при любых условиях". А значит,
неопровержимой.
Что позволяет нам сделать еще одно сравнение.
Конец XX века коренным образом отличается от эпохи Средневековья. Разум
человека технологического общества имеет мало общего со средневековым.
Некоторые философы и ученые даже сомневаются, являются ли два человека
этих эпох соизмеримыми. Они говорят о том, что у этих людей нет общих
человеческих свойств; для человека Средневековья понятие "человек"
предполагало наличие "души", неизменных "условий человеческой жизни", а
также "сознания", ускользающего от научных определений, веры в уникальность
человеческого существа и т. д. В мире дарвиновской эволюции, ДНК,
клонирования и подобных чудес, влияющих на наше самоопределение, для таких
понятий нет места.
В таком случае, чем нам может быть интересен Фома Аквинский? Простых
людей, живущих "по старинке", вряд ли стоит убеждать в том, что Гамлет,
Фауст и даже Данте не устарели. Тем же, кто считает, что мы находимся на
пороге беспрецедентной эры развития человека (или фундаментального
эволюционного скачка), потребуется больше аргументов. Но найти таковые
несложно.
Аквината от XX века отделяют шесть столетий.
Прогресс все это время был неспешным, продвижение вперед шло шаг за
шагом. К концу же XX века конь помчался галопом. Если мы считаем, что
взгляды на мир (или устройство сознания) времен Аквината стали
несостоятельными, то насколько же быстро отправятся на свалку наши
сегодняшние взгляды? Если прогресс - это пос ледовательность кадров, то
должен ли каждый кадр считаться неповторимым и навсегда уходящим?
"Серьезные" современные мыслители могут относиться к Фоме Аквинскому
так же, как мы относимся к раннему Чаплину. Как скоро определенный образ
мышления начинает расцени ваться как фарс? Или, может быть, такие клише, как
банановые корки и показная сентиментальность Чаплина, еще могут нам что-то
сказать?
Мы считаем свой век величайшим в истории человечества (подобные иллюзии
свойственны многим из предыдущих эпох). Наш век кажется нам невероятно
содержательным, но динамизм вовсе не обязательно характеризует великие
эпохи.
Среди самых долговечных и стабильных цивилизаций, при которых
существовал избыток материальных и интеллектуальных ресурсов, можно назвать
Китай и средневековую Европу.
Эти периоды не отличались стремительностью изменений, напротив, была
достигнута стабильность, которая в значительной мере благоприятствовала