"Сергей Михайлович Степняк-Кравчинский. Россия под властью царей " - читать интересную книгу автора

лишь принцип - принцип единогласного решения.
В Польше этот принцип воплотился в незыблемом законе, и ничего не
могло быть губительнее и нелепее этого закона. В польском сейме достаточно
было одному человеку, который мог быть подкуплен внешними врагами, крикнуть
свое liberum veto*, чтобы сделать недействительным решение всего собрания.
В республиках украинских казаков по обе стороны Днепра и в воинственной
Запорожской Сечи тоже господствовал принцип единогласия - при издании
законов там никогда не применялось голосование. Однако бывало, что более
многочисленная или, во всяком случае, более сильная партия находила
действенный способ побороть оппозицию. Когда возникал особенно важный
вопрос, например избрание атамана или старшины, и ни одна из спорящих
сторон не намерена была уступить, обычно в ход пускались кулаки, и, после
того как более слабую группу вдосталь полупили, она отказывалась от
сопротивления, достигалось желанное единодушие и кандидаты избирались при
всеобщем, шумном одобрении. Споры иногда разрешались и более быстрым путем
- ножами вместо кулаков.
______________
* свободное вето (лат.).

Вече на Руси, особенно в Новгороде Великом, о котором мы осведомлены
подробнее, чем о других, временами тоже бывало весьма бурным. Летописцы
сообщают о частых горячих спорах, изредка кончавшихся кровавыми побоищами и
смертоубийством. Но, судя по всему, то бывали лишь исключительные случаи.
Республика не могла бы существовать, тем более достигнуть процветания и
могущества, если бы в ее столице постоянно шла гражданская война. Как
правило, в споре одерживала верх умеренная позиция и расхождения
преодолевались мирно, путем взаимных уступок. Мягкость и восприимчивость
славянского характера допускали самое широкое применение принципа,
основанного на благородном чувстве - уважении к правам меньшинства,
чувстве, объявленном одним выдающимся английским публицистом основой
истинной свободы.


Глава IV

ПЕРЕЖИТКИ САМОУПРАВЛЕНИЯ

В органах управления наших древних государств мы видим, следовательно,
ту же удивительную черту, которая отличает скромные сходки в безвестных
деревнях, - принятие законов путем единодушного решения.
Но, как уже упоминалось в первой главе, это отнюдь не единственная
общая черта, присущая вечу и миру. Сходство обнаруживается и в частностях.
Можно даже сказать, что их тождественность почти полная, и это
представляется нам явлением необыкновенно примечательным, если учесть, как
различны условия, в которых действовали эти два органа самоуправления, и
каким длительным временем они разделены: вече исчезло много веков назад, а
мир в деревне сохранился и доселе. По своему укладу, несложным функциям и
беспорядочному характеру собраний общинный сход является не чем иным, как
пережитком веча, правда в гораздо меньшем масштабе, но без существенных
изменений в его организации. Если и существует тут различие, то,