"Николай Старилов. Реальный социализм [V]" - читать интересную книгу автора

которая выплавляет больше всех стали и производит много всего другого
больше, чем любая другая страна, может неограниченно увеличивать
производство водки, но не в состоянии производить мясо или бумагу в
достаточном количестве, почему в СССР двое рабочих производят столько же,
сколько один американский, а четверо крестьян столько, сколько один
американский фермер, почему в результате бурного развития страна перешла
со второго на третье место в мире по уровню валового национального
продукта? Этот ряд вопросов можно продолжать и продолжать.
Тот, кто задаст себе эти вопросы (а их сейчас задают себе все),
невольно должен задуматься - где он живет? В социалистической стране? Но
все говорит против этого. В капиталистической? Но у нас нет капиталистов.
"Связь между исторически данным распределением и исторически данными
материальными условиями существования того или иного общества настолько
коренится в природе вещей, что она постоянно находит свое отражение в
народном инстинкте. Пока тот или иной способ производства находится на
восходящей линии своего развития, до тех пор ему воздают хвалу даже те,
кто остается в убытке от соответствующего ему способа распределения. Так
было с английскими рабочими в период возникновения крупной промышленности.
Более того: пока этот способ производства остается еще общественно -
нормальным, до тех пор господствует, в общем, довольство распределением, и
если протесты и раздаются в это время, то они исходят из среды самого
господствующего класса (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) и как раз в
эксплуатируемых массах не встречам никакого отклика. Лишь когда данный
способ производства прошел уже немалую часть своей нисходящей линии, когда
он наполовину изжил себя, когда условия его существования в значительной
мере исчезли и его преемник уже стучится в дверь, - лишь тогда все более
возрастающее неравенство распределения начинает представляться
несправедливым, лишь тогда люди начинают апеллировать от изживших себя
фактов к так называемой вечной справедливости. Эта апелляция к морали и
праву в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед; в
нравственном негодовании, как бы оно ни было справедливо, экономическая
наука может усматривать не доказательство, а только симптом. Ее задача
состоит, напротив, в том, чтобы установить, что начинающие обнаруживаться
пороки общественного строя представляют собой необходимое следствие
существующего способа производства, но в то же время также и признак
наступающего разложения его, и чтобы внутри разлагающейся экономической
формы движения открыть элементы будущей, новой организации производства и
обмена, устраняющей эти пороки. Гнев, создающий поэтов, вполне уместен как
при изображении этих пороков, так и в борьбе против проповедников
гармонии, которые в своем прислужничестве господствующему классу отрицают
или прикрашивают эти пороки; но как мало этот гнев может иметь значения в
качестве доказательства для каждого данного случая, это ясно уже из того,
что для гнева было достаточно материала в каждую эпоху всей предшествующей
истории."2
Может быть социализм - красивая сказка, придуманная К. Марксом и Ф.
Энгельсом? А может быть все проблемы возникли просто из неправильных,
неумелых действий отдельных людей? Но, если мы живем в социалистическом
обществе, где власть принадлежит народу, значит народ может и должен
сменить этих руководителей? Мы все отлично знаем, что это невозможно, что
народ у нас никого не сменяет,