"Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения (Том 11) " - читать интересную книгу автора

Октябрьской революции.
Она говорит, во-вторых, о том, что основными держателями товарного
хлеба являются у нас мелкие и, прежде всего, средние крестьяне. Это значит,
что не только с точки зрения валовой продукции хлеба, но и с точки зрения
производства, товарного хлеба СССР стал, в результате Октябрьской революции,
страной мелкокрестьянского хозяйства, а середняк - "центральной фигурой"
земледелия.
Она говорит, в-третьих, о том, что ликвидация помещичьего (крупного)
хозяйства, сокращение кулацкого (крупного) хозяйства более чем втрое и
переход к мелкому крестьянскому хозяйству, представляющему лишь 11 процентов
товарности, при отсутствии сколько-нибудь развитого крупного общественного
хозяйства в области хлебного производства (колхозы, совхозы) должны были
привести и действительно привели к резкому сокращению производства товарного
хлеба по сравнению с довоенным временем. Это факт, что мы имеем теперь вдвое
меньше товарного хлеба, несмотря на наличие довоенной нормы валовой
продукции хлеба.
Вот где основа наших затруднений на хлебном фронте.
Вот почему нельзя считать наши затруднения в области хлебозаготовок
простой случайностью.
Нет сомнения, что известную отрицательную роль сыграло здесь также и то
обстоятельство, что наши торговые организации взяли на себя ненужную
обязанность снабжения хлебом ряда мелких и средних городов, что не могло не
уменьшить, в известной степени, хлебных запасов государства. Но нет никаких
оснований сомневаться, что основой наших затруднений на хлебном фронте
является не это обстоятельство, а факт медленного развития товарности нашего
сельского хозяйства при усиленном росте требований на товарный хлеб. Где
выход из положения? Есть люди, которые усматривают выход из положения в
возврате к кулацкому хозяйству, в развитии и развертывании кулацкого
хозяйства. Эти люди не решаются говорить о возврате к помещичьему хозяйству,
понимая, видимо, что опасно болтать о таких вещах в наше время. Но они тем
охотнее говорят о необходимости всемерного развития кулацкого хозяйства в
интересах... Советской власти. Эти люди полагают, что Советская власть могла
бы опереться сразу на два противоположных класса, - на класс кулаков,
хозяйственным принципом которых является эксплуатация рабочего класса, и на
класс рабочих, хозяйственным принципом которых является уничтожение всякой
эксплуатации. Фокус, достойный реакционеров.
Не стоит и доказывать, что эти реакционные "планы" не имеют ничего
общего с интересами рабочего класса, с принципами марксизма, с задачами
ленинизма. Разговоры о том, что кулак "не хуже" городского капиталиста, что
кулак представляет ничуть не большую опасность, чем городской нэпман, что
ввиду этого нам нечего "опасаться" теперь кулачества, - такие разговоры
являются пустой либеральной болтовней, усыпляющей бдительность рабочего
класса и основных масс крестьянства. Не следует забывать, что если в
индустрии мы можем противопоставить мелкому капиталисту в городе крупную
социалистическую промышленность, дающую 9/10 всей массы промышленных
товаров, то крупному кулацкому производству в деревне мы можем
противопоставить по линии производства лишь неокрепшие еще колхозы и
совхозы, производящие в 8 раз меньше хлеба, чем кулацкие хозяйства. Не
понимать значения крупного кулацкого хозяйства в деревне, не понимать того,
что удельный вес кулачества в деревне во сто крат выше, чем удельный вес