"Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения (Том 7) " - читать интересную книгу автора

получим".) Тов. Ларин говорит, что мы в своё время получим всё это. (Смех.)
Но если считать более скупо, как это делает Наркомфин, получается не менее
20 миллиардов. Всё-таки мы в выигрыше. (Смех.) Однако, с этим
капиталистические страны мириться не хотят, и мы всё еще фигурируем в их
списках как должники.
Вот на этой почве у нас и получаются закавыки и загвоздки в ходе
переговоров с капиталистами. Так было с Англией, так будет, должно быть, и с
Францией.
Какова позиция ЦК нашей партии в этом вопросе?
Она осталась той же, какой она была при заключении договора с
Макдональдом.
Мы не можем отменить известного закона нашей страны, изданного в 1918
году,- об аннулировании царских долгов. Мы остаёмся на основе этого закона.
Мы не можем аннулировать тех декретов, которые были провозглашены и которые
узаконили у нас экспроприацию экспроприаторов. На базе этих законов мы стоим
и будем стоять в будущем. Но мы не прочь некоторые исключения, в порядке
практических переговоров, сделать и для Англии и для Франции по части бывших
царских долгов, с тем, чтобы малую толику выплатить и кое-что получить за
это. Мы не прочь бывших частных собственников удовлетворить предоставлением
им концессий, но опять-таки с тем, чтобы условия концессий были не
кабальными. На этой основе нам удалось сговориться с Макдональдом. Подпочвой
этих переговоров являлась идея фактического аннулирования военных долгов.
Именно поэтому этот договор был сорван. Кем? Несомненно, Америкой. Хотя
Америка в переговорах Раковского с Макдональдом не участвовала, хотя
Макдональд и Раковский пришли к известному проекту соглашения, хотя этот
проект соглашения давал выход и той и другой стороне, и интересы обеих
сторон более или менее удовлетворялись этим проектом, тем не менее, так как
этот проект исходил из идеи аннулирования военных долгов, а Америка не
хотела создавать такого прецедента, ибо она потеряла бы тогда миллиарды,
которые имеет за Европой, то она, т. е. Америка, "посоветовала", и договора
не стало.
Тем не менее мы стоим и теперь на почве упомянутого проекта.
Из вопросов нашей внешней политики, из вопросов, возникших за отчётный
период, вопросов особенно щекотливых и боевых, которые касаются
взаимоотношений нашего правительства с правительствами западноевропейских
стран, я бы хотел отметить два вопроса: во-первых, вопрос, который не раз
выдвигался и будет еще выдвигаться английскими консерваторами, это-вопрос о
пропаганде, и, во-вторых, вопрос о Коммунистическом Интернационале.
Нас обвиняют в том, что мы ведем специальную пропаганду как в Европе,
так и в колониях и в зависимых странах против империализма. Английские
консерваторы утверждают, что русские коммунисты-это те люди, которые
призваны разрушить могущество Британской империи. Я хотел бы здесь заявить,
что всё это -сущие пустяки. Нам не нужно никакой специальной пропаганды ни
на Западе, ни на Востоке после того, как сами рабочие делегации приезжают к
нам, узнают о наших порядках и разносят весть о наших порядках по всем
странам Запада. Никакой другой пропаганды нам не требуется. Это самая
лучшая, самая сильная и самая действующая пропаганда за строй Советов против
строя капитализма. (Аплодисменты.)
Нам говорят, что мы ведём пропаганду на Востоке. Я утверждаю, что и
это -сущие пустяки. Нам не нужно никакой специальной пропаганды на Востоке