"Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения (Том 3) " - читать интересную книгу автора

контроль? Ничего. После выступления Милюкова (19 апреля) особенно ясна его
призрачность. Гучков говорит: "я смотрю на революцию, как на средство лучше
воевать, сделаем маленькую революцию для большой победы". Но теперь в армию
проникли пацифистские идеи, и воевать нельзя. И правительство говорит нам:
"уничтожьте пропаганду против войны, иначе мы уйдём". По аграрному вопросу
правительство также не может итти навстречу интересам крестьян, интересам
захвата последними помещичьих земель. Нам говорят: "помогите нам обуздать
крестьян, иначе мы уйдём".
Милюков говорит: "необходимо соблюдать единство фронта, нам необходимо
наступать на противника, вдохните энтузиазм в солдат, иначе мы уйдём". И
после этого нам предлагают контроль. Это смешно! Вначале Совет депутатов
намечал программу, а теперь намечает её Временное правительство. Союз,
заключённый Советом и правительством на другой день после кризиса
(выступление Милюкова), означает, что Совет пошёл за правительством.
Правительство наступает на Совет. Совет отступает. Говорить о контроле
Совета над правительством после этого - значит говорить впустую. Вот почему
я предлагаю поправку Бубнова о контроле не принимать.

2. ДОКЛАД ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ
29 апреля

Следовало бы представить пространный доклад по национальному вопросу,
но ввиду того, что времени мало, я должен сократить свой доклад.
Прежде чем приступить к проекту резолюции, необходимо установить
некоторые предпосылки.
Что такое национальный гнёт? Национальный гнёт- это та система
эксплуатации и грабежа угнетённых народов, те меры насильственного
ограничения прав угнетённых народностей, которые проводятся
империалистическими кругами. Всё это в целом даёт картину той политики,
которую принято называть политикой национального гнёта.
Первый вопрос - каковы те классы, опираясь на которые та или иная
власть проводит свою политику национального гнёта? Для решения этого вопроса
необходимо понять, почему в различных государствах существуют различные
формы национального гнёта, почему в одном государстве национальный гнёт
более тяжел и груб, чем в другом. Например, в Англии и в Австро-Венгрии
национальный гнёт никогда не принимал погромных форм, но он существовал в
виде ограничений национальных прав угнетённых народностей. Между тем в
России он принимает нередко форму погромов и резни. В некоторых же
государствах специальных мер против национальных меньшинств вовсе не
имеется. Например, нет национального гнёта в Швейцарии, где живут свободно
французы, итальянцы, немцы.
Чем же объяснить различное отношение к национальностям в различных
государствах?
Различием в степени демократизма этих государств. Когда во главе
государственной власти в России в прежние годы стояла старая земельная
аристократия, национальный гнёт мог принимать и действительно принимал
безобразные формы резни и погромов. В Англии, где имеется известная степень
демократизма и политической свободы, национальный гнёт имеет менее грубый
характер. Что касается Швейцарии, то она приближается к демократическому
обществу, и в ней нации имеют более или менее полную свободу. Одним словом,