"Герберт Спенсер. Опыты научные, политические и философские. Том 2" - читать интересную книгу автора

anterieures, relatives a des исключительно через решение этих
phenomenes plus generaux, plus проблем; вторые, т. е. науки
abetraits, moins compliques et абстрактно-конкретные, развивались
independants des autres. C'est donc также, способствуя первым в
dans cet ordre que la progression, разрешении проблем, выдвигаемых
quoique simultanee a du avoir lieu" науками конкретными. Во все время их
(p. 100). развития происходило тесное
"Понятно, действительно, что беспрерывное взаимодействие между
рациональное изучение каждой тремя большими классами, ими
основной науки, требуя образуемыми; от фактов конкретных
предварительного развития всех переходили к абстрактным, а затем
прочих наук, предшествующих ей в факты абстрактные прилагались к
нашей энциклопедической иерархии, не анализу новых классов конкретных
могло иметь действительного успеха и фактов (см. Генезис науки}.
усвоить себе свой истинный характер,
как только после значительного
развития предшествующих наук,
относящихся к явлениям более общим,
более абстрактным, менее сложным и
независимым от остальных. Именно в
этом порядке и должно было
происходить их развитие, хотя и
одновременное."

* Хорошим объяснением этого процесса мысли может служить новая
интеграция тепла, света, электричества и т. д., как видов молекулярного
движения. Если мы сделаем шаг назад, мы увидим, что современное понятие об
электричестве произошло из интеграции в уме двух форм, под которыми оно
обнаруживается в гальванической батарее и в электрической машине. Если мы
шагнем назад к периоду еще более древнему, мы увидим, каким образом идея
статического электричества родилась из отождествления в мысли
** Один критик снисходительно возражает мне, что Конт неверно
освещается этой цитатой и что он, напротив, вызывает на себя порицание
своего биографа, Литтре, за свое преувеличение роли чувства как двигателя
человечества. Если в своей Позитивной политике, которую, очевидно, имеет в
виду это возражение, Конт оставил принципы, выдвинутые им вначале, то тем
лучше. Но я говорю здесь о том, что известно под именем Позитивной
философии; а что место, приведенное выше, передает вполне верно доктрину
Конта, это доказывается тем, что мнение это вторично встречается в начале
Социологии.
*** Может быть, скажут, сам Конт допускает, что то, что он называет
совершенством позитивной системы, никогда, вероятно, не будет достигнуто и
что он осуждает изыскания природы причин, а не общее верование в причину. На
первое возражение я отвечу, что, насколько я понимаю Конта, препятствие к
совершенному осуществлению позитивной философии состоит в невозможности
уничтожить идею причины. На второе возражение я отвечу, что основной принцип
философии Конта есть полное признание неведения относительно причины вообще.
Иначе если это не так, то что станется с принимаемым им различием между
совершенством позитивной системы и совершенством системы метафизической? В
данном случае я могу позволить себе сказать, что, утверждая здесь совершенно