"Б.Л.Смирнов. Санкхья и йога " - читать интересную книгу автора

прадхану.

Разумеется, что изложенное отнюдь не отрицает исторического хода идей
перевоплощения, вера в которое существовала не у одних только жителей
Деканского полуострова. Дейссен считает, что в Ведах нет прямого указания на
верование в перевоплощения и что известный стих Вамадэвы (Ригведа, IV, 26,
1): "Некогда я был Ману, некогда я был Солнцем" не следует толковать в духе
учения о перевоплощении. В Ведах, по мнению Дейссена, доказуема лишь вера в
загробную жизнь, хорошую или дурную. Первые следы верования в перевоплощение
Дейссен находит в "Шатапатха-брахмане" (VI, 6, 2, 4 и XIII, 8, 1, 5), где
говорится о вратах богов на северо-востоке и о вратах предков на юго-западе.
В древних Упанишадах, например, в Каушитака-упанишаде I, 2, уже
затрагивается этот момент. Но основным текстом Упанишад, излагающим учение о
перевоплощении, является текст, находящийся в Чхандогья-упанишаде, V, 3, 10
и в Брихадараньяка-упанишаде VI, 2, 16. Оба текста совпадают почти дословно,
и Дейссен сомневается в возможности установить, который из них старше. Но
вопрос этот не столь уж важен для нашей темы. Индийцы называют этот текст
"учением о пяти огнях". Дейссен указывает, что текст распадается на две
части: учение о пяти огнях и учение о пути богов и предков. В тексте о двух
путях говорится о посмертном воздаянии и о возвращении к земному
существованию; Дейссен считает такую путаницу изложения доказательством
того, что в известные уже Ведам представления о посмертном воздаянии
вводится новое учение о возвращении к земному существованию. Автор полагает,
что это учение возникло как вывод из размышлений над причиной разницы
характеров и нравственного поведения людей, и указывает, что вопрос о
различии характеров людей занимал уже и ведических мудрецов, слагателей
гимнов, и ссылается на Ригведу, X, 117, 9. Так возникает общее для всей
индийской философии учение о вселенском индивидуальном перевоплощении или о
потоке жизни, самсаре. Основанный на непрерывности причинно-следственного
ряда поток этот вечен и не подчинен богам, наоборот - боги подчинены ему,
будучи не свободными от закона причинности. Так как о самсаре говорят
Упанишады, то все правоверные школы принимают это учение; принимают его
буддисты и джайны, хотя оба эти течения не признают авторитета Вед. Но в
зависимости от понимания той или иной школой закона причинности разные школы
по-разному учат о самсаре: саткарьявадины (Санкхья, Йога, ньяя-вайшешика,
Пурва миманса) принимают реальность самсары, асаткарьявадины (адвайтисты
школы Шанкары) считают самсару иллюзорной. Что же касается Уттара-Мимансы с
ее Брахма-сутрами (Бадараяны), то ее отношение к самсаре определяется в
зависимости от толкования Брахма-сутр.

Сутры Бадараяны, сложенные за три-четыре столетия до нашей эры,
излагают суммарно учение Упанишад (по-видимому, древних и средних). Изустная
традиция сутр утратилась рано, а самое древнее толкование их, дошедшее до
нас, принадлежит Шанкара-ачарье (VIII в., начало IX в.), то есть оно
написано около 1000 лет спустя после создания сутр.

Известно, что Шанкара толковал сутры в духе крайнего идеалистического
монизма (avibhedфdvaita), но такое толкование сутр Бадараяны не обязательно,
что наглядно показали Рамануджа (конец XII, начало XIII вв.) и Виджнана
Бхикшу (XV в.), - оба понимали Брахма-сутры в духе относительного монизма