"С.Н.Сидоренко. Нужна ли 'украiнцям' Россия " - читать интересную книгу автора Однако, чтобы добиться такой цели - незачем проявлять героизм и
самопожертвование. Подобная цель гораздо эффективнее достигается посредством простого предательства и приспособленчества. Неоспоримым тому доказательством служит сама "независимость Украины", провозглашение которой лишь в самой ничтожной степени является заслугой тех, кто проявлял героизм и в преобладающей степени есть продукт массового предательства: начиная с предательства бывшей коммунистической элиты во главе с Кравчуком, которая в один миг сменила красную свою окраску на "жовто-блакытну"; предательства поголовно изменивших присяге "защитников Отечества" и т. д.; и кончая предательством "широких масс", прежде составлявших народ, которые прочитав перед референдумом в руховской листовочке, что в случае соответствующего голосования их ожидает "жизнь как в Европе", предали и кровное свое родство, и великую свою историю, и заветы предков, и все великие ценности, созданные на протяжении этой истории. Если целью является всеобщая сытость, то стоит ли во имя этого сидеть более двадцати лет в тюрьме, как Левко Лукьяненко? Не проще ли каждому избрать иной, менее героический, стиль поведения? Подобный тому, какой в свое время избрал бывший наш президент Кравчук, который при коммунистической власти возглавлял идеологическое ведомство, а после смены режима стал во главе государства, основанного на той идеологии, с которой он прежде, по долгу службы, боролся. Идеологии менялись, но Кравчук всегда был во главе. Он - такова уж природа этого типа людей - плавал всегда на поверхности, ни при каких обстоятельствах не идя ко дну. И всегда был в сытости и довольстве. Подобного рода цели именно таким образом и достигаются. Точно так же поступали и множество "кравчуков" калибром поменьше: университетской ли кафедры - одной идеологии, а затем, со сменой власти, не моргнув глазом, переключились на противоположную... Для героических же поступков и цели должны быть соответствующими... Кстати и униатство, - на которое духовно опирается значительная часть убежденных самостийников, - вряд ли может служить духовным ориентиром для жаждущих героического служения. Ведь уния - это ни что иное, как порождение компромисса, отказ, под давлением внешних обстоятельств, от веры своих предков, все та же попытка комфортно устроиться в трудное для Руси время. Доходящее до фанатизма неприятие самостийниками Москвы, русского православия, вся их русофобия... - не в последнюю очередь объясняются завистливым чувством тех, кому ради житейского благополучия пришлось совершить сделку с совестью - чувством, обращенным на тех, кто не смотря ни на что отстаивал свои идеалы. В истории самостийнического движения было немало людей, продемонстрировавших готовность идти на жертвы в отстаивании своих идей и ради достижения своих целей. Однако, несоразмерная такому героическому поведению ничтожность самих идей и поставленных целей ("жить как в Европе" и т. п.); и при этом громадное преобладание над указанными положительными целями - целей отрицательных (выраженных в патологической русофобии), фанатическая убежденность самостийников в собственной правоте, - заставляет говорить о самостийниках как о своего рода сектантах. К тому же, трагический опыт, пережитый нашей страной, свидетельствует о том, что сам по себе героизм вряд ли может автоматически обеспечивать право на обладание истиной. Как тут не вспомнить о том, что и среди |
|
|