"Несбывшаяся Россия" - читать интересную книгу автора (Буровский Андрей Михайлович)

ВСЕМ РОССИЯНАМ, КОТОРЫЕ ОТЛИЧАЛИСЬ ДРУГ ОТ ДРУГА, ВЕРИЛИ В РАЗНЫХ БОГОВ, НО ДОГОВАРИВАЛИСЬ МЕЖДУ СОБОЙ И НЕ ДОВОДИЛИ ДЕЛО ДО ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ, ПОСВЯЩАЕТСЯ.

Глава 4 ДРУГАЯ РУСЬ

Итак, языческая Русь дожила до 1097 года. В этом году князь Владимир собирает князей и бояр.

— Что, язычники, веру новую принимать будем?!

— Придется, княже… Неохота, а куда денешься?

— Может, в магометане податься? — рассуждает вслух князь.

— Не особо хорошо получится, княже… Багдад далеко, нравы у мусульман непонятные, торгуем с ними мало…

— Значит, все же у немцев веру брать? Или у греков?

— Ни у немцев, ни у греков. Лучше сделать, как сделали ляхи: возьмем веру прямо в Риме. Так и у чехов было: сперва они веру взяли у греков, а потом пришлось менять на римскую. И как хорошо получилось!

— Значит, в Рим надо послов посылать…

— Надо послать. И давай скажем, княже, чтоб послали книг богослужебных и священников.

— Они пошлют, но ведь не задаром…

— Придется потратиться. А еще хорошо бы, научили нам латиняне ребят поумнее. Взять парнишек из школ, которые у нас в Новгороде и Киеве есть со времен княгини Ольги, и послать. Тоже не даром, зато будут свои священники.

Князь невольно лезет рукой в затылок. Денег нужно немало… Зато, если получится, вон какая политика хорошая выйдет.

А дальше — почти то же, что и в 988 году: крещение сначала дружины и знати, потом горожан, потом постепенно и всей громадной, малонаселенной страны. Но с тремя принципиальными отличиями:

1) новокрещеных хотя бы пытаются учить. Католик должен понимать, во что он верит!

2) Русь приобщается к наследию античной культуры.

3) Русь не отделяется от остальной Европы, а присоединяется к ней.

Приобщение германцев к римской романской культуре в V–X веках создало романо-германскую Европу. На периферии романо-германской Европы есть страны и славянские, и финно-угорские, и балтские. Славянские не обязательно малы и незначительны — Польша и Чехия. Но и эти страны теряются перед господствующим, определившим лицо Европы на века романо-германским массивом.

Крещение Руси по католическому обряду создавало бы ДРУГУЮ ЕВРОПУ. Романо-германо-славянскую. Европу, в которой славянский мир не периферия, а равноправная часть всей триединой Европы.

Страны Восточной Европы часто называют «вторая Европа» или «другая Европа». Особенно часто это название применяют к странам православным.

В реальности православная Европа сильно отставала от «первой Европы» по темпам развития. Это может вызывать раздражение у «патриотов», но факты, факты… «Второй Европе» постоянно приходиться приглашать из «первой Европы» мастеров, специалистов. Соборы в Киеве и Новгороде, обе Софии, Покров на Нерли, соборы во Владимире в XII веке строили местные, свои мастера.

Но соборы в Москве XV века строили итальянские мастера. За сто лет, правда, и русские подоспели.

В XVII веке Московии приходится тратить колоссальные деньги на покупку в Европе оружия, порой и пороха, снаряжения, оборудования, инструментов. Что, всего этого самим сделать нельзя?! Можно, но нужны специалисты. Этих специалистов Московия сама не выращивает, она их опять же ввозит из «первой Европы». Этих специалистов очень много: на слободе Кукуй в Москве живут 20 тысяч человек. Чтобы кормить эту ораву, да еще покупать в Европе каждый циркуль и каждый микроскоп, Московия и идет в Сибирь, за восемьдесят лет истребив почти всех соболей от Урала до Тихого океана.

А почему бы не вырастить необходимых специалистов?

Почему бы не произвести всего необходимого самим?

Это дешевле вдвое: и тратиться не надо, и производство продукции свое.

В славянских католических странах тоже возникало отставание от стран, расположенных западнее и южнее — ближе к центрам католической цивилизации. Города Польши изначально строили немцы. В XIII — начале XIV века Краков был немецким городом, и только королевский замок Вавель и рыцарский посад вокруг был польским. Еще в XIV веке король Казимир Великий позвал в Краков евреев специально, чтобы противопоставить другую силу немцам-монополистам.

Но всего за сто — сто пятьдесят лет поднимается польский посад. В XV веке поляки строят соборы и больше, и прекраснее более ранних немецких. Польское книгопечатание не хуже немецкого. Работа польских мастеров не хуже французской и итальянской.

Поражение немцев в великой войне 1409–1411 годов, разгром их под Грюнвальдом в 1409 году окончательно знаменует — отставание Польши закончилось. И больше его не было никогда.

Принеся на Русь православие, греки совершенно не заботились о том, чтобы обучить и цивилизовать новокрещеных. Это не казалось им важным. Можно быть христианином, но наследие античной цивилизации не знать и не ценить. Из-за этого во многом так легко разбили и покорили мусульмане Византийскую империю: было много людей, признававших Единого Бога. Но идея личного подвига, индивидуального стремления к совершенству, личного восхождения к высшему была им не близка. А без этого ведь и подвиг Иисуса Христа не очень понятен. И требование христианства к работе над собой, совершенствованию, к борьбе со злом внутри самого себя…

А вот для католиков приобщение новокрещеных стран к наследию античности было важно. Германия уже к XII–XIII векам стала полноценной частью Европы. Осознала себя наследницей Рима. Характерно само название новой империи, созданной германскими императорами: «Священная Римская империя германской нации».

В России до сих пор школьный курс истории включает как бы два параллельных курса: курс «Истории отечества» и курс «Всеобщей истории». Сама структура изучения истории показывает — мы какие-то особые. Есть мы — а есть остальной мир.

Если взять школьные учебники по истории Германии и Польши, то видно: история этих стран вписана в историю всей остальной Европы. И начинается с античности. Историю Греции, Рима, эллинизма и Римской империи в Германии и в Польше проходят намного подробнее, чем у нас.

Вероятно, так же было бы и на Руси. Русь тоже осознавала бы греков и римлян дорогими предками. А ведь крещение по византийскому обряду к этому никак не привело.

Скорее всего, при католическом крещении Руси исчезли бы алфавиты, созданные Кириллом и Мефодием: кириллица и глаголица. Католический мир писал латиницей, и славянский алфавит намертво забыли в Чехии и в Хорватии — там, где он с самого начала и распространялся.

И не надо рассказывать сказки, будто латиницей невозможно передать звуки славянских языков! У чехов и поляков это прекрасно получается, а эстонцы и финны передают латиницей такие звуки, что их русскому и воспроизвести трудно.

Да ведь и в немецком языке появилось несколько букв, передающих разные оттенки звука «с». Мы этих оттенков не слышим, а немцы очень даже слышат и кроме обычного «s» завели еще «эс» большое. Звук «ш» в немецком передается тремя буквами: sch, а звук «ч» — даже четырьмя: tsch. Неудобно? Но у немцев почему-то вполне получалось. И, несмотря на передачу одного звука четырьмя буквами, немецкая литература не сгинула.

Кстати, последние лет десять в Германии ведется большая агитация за переход на новые значки. Ведь чехи и поляки давно уже придумали одну-единственную букву для тех же «ч» и «ш». Заимствования у славян, однако.

Средневековая Европа для международного общения использовала латынь. На латыни преподавали в университетах, на латыни разговаривали ученые, дипломаты, порой и купцы.

Поляки сильно перестроили свой язык по образцу латыни — не говоря о том, что заимствовали из него чуть ли не 10 % своего словарного запаса. А с какой легкостью говорят по-латыни герои Генриха Сенкевича!

Возможно, нечто подобное произошло бы и с русским языком. И русские говорили бы по-латыни, легко приводили бы латинские поговорки.

Часто представляют себе, что, установись на Руси католицизм, и у нас не было бы таких имен, как сегодня. Это не так. В Италии тоже ведь нет ни Отто, ни Вильфрида, ни Гильдебранта, ни Эльги. Славянские языческие имена вполне могли бы постепенно войти в Святцы — точно так же, как и в православной стране. Было бы много имен, характерных и для запада, и для востока империи. Меньше было бы имен, больше характерных для востока. Почему-то Алексеев и Иванов на западе меньше, чем на востоке…

Но сам русский язык мог быть существенно перестроен.

Принятие католицизма определяло бы историю Руси еще потому, что в Риме важным считали принцип престолонаследия. То есть передачу власти и вообще всякого наследства от отца к сыну, по прямой мужской линии, по старшинству.

В исторической реальности Древней Русью правила не династия Рюриковичей, а род Рюриковичей. Ярослав Мудрый перед смертью разделил свою землю.

Права на княжения, разные по значимости и по богатству, определяла «лествица» — список князей по старшинству. Теория состояла в том, что все князья составляют единый род Рюриковичей. Старший в роду должен «сидеть» в Киеве, «матери городов русских». Этого старшего в роду все остальные должны были почитать «в отца место» и даже почтительно называли «отец». Всеми остальными городами и областями правили остальные князья… По старшинству.

Киевский «старший стол» занимал старший из братьев, и потом он переходил по старшинству — братьям, а не детям старшего. Так же точно перемещались князья по другим «столам». Умер князь? Его место переходит не к сыну, а к следующему по старшинству брату. Так постепенно и «восходит» каждый Рюрикович к киевскому престолу: из менее богатой и почетной области в другую, побогаче и познаменитее.

Теория хороша, но такой «очередный» порядок знал очень уж много исключений. Если князь умирал, не побывав на киевском княжении, его потомки навсегда теряли право двигаться верх по лествице.

Кроме того, княжеский род разрастался. Владения каждого князя дробились, мельчали. На престолах оказывались все более дальние родственники, отношения между ними становились все более запутанными.

Дядя всегда ближе на поколение к основателю рода… Но ведь он далеко не всегда старше по возрасту! Даже дети одного отца могут различаться по возрасту на двадцать и на тридцать лет, принадлежать к разным поколениям. Старший брат Юрия Долгорукого, Вячеслав, как-то сказал Юрию: «Я уже был бородат, когда ты родился». Устанавливать старшинство делалось все сложнее и сложнее.

К тому же князья вынуждены были править, учитывая интересы не одной лествицы, а земель и городов, в которых сидели. А земли, случалось, и воевали между собой… Не говоря уже о Новгороде и Пскове, которые сами призывали себе князей и плевать хотели на лествицу.

В общем, сразу же после смерти Ярослава возник грандиозный бардак. Только первые перемещения совершились по воле Ярослава: в 1057 году (через три года после отца) умер Вячеслав. На его место в Смоленск перешел Игорь, а на место Игоря во Владимире-Волынском сел Ростислав.

Но через три года умер уже и Игорь, но Ростислав нового престола не получил! Не сын, а племянник, да к тому же с плохим характером, очень воинственный. Ростислав обиделся, бежал в Тьмутаракань и стал оттуда готовиться «навести справедливость». Не успел — греки отравили Ростислава, опасаясь его невероятной воинственности и неуживчивости: Ростислав угрожал и их владениям.

Но ведь Ярославичи нарушили лествицу, попрали справедливость и «очередный порядок»! Полоцкий князь Всеслав, внук старшего сына Ярослава, пошел войной на Киев, чтобы восстановить справедливость. Всеслава разбили, справедливость осталась попранной, а самого Всеслава кинули в тюрьму в Киеве.

В 1068 году на Русь напали половцы. Киевляне собрали вече, потребовали от князей дать им коней и оружие. Изяслав то ли не считал нужным вооружить киевлян, считал, что и сам разобьет половцев, без них. То ли и правда, как считали советские историки, боялся вооружать народ? Во всяком случае, киевляне восстали, выгнали князей-Ярославичей, а Всеслава выпустили из тюрьмы и сделали своим князем. Что характерно — Всеслав половцев отбил.

Но Изяслав тоже был большой любитель восстанавливать справедливость и восстановил ее с помощью польского короля Болеслава II и его войска. В 1069 году он захватил Киев, а гадкого Всеслава выгнал не только из Киева, но и из Полоцка — пусть знает, как обижать Ярославичей.

Всеслав уже не смог отбить Киев, но Полоцк он отбил, сел на «отеческом столе», а Изяслав волей-неволей был вынужден начать с ним переговоры.

Но тогда против Изяслава выступили два других сына Ярослава — Святослав и Всеволод. Они заставили Изяслава уйти из Киева, и в Киеве сел Святослав.

Святослав умер в 1076 году, и опять возникла междоусобица. Всеволод войны не хотел и без боя уступил Киев вернувшемуся Изяславу. Сам Всеволод остался в Чернигове.

Получалось: дети Святослава, Игоря и Вячеслава стали изгоями! Раз их отцы не побывали на киевском престоле, они сами не имели права его занимать. А это ведь тоже несправедливо… Не виноваты же дети, что их папы такие недолговечные!

Эти изгои бежали в Тьмутаракань, по примеру троюродного брата Ростислава. То ли греки их не опасались, то ли всех не перетравишь, но ничего худого ни с одним из них не приключилось.

В 1078 году Олег Святославич пошел войной на Изяслава, требуя себе престола и справедливости. С собой он пригласил половцев — наверное, тоже алчущих справедливости и «очередного» порядка княжений. Родной дядя Олега, Изяслав, погиб в битве, но Олег потерпел поражение. И опять бежал в Тьмутаракань.

Великим князем Киевским стал последний, еще не убитый сын Ярослава — Всеволод. Он сидел на престоле долго, до своей естественной смерти в 1093 году.

После смерти Всеволода опять возникла междоусобица: кому сидеть в Киеве? Сын Всеволода, Владимир Мономах, не стал вести войну, уступил княжение сыну Изяслава, Святополку. В этом же, 1093 году, на Русь в очередной раз напали половцы. Напали вполне безыдейно, по степному обычаю пограбить.

Но в 1094 году половцев привел на Русь все тот же Олег Святославич! Он осадил Владимира Мономаха в Чернигове и потребовал себе этот город — ведь раньше в нем сидел его отец!

То ли Владимир Мономах признавал логику лествицы, то ли очень уж не хотелось ему войны с близким родственником, но он уступил Олегу Чернигов, а сам перешел в Переяславль.

Но это — все только войны за киевский, за верховный престол. Одновременно на Волыни шла война между сыновьями Ростислава и Давидом Игоревичем. В конце концов Давид захватил и удержал Владимир-Волынский, а в остальных городах Червоной Руси засели Ростиславичи и точили оружие, выжидали удобного момента.

На северо-западе Всеслав Полоцкий тоже теснил Ярославичей.

В общем — сплошной мрак, междоусобица на междоусобице, по всей Руси полыхало.

Введение престолонаследия означало: лествице конец! Владимиру Мономаху наследует старший сын… Тому — его сын… Если возникает новое княжество, на его престоле тоже сидит местная династия.

Вокруг престолонаследия очень даже возможны ссоры и споры, но все же система эта куда более логичная и простая, чем лествица.

И позже из-за отсутствия строгого обычая и закона происходили вещи страшные, чудовищные.

В 1491 году Иван III заключает в тюрьму своего брата Андрея, где тот вскоре и помер (в московитских тюрьмах жили недолго), гениально решив вопрос о возможных конкурентах. Митрополиту, который приехал просить за Андрея, он так и объясняет — мол, а вдруг не сам Андрей… Вдруг его дети и внуки захотят искать престола?! Все правильно — нет детей и внуков, нет проблемы!

…Есть, правда, и другой способ: закон о престолонаследии.

Но и после убийства брата Иван имел слишком много, сразу двух наследников престола. Сын Василий от второй жены, Софьи Палеолог, и царевич Дмитрий, внук от рано умершего сына Ивана, от первой жены. Подозревают, что Ивана отравила вторая жена Ивана III, Софья Палеолог, расчищая дорогу на трон своему сыну Василию.

Сначала Иван III вознес Димитрия, посадил на трон рядом с собой, а сына Василия посадил в тюрьму на всякий случай. Чтобы не смог бунтовать, оспаривая престол у другого, выбранного Иваном наследника. Потом Иван передумал и засунул в тюрьму уже Дмитрия; часть преданных ему бояр казнил, часть сослал. А вознес теперь уже Василия и помер так удачно для Василия, что не успел еще раз передумать. И Василий остался наследником, а Дмитрий так и умер в темнице. Ни за что, просто чтоб не мешал.

Еще одна загубленная судьба. Действуй на Руси закон о престолонаследии, губить ее не было бы необходимости.

И в частной жизни закон о престолонаследии оборачивался бы благом. В Европе все имущество отца отходило одному из сыновей — обычно старшему. Второй и третий должны были искать себе сами пропитания на стороне. Действия этого обычая хорошо описаны хотя бы в «Коте в сапогах», да и во всех сказках и Шарля Перро, и братьев Гримм. Вечно в этих сказках действует неприкаянный третий сын, который должен сам искать своего счастья.

В результате семейное достояние не дробится, а в города постоянно выплескивается рабочая сила — вторые и третьи сыновья.

На Руси Петр I пытался ввести единонаследие для дворян. Не получилось. Дворянство сопротивлялось бешено и упорно дробило свои имения между всеми детьми. Пушкин не без юмора упоминает «деревню на девять помещиков». Что ж, было немало и таких.

И в деревнях сельский хозяин не передавал своего пая одному сыну, он делил на всех. Этот устойчивый обычай неплохо действовал, пока земли был избыток и всегда можно было взять ее, сколько хочешь. В нашей реальности уже века с XVI он превратился в страшный тормоз развития, не позволявший двигаться вперед. Лоскутные поля дробились до невозможности, к XX веку в некоторых деревнях 5 и 10 % площади полей приходилось на межу… В деревнях скапливались полчища нищих, рабочей силы в городах было недостаточно.

Вероятно, королем стал бы уже первый русский католический князь… По крайней мере Даниил Галицкий сделался королем сразу, как принял католицизм. Но тогда и Владимиру Мономаху быть королем Киевским. И передать королевство Киевское своему старшему сыну, а потом старшему внуку от него по прямой мужской линии.

Вообще-то само по себе главенство Владимира на княжеском съезде в Любече — уже нарушение принципа престолонаследия. Потому что был у Владимира Мономаха старший брат Святослав… Но Мономах был самым сильным к 1097 году, потому и возглавил княжеский съезд.

По лествице и сам Мономах не все время сидел в Киеве. После него сел на киевский престол старший сын Мстислав. Сидел до ранней смерти в 1132 году.

В нашей реальности Киевское великое княжение после Владимира и Мстислава оспаривали остальные четверо сыновей — Ярополк, Вячеслав, Георгий (Юрий) и Андрей. И конечно же, дети Мстислава…

Все они не раз стаскивали друг друга и потомков других линий Рюриковичей с киевского стола и «разбирались» друг с другом самым различным образом. Можно долго описывать, как дядюшки обижались на племянника, севшего на киевский престол. Они же старше! Как племянники обижались на дядюшек — они же ближе к Мономаху! Только стоит ли про все эти обиды? Лествица в действии…

Гораздо интереснее, что и в католической виртуальности киевский престол достался бы тому же, кому и в нашей реальности. Хотя, конечно, и в совершенно других формах.

В нашей реальности после смерти Мономаха в 1125 году двадцать лет шла войнушка за киевский престол. После многих перипетий в 1146 году на киевском столе оказался Изяслав Мстиславич, сын старшего сына Владимира Мономаха.

Юрий Долгорукий начал с ним долгую, упорную борьбу. В нее были вовлечены большая часть русских княжеств, Польша и Венгрия. Шла настоящая упорная война, беспощадная с обеих сторон. Изяслав даже сделал военное изобретение: ввел нечто вроде речного военного флота. При обороне Киева от дядюшки он стал строить ладьи, в которых дощатые покрытия прикрывали гребцов. А лучники стреляли из вертикальных щелей-бойниц этого средневекового броненосца.

Первый раз Юрий Долгорукий захватил Киев в 1149 году. Ушел в 1150-м, вскоре снова захватил. В 1151-м, после битвы при Руте, ушел в Суздаль. В 1155 году в третий раз занял киевский престол и оставался на нем до смерти в 1157-м.

Но потомкам Юрия Киев не достался. После его смерти опять вспыхнула кровавая круговерть, и доставался киевский престол не тому, кому должен был достаться по лествице, а более сильному.

По законам престолонаследия Юрий Долгорукий никогда не получил бы киевского престола. Не дожил бы. Он умер в 1157 году, просидев в Киеве всего два последних года своей жизни.

Как киевский князь, он владел сравнительно небольшой территорией, вне границ Киевской земли княжества жили обособленно, почти не считаясь с киевским князем.

А последний из внуков Мономаха от старшего сына Всеволода, Мстислав Всеволодович, княжил в Новгороде, и дожил он до 1168 года. Бездетным.

И второй сын Мономаха, Ярополк, умер киевским князем, но бездетным.

После его смерти Киев должен был достаться как раз потомкам Юрия. Если престолонаследие соблюдать крепко, то без войны.

Впрочем, если соблюдать лествицу, тоже без войны обойтись можно… Теоретически.

Итак, введение престолонаследия от отца к сыну чревато династией королей Киевских. Потомков Рюрика, Ярослава и Владимира Мономаха по прямой мужской линии.

В начале — середине XIII века на этом престоле будет сидеть правнук Владимира Мономаха, внук Георгия (Юрия) Долгорукого, сын Всеволода Большое Гнездо, Ярослав.

Вообще-то на старшинство претендовал еще и Константин. В нашей реальности это вызвало жестокую междоусобную войну.

В 1216 году на реке Липице, близ Юрьева-Польского, сошлись две коалиции. В одной из них состоял Мстислав Удалой и один из старших сыновей Всеволода, Константин, — он люто ненавидел остальных братьев. Мстислав позвал дружины его родственников — Ростиславичей, правивших в Киеве, Смоленске и во Пскове. Сам Мстислав Удалой вел свою дружину и новгородцев.

Вторая коалиция объединяла остальных сыновей Всеволода, князей северо-востока. Фактически Северо-Восточная Русь воевала со всей остальной Русью.

Коалиция Северо-Восточной Руси была наголову разгромлена, вскоре новгородцы и смоляне осадили Владимир и принудили к полной капитуляции главу коалиции, Юрия.

Но самое главное: полная уверенность князей и бояр Северо-Востока в своей победе. Бояре заявляли князьям: «Не бывало того ни при деде, ни при отце вашем, чтобы кто-нибудь вошел ратью в сильную землю Суздальскую, а вышел из нее цел, хотя бы собралась вся земля Русская — и Галицкая, и Киевская, и Смоленская, и Черниговская, и Новгородская и Рязанская; никак им не устоять против нашей силы; а эти-то полки — мы их и седлами закидаем!»

Как часто бывает, хвастовство оказалось наказано. Даже когда на Северо-Востоке воцарился мир (после смерти старшего Всеволодовича, Константина, в 1218 г.), Северо-Восток не восстановил контроля над остальной Русью и до монголов этого господства не имел.

В католической виртуальности все иначе. Королевская линия рода Мономаха правит в Киеве. Ярослав сидит на королевском престоле, а вот княжества Владимирское и Суздальское управляются князьями, которые не могут претендовать на корону королей Киевских. И которые хотя бы формально подчинены королям Киевским системой вассальных отношений.

Еще одна вполне вероятная королевская династия Руси — это Галицкое королевство. Даниила Галицкого короновали в 1255 году, как только он принял католицизм. Но это могло бы произойти и много раньше, еще с его отцом Романом.

К началу ХШ века королевство Галицкое могло быть вторым королевством Руси, со вторым по счету законным королем на престоле.

Еще одна династия — это династия полоцких князей. У нас ее обычно как-то не замечают. И вообще то, что делалось на будущей Белоруссии, обычно не принимается во внимание. Словно бы это и не Русь!

А ведь со времен Владимира Святого престол в Полоцке передавался от отца к сыну. От сына Владимира, Изяслава, к его потомкам Брячиславу и Мстиславу и дальше по мужской линии.

В нашей реальности Мономашичи требовали соблюдения лествицы и выслали полоцких князей в Византию… А они вернулись лет через пятнадцать! И опять заняли престол. Так и сидели на нем до XIV века.

Если не короли — то, по крайней мере, герцоги. Впрочем, князь — это титул не ниже герцогского. А если бы привился обычай жаловать видным боярам графские и баронские титулы, быть бы на Руси, кроме королей, еще и слою титулованной аристократии. Тоже с родовыми землями и поместьями.

В католическом мире город куда важнее и главнее деревни. Так было и на Руси — но как-то все получалось само собой, неосознанно. В Европе городской — это цивилизованный (от civilis — город); он противопоставлен всему сельскому. Быть горожанином — хорошо, престижно.

Житель виллы-поместья, виллан — это грубая деревенщина, быдло. Он не заслуживает никакого уважения. Он объект для постоянных грубых шуток.

Горожане лично свободны, они управляют собой сами.

Статус горожанина в Европе прямо происходит от положения римского гражданина.

Были дворяне разной степени богатства и знатности, были в разной степени свободные и богатые крестьяне. А было нечто третье — горожане. На Руси не было этого «третьего», и уже после Петра пришлось назвать жителей городов польским словом «мещане» (от польского «место» или «място» — то есть город. Точно так же, как в немецком от «бург», город, происходит слово «бюргеры»). В русском языке «горожане» звучит неопределенно, а в слове «мещане» ясно слышен негативный оттенок. Русские европейцы лучше относились к крестьянам, чем к мещанам. И жадные они, мещане, и скупые, и приземленные, и чужды вольным взлетам духа. В общем, скверные люди.

Католическая Русь создала бы сословие горожан. В Древней Руси это было не так уж сложно: города были большие и богатые, горожане образованны и самостоятельны, в городах висели вечевые колокола. В точности как в европейских. Веча решали вопросы жизни не одного города, а всей «земли» — города и его окружения, подчиненной территории. Так в Древней Греции народное собрание решало за полис и за хору — за сельское окружение полиса. Когда в Великом княжестве Литовском и Русском вводили Магдебургское право, его нормы сталкивались с нормами права вечевого.

Но дело шло к обособлению города! Возникло даже Полоцкое право — своего рода шаг от вечевого права к чисто городской демократии, без участия представителей сельской местности.

И в Новгороде и Пскове кроме общих городских веч были кончанские веча — веча отдельных районов — концов города. Разумеется, такие веча были уже явлением чисто городским.

Вероятно, на католической Руси быстро были бы даны привилегии сначала отдельным городам, потом большинству, если не всем… Оформилось бы сословие горожан… может, как раз под таким названием.

Горожане уже начали в Древней Руси играть самостоятельную роль… Тут, в нашей виртуальности, они сыграли бы ее намного раньше и более активно. Уже веку к XIII горожане стали бы самостоятельным и важным элементом политики.

Феодальный класс на Руси состоял из многих и разных слоев — как и в Европе. Много позже это многообразие будут определять одним-единственным словом «дворянство»… Создавая тем самым путаницу.

В Древней Руси никакого такого «дворянства» не было и в помине.

Была «нарочитая чадь», «лучшие люди» — местная родовая знать, главы крупнейших и богатейших семей и общин.

Были бояре — владельцы наследственных земельных владений, которые князь не мог отнять.

Были дружинники — служилые люди, прямой аналог западного рыцарства. «Старшая дружина» вместе с боярами «думали думу» вместе с князем, могли давать ему советы. И бояре, и дружинники могли получать «кормления», «уделы», то есть территории, дань с которых они собирали в свою пользу.

А дворянства не было, и «Русская правда» его не знает. Ни «Правда Ярослава», созданная в XI веке, в эпоху Ярослава Мудрого. Ни «Правда Ярославичей», сыновей Ярослава и его внука Владимира Мономаха, переработка и доработка XII–XIII веков.

В XII–XIII веках на Руси бытовало понятие «вольные слуги» — в отличие от феодально зависимого населения имения боярина. С XIV века боярин «жалует» «вольному слуге» землю — прообраз поместья.

В Европе тоже совсем не так; «дворянства» в том смысле, в котором это слово применяется к знати Московии и Российской империи, нет.

В Европе было одно слово, пришедшее еще из Римской империи… И отнести к самим себе это слово не отказались бы ни «нарочитая чадь», ни бояре, ни князья, ни дружинники.

В латинском языке есть несколько слов с корнем gen — хорошо известных современному человеку хотя бы уже через школьную программу по биологии — гены, генетика, муха дрозофила, передача наследственных признаков, убийство Николая Вавилова.

В поздних вариантах латыни, на которых говорила огромная империя, gens, gentis означало «род», «порода». Вообще всякая совокупность живых существ, связанных общим происхождением. Соответственно gentilis — по-латыни «соплеменник», «сородич». Непосредственно от этих слов происходят старофранцузское gentil — «родовитый», «благовоспитанный», и gentilhomme. Gentilhomme — слово, существующее и в современном французском языке и переводимое на русский как «дворянин». От французского слова происходит, учитывая произношение, и английское gentleman — «джентльмен». Джентльмен — не что иное, как местная, британская модификация все того же корня «гентил» (в британском произношении — «джентил»).

Если сделать смысловой перевод, получается что-то вроде «человек, имеющий происхождение». В условиях феодализма это человек, чьи предки уже были известными и благородными. В наше время и в наших условиях про людей этого типа и круга говорят что-то типа «интеллигенция далеко не первого поколения».

Другим словом является также восходящее к латинскому слово «noble» — что можно перевести как «лучшие» или «избранные».

В современном английском языке noble (ноубл) имеет значение «благородный» и может быть использовано как имя собственное и как слово «дворянин».

Соответственно, noblewoman — «дворянка». А «из знатной семьи» — of noble family.

Принадлежность к мелкому и среднему дворянству обозначается словом gentry (джентри), происхождение которого я не выяснил. Причем «мелкое» и «среднее» дворянство определяются исключительно по размеру доходов, а не по числу привилегий.

Естественно, во французском и английском языках и двор, как хозяйственная единица, и королевский или императорский двор (в языке эти понятия различаются) обозначаются совсем другими словами.

В английском языке двор — yard (ярд или я'д); ноя ярд — это только тот самый двор, который метут, пустое пространство перед домом; а вот домашнее хозяйство — menial. При этом дворец правителя обозначается пришедшим из французского словом court (курт). Перевести на английский слово «дворник» невозможно, таких реалий в Британии нет. А дворня будет house-serfs от hous — «дом» и позднего латинского слова «сервы» — «лично зависимые слуги», или menials — то есть «люди хозяйства», но в их число включаются вовсе не только прислуга, но и садовники, огородники, пастухи; это работники, обрабатывающие поля, и даже зависимые люди, которые самостоятельно работают на фермах. Все это — house-serfs.

Как видно, в западных европейских языках нет никакого общего корня для тех слов, которые остаются однокоренными в русском — для дворянина, дворянства, дворни, дворника и двора. Сами языки не сближают эти совершенно разные понятия. И в переводе — ложь! Потому что русский аналог сам собой, по нормам русского языка, заставляет нас предположить совсем другой смысл, которого не было в латыни, во французском и в английском.

В романо-германской Европе дворянство — нобилитет, гентильмены — то есть некие «лучшие» люди. Те, чьи предки уже были известны, благородны, занимали престижное место в обществе. В русском языке этим словам больше всего соответствует слово «знать». То есть знаменитые, известные и при том — потомки знаменитых и известных.

И немец прекрасно поймет слово «нобилитет»: а в самом немецком «дворянин» — E'delnann, то есть «знатный». E'delfrau, соответственно, «дворянка». E'delleute, A'delige — «дворяне».

При этом двор по-немецки Hof, дворня — Hofgesinde; а дворник — Hausknecht (здесь слово производится от Haus — «дом», и Knecht — «слуга», «батрак»). Как видите, ни малейшей связи «двора» и «дворника» с «дворянством».

В польском языке есть коренное польское слово, обозначающее дворянина, — «землянин». То есть, попросту говоря, землевладелец, а все же никак не дворник. Есть и еще одно слово, означающее дворянство: «можновладство». То есть имеющие право владеть. Смысл тот же.

Дворяне, которые были не так богаты и должны были служить в армиях (в том числе у магнатов), назывались шляхтичами, шляхтой. Польское слово «шляхта» (szlachta) происходит от древненемецкого slahta, что значит «род», «порода». Слово известно, по крайней мере, с XIII века. Первоначально так называлось рыцарство, низшая часть военной аристократии, служилое дворянство.

Смысл понятен — то же, что и «гентил» — «имеющие происхождение». Только не по-латыни, а по-немецки.

Отсюда пошло и польское слово «шляхетство» (szlachectwo), что чаще всего переводится как «дворянство». И зря переводится, потому что это глубоко неправильный перевод.

Слово «дворянин» впервые упоминается в Никоновской летописи под годом 6683 от сотворения мира (1174 по Р.Х.), и не как нибудь, а в рассказе об убийстве великого князя Владимирского Андрея Боголюбского. «Гражане же боголюбстiи (из города Боголюбово. — А.Б.) и дворяне его (Андрея) разграбиша домъ его».[114] Сообщение, на мой взгляд, очень однозначное — дворяне в этом тексте упомянуты именно как дворня, как слуги, живущие на дворе Андрея Боголюбского. И ведут они себя тоже как дворня и дворники, а отнюдь не как люди, обладающие понятием о чести нобилитета и о поведении, подобающем для элиты.

Осмелюсь напомнить самое ужасное — что такова общественная психология не подонков общества, не идиотов, не нищих на паперти и не бездомных пропойц, променявших жизнь на бутылку с сивухой. Так вынуждены вести себя представители общественной элиты, военная и административная верхушка общества. Вынуждены? Несомненно! Но проходят поколения, психология укореняется, становится чем-то совершенно естественным, даже разумеющимся само собой. Тем более что дети с малолетства наблюдают за унижением отцов и дедов, за общей обстановкой в своем общественном кругу и совершенно оправданно учатся на примере старших.

В русском языке «дворянин» — это человек не самостоятельный по определению. Человек, чье общественное положение определяется не его имуществом, не его привилегиями или правами, а тем, что он находится на боярском или княжеском дворе и несет службу. Разумеется, его положение все же лучше положения дворника или дворовой девки и часто приближалось к положению придворного (так сказать, того же дворянина, но только на царском дворе). Но положение дворянина имело с положением дворника больше общего, чем кажется: и тот и другой не имели никаких прав, не были самостоятельны экономически и социально и полностью зависели от воли владельца «двора».

Складывается централизованное государство — Московия, — и дворянству даются земли-поместья («по месту»). Земли эти не их, и как только дворянин перестает нести службу или несет ее плохо, земли уже можно отбирать. Это и называется «условное держание» — то есть держание земли на определенных условиях. В отличие от землевладельца, дворянин ест и пьет до тех пор, пока его служба устраивает настоящего хозяина земель, будь то крупный феодал или государство.

Добавим к этому, что в Московии не было ни обоюдных вассальных клятв, ни рыцарского кодекса чести, тоже обязательного и для вассала, и для сюзерена, ни тем более составления каких-либо договоров. Соответственно, ничто не гарантировало дворянину его положения, даже если он будет нести службу самым исправным образом. Назовем вещи своими именами: гарантия прав появляется только там, где отношения сторон строятся на договоре. И там, где есть кому проследить за условиями выполнения договора.

Скажем, в Британии условия соблюдения Хартии вольностей были очень простыми: сто самых знатных баронов Британии обязаны были объявлять королю войну, как только он нарушит хотя бы один пункт этой самой Хартии вольностей. В этом случае был договор, были и силы, способные заставить осуществлять договор, даже если одна из сторон хочет этот договор нарушить.

Если же договор между сторонами отсутствует и если некому проследить, соблюдаются ли писаные законы и традиции, никто не защищен от действий другой стороны. Разница в том, что дворянину разрывать отношения невыгодно, а порой просто смерти подобно. А вот хозяину земель… В каком-то случае и ему неумно сгонять дворянина с земли, а в каком-то может оказаться и выгодным — если можно посадить на эту землю лучшего «вольного слугу». Или князь, боярин, государство сгоняют того, кто стал неприятен им, не вызывает уважения, вызвал раздражение или неудовольствие. И сажают на его место вовсе и не лучшего… Но более приятного, так скажем. Ведь в любом случае ответ на вопросы: кто получает поместье, кто остается в поместье? — зависит только от произвола хозяина земли.

А ведь лишение поместья будет для дворянина тем же, что и революция для представителя привилегированного класса: потерей и общественного положения, и средств к существованию, и всего привычного мира.

Вот тут-то общественное положение дворянина и впрямь приобретает много, чересчур много общего с положением дворника и даже, увы, дворовой девки. Потому что если он останется условным держателем земли, то вовсе не потому, что он проявлял где-то отвагу, переносил тяготы походов, лазил на крепостные стены с саблей в зубах. Не потому, что его седеющая не по годам голова прорублена в нескольких местах, а ноющие кости предсказывают скверную погоду за неделю. Если дворянин останется сидеть и спокойно помрет в своем поместье, если он сам и его дети не будут разорены, то по единственной причине — по милости владельца земли.

Сходство общественного положения порождает и сходство общественной психологии. Дворянин с его «условным держанием» земли, разумеется, приложит все усилия, чтобы его службишкой были как можно более довольны, чтобы не возникало никаких трений, никаких проблем, никаких неудовольствий и сложностей… Конечно же, он окажет хозяину какие угодно услуги, лишь бы он не прогневался, не обиделся, остался бы довольным, явил бы ясное личико, не лишил бы поместья, не пустил бы нагого на снег, пожалел бы малых детушек, благодетель он наш, кормилец, поилец, земной бог и властелин живота нашего.

— Цыц! Молчи, дурная борода! — заорал государь Московский и Всея Руси Иван III на старого, всеми уважаемого князя Воротынского. Только что «отъехавший из Литвы» князь не набрался еще московского духа; он осмелился, видите ли, возражать царю — нашему батюшке, и тут же получил урок.

Добродушный, спокойный царь Алексей Михайлович, отец Петра I, в XVII веке пинками выгнал из Думы своего тестя. Боярина Милославского. Да, Милославский понес чепуху, нет слов. Но никакой король и император в любом уголке католического мира так поступить бы не мог.

Я не идеализирую ни политического строя, ни феодального класса Франции, Германии или Польши. Было всякое. Но была личная независимость и было собственное достоинство. И была личная ответственность. Все эти понятия воплощались в слове «рыцарство».

Рыцарь — вообще-то означает всего-навсего «Ritter» — «всадник», на тогдашнем немецком, и не более. Точно так же, как старофранцузское «шевалье» происходит от «шеваль» — «лошадь». В Средние века профессиональная конница была основой армии и в Византии, и в мусульманских странах, и в Индии.

Но рыцарь — это не просто всадник. Это носитель идеи личной чести. Личной ответственности перед Богом за устроение мира сего, за порядок и справедливость. Можно сколько угодно иронизировать над претензиями рыцарей: быть эдакими носителями высших истин справедливости и порядка, спасать от драконов юных дев и вообще быть самыми крутыми в этом мире. Но ведь на этой идее личной ответственности воспитывались поколения, и эти идеи сформировали психологию феодального сословия. Сформировали не самым худшим образом.

Рыцарство сделалось символом европейского феодального класса. Именно европейского, и притом католического. Ни протестантской, ни православной Европе рыцарство не свойственно. В славянских странах, принявших католицизм, в Хорватии, Чехии и Польше, тут же появляется и рыцарство. Рыцарь — это и претензии к личным качествам человека, и большой комплимент. Рыцарь — это положение в обществе. Рыцарь — это профессиональный воин, обладающий неким набором личных качеств.

Опыт истории показал: равной численностью рыцари уверенно брали практически любого противника. В том числе «непобедимых» монголов. Во время Крестовых походов мусульманские всадники Салах-ад-Дина и других султанов и эмиров, даже побеждая, несли несоразмерные потери. И дело тут явно не только в превосходстве вооружения. Тут человеческий тип совсем иной.

Кстати, вот интересный вопрос: об участии русских рыцарей в Крестовых походах. К 1-му Крестовому походу 1099 году Русь явно опоздала: к тому времени она, в нашей виртуальности, только принимает крещение от Рима…

Но во 2-м и 3-м Крестовых походах в XII веке — почему бы и нет?

Есть такая точка зрения, довольно популярная у некоторых историков, — что Русь фактически принимала участие в Крестовых походах. Мол, воевала же Русь с кочевниками — явно не европейцами. Русские христиане шли в бой с язычниками — так получается. Войны с Волжской Булгарией, с улусом Джучи (Золотой Ордой) и даже завоевание Астрахани и Сибири можно трактовать как наступление христианства на Востоке…

Но не будем играть словами. Крестовые походы — это благословленные Папой Римским походы в Палестину или в Прибалтику. В исторической реальности не состоялись Крестовые походы в другие земли. А в тех восьми Крестовых походах в Палестину русские не принимали никакого участия.

При католическом крещении Руси это могло быть вовсе не так…

Напомню: в 1095 году Папа Урбан II на Клермонском соборе провозгласил Крестовый поход — отвоевать Иерусалим и Гроб Господень у неверных мусульман! В 1096 году войско с нашитыми на одежде крестами выступило в поход. 15 июля 1099 года Готфрид Бульонский, Роберт Нормандский, Боэмунд Тарентский и граф Тулузы Раймунд захватили Иерусалим. Из завоеванных крестоносцами земель создали феодальные христианские государства: королевство Иерусалимское, герцогство Антиохийское, графство Эдесское.

Мир продолжался недолго; мусульмане и не думали оставлять Иерусалим и весь Ближний Восток в руках христиан. Вопрос был исключительно во времени.

В 1144 году атабек Зенги захватывает Эдессу в Сирии. После этого мусульмане теснят христиан повсюду, Иерусалимское королевство сокращается в границах.

Потребовался 2-й Крестовый поход 1147–1149 годов под руководством германского короля Конрада III и короля Франции Людовика VII. Этот поход окончился безрезультатно, но вот в нем-то русские католики вполне могли бы и принять участие!

Кто именно? А хотя бы князь Юрий Долгорукий. Ко времени 2-го Крестового похода ему 56 лет. Он отец взрослых детей, с собой в Крестовый поход берет не только дружину, но сына Андрея Боголюбского (1111–1176) и зятя Ярослава. Ярославу Осмомыслу в 1146 году порядка тридцати лет, он женат на дочери Юрия Долгорукого Ольге. Вскоре (в 1152 г.) он станет князем Галича.

Трубят боевые рога, весело орут дружинники, движется крестоносная рать — сначала к Константинополю, потом на Передний Восток. Ходит на пирах общая чаша-братина с местным красным вином со смолой, обгладывают баранью лопатку соседи по столу: французский и русский короли, русские и немецкие князья. Особы одинакового ранга, похожие по годам, привычкам и поведению… Завязываются дружбы, знакомства, тянутся цепочки дипломатических интересов.

Но это так, только завязка!

Вскоре потребуется большой, серьезный Крестовый поход. Пожалуй, самый значительный за всю историю. Необходимость возникнет потому, что в 1175 году повелением багдадского халифа молодой и энергичный Юсуф Салах-ад-Дин (1138–1193) становится султаном Египта. Энергичный курдский военачальник, Салах-ад-Дин еще в 1169 году фактически захватил власть в Египте, а в 1171-м объявил себя султаном. Признанный калифом, Салах-ад-Дин, Саладин для европейцев, становится главным организатором войны мусульман с крестоносцами.

В 1179 году Фарух-шах, полководец Саладина, разбивает армию Балдуина IV, короля Иерусалимского, при Бельфорте. Это первое крупное поражение, нанесенное крестоносцам в открытом бою.

Опять становится очевидно, что войны никак не избежать. Вопрос только в том, когда именно и как она начнется.

В марте 1187 года глава ордена тамплиеров Рено де Шатильон захватывает караван, где ехала сестра Саладина. Саладин заявил протест. Крестоносцы проигнорировали, и Саладин объявил газават.

Май 1187 года — в битве при Назарете Саладин разбил объединенное войско иоаннитов и тамплиеров.

5 октября 1187 года — Тивериадское сражение. Полное поражение европейцев. Потерян Святой крест. Истреблена основная часть армии. Взяты в плен и казнены более 200 тамплиеров.

К осени 1187 года у крестоносцев остается в руках только Иерусалим, Тир, Аскалон и Триполи.

2 октября 1187 года — мусульмане берут Иерусалим.

Как же тут без нового Крестового похода? Невозможно…

Не буду описывать все перипетии 3-го Крестового похода, а был он долог и страшен. Три года (1189–1992) шли военные действия.

В нашей реальности 3-й Крестовый поход готовили император Фридрих Барбаросса, короли Генрих II, Филипп-Август Французский и Ричард Львиное Сердце Английский.

В католической виртуальности в нем могли принимать участие и русские короли и нобилитет. Юрия Долгорукого к тому времени уже нет. Но живехонек и даже не очень стар Всеволод Большое Гнездо. С ним — сын, принц владимирский Юрий (Юрий Всеволодович).

Ярослава Осмомысла тоже уже нет, но есть его сын Владимир Ярославич. Кстати, родной брат той самой Ярославны, что оплакивала плен или смерть мужа Игоря Путивльского.

Эти (и многие другие) русские князья могли принять участие в 3-м Крестовом походе. Они даже могли его возглавить! Потому что непререкаемый авторитет, всеми признанный глава Фридрих Барбаросса, — утонул в реке Салеме в июне 1190-го. Было это в Венгрии, когда император вел свою армию на юг. Шестидесятипятилетний Барбаросса не выплыл из быстрой реки. По другим данным, его хватил удар во время купания: он слишком резво прыгнул в холодную воду, и отказало сердце.

В нашей реальности он незадолго до смерти встретился с Владимиром Ярославичем, сыном Осмомысла, — тот бежал из венгерского плена. Встреча Владимира и Фридриха получилась сердечной. Фридрих Барбаросса помнил Ярослава и был готов помогать его сыну. Фридрих был дальним родственником Владимира по сестре Владимира Мономаха Евпраксии-Адельгейде, жене императора Генриха.

Он послал Владимира Ярославича со своим личным письмом к польскому королю Казимиру Справедливому. В этом письме Фридрих просил помочь Владимиру вернуть престол. Польский король хорошо принял Владимира и дал ему войско выбить венгров из Галича.

Когда до галичан дошла весть о появлении в Галицкой земле войска во главе с Владимиром и польским полководцем Николаем, началось восстание. Бил вечевой колокол, бежали вооруженные горожане, еле-еле треть венгерского гарнизона вырвалась из города и ушла в боевом порядке.

Венгры больше никогда не возвратились. Ни один из претендентов на галицкий престол тоже больше ничего не говорил.

Владимир же написал еще письмо своему деду по матери, Всеволоду Большое Гнездо: «Отче господине… удержи Галич подо мною, и яз… во твоей воле есьм всегда».

Такие слова очень понравились Всеволоду, и Всеволод III Большое Гнездо написал всем основным князьям Руси письма, в которых сообщал: всякий, кто покусится на Галич, будет иметь дело с ним, с Всеволодом III…

Так было в нашей реальности… Но если Русь — католическое государство, то ведь Владимир Галицкий вполне может и пойти с крестоносцами. И король Киевский Всеволод Большое Гнездо тоже мог быть участником похода.

В нашей виртуальности войско поляков и Владимира у Галича сталкивается с армией короля Киевского Всеволода Большое Гнездо. Всеволод ведет армию на соединение с Фридрихом Барбароссой. Галич — просто пункт на пути к месту встречи.

Русское войско скачет на юг, когда становится известно о смерти Фридриха… Кто же поведет его дальше? Вполне могут повести Всеволод или Владимир.

Третий крестовый поход не принес решающего успеха христианам. Максимум он продлил присутствие христиан на Переднем Востоке… И только. Вряд ли участие Руси могло тут что-то принципиально изменить. Тем более все участники 3-го Крестового похода безобразно перессорились друг с другом. И если бы даже король Киевский старался бы примирить всех со всеми, мало что у него получилось бы.

Но опять — участие в грандиозном общем деле. Сплочение христиан против общего грозного противника.

Четвертый крестовый поход 1202–1204 годов в нашей реальности получился какой-то странный… Потому что во время этого похода христиане обратили оружие против других христиан. В католическом мире давно говаривали, что православные — это такие христиане, от которых самого Бога тошнит.

А накапливая армии на Адриатике, организаторы похода — Бонифаций Монферратский, дож Венеции Дондоло и германский король Филипп Швабский — легко заметили: Византийская империя хоть и богата, огромна — но слаба. И напали…

Это турки несколько недель мучились вокруг Константинополя. Крестоносцы взяли город с налету, 13 апреля 1204 года. Они разграбили город как только возможно, а на развалинах Византии основали новое государство с выразительным названием Латинская империя. Это государство просуществовало до 1265 года.

На развалинах Византии возникли Эпир и Никейская империя. Патриарх из Константинополя переехал в Никею.

В нашей реальности Русская православная церковь подчинялась патриарху Никейскому. С тех пор православие искало ЛЮБУЮ силу, лишь бы бросить ее на Европу, отомстить за 1204 год. Приверженность к разгромленной Византии отрывало Русь от остальной Европы.

В католической виртуальности ничего такого не происходит.

Мало того что Византии никто особо не сочувствует. В 4-м Крестовом походе вполне могли участвовать и Всеволод, король Киевский, и любой из его сыновей… И Роман Галицкий. И вообще любой из русских князей в возрасте от пятнадцати до девяноста лет.

Помимо Крестовых походов в Палестину Папа Римский не раз объявлял Крестовые походы против язычников в Прибалтике. «Дранг нах остен» шел под лозунгами войны с неверными и превращения их в христиан. Эти войны шли к западу от Руси.

Походы русских князей, в том числе Всеволода на болгар, мордву, черемис, неудачный поход князя Игоря на половцев в 1187 году, никогда не рассматривались как Крестовые походы. Это современные историки пишут об «общей логике событий», а современники думали и чувствовали иначе.

Но если Русь католическая, то и походы русских христиан на язычников к востоку и югу от Руси — это Крестовые походы.

Крестовый поход — это ведь не только моральная поддержка. Это совершенно реальная помощь других европейцев. Называя рыцарские ордена в Прибалтике немецкими, упускают из виду: больше пятой части рыцарей немцами вовсе не были. Это французы, южане, шотландцы, англичане… католический интернационал.

Крестовые походы — это и рыцарские ордена.

Скажем, орден Андрея Первозванного с центром в Киеве. Орден доминиканцев смоленских, дочерний орден доминиканцев. Орден ушкуйников, поклявшихся не мыться и не брить бород, не ковырять в ушах и не стричь ногтей, пока есть еще хотя бы один неокрещенный язычник по западную сторону Урала.

Каждый такой орден — это несколько тысяч монахов-рыцарей, которые намерены делить земли Великого Булгара и черемисов… Не только русских рыцарей, но польских, немецких, венгерских, а то и французских и английских.

Мне лично эта идея не очень нравится, потому что симпатичен Булгар…

Но ведь и поход на половцев 1187 года мог состояться как Крестовый поход.

Славная картина! Ревут боевые рога, топочут рыцарские кони, ветер относит знамена и длинные волосы, рясы воинов-монахов ордена Андрея Первозванного. Многоязыкая речь. Князь новгород-северский Игорь, зять короля Галичского и вассал короля Киевского, ведет могучее войско на юго-восток, нести свет христианской идеи половецким ханам Кончаку и Гзаку.

А ведь этот Крестовый поход мог кончиться совсем не так, как в нашей невеселой реальности… Очень может статься, что «Слово о полку Игореве», сказание вещего бояна Степана Новгород-Северского, посвящено было бы победе русского католического оружия, основанию города Игорь-Католический на берегу Дона. И шла бы речь в поэме о том, как одни половцы принимают таинство крещения и радуются своему духовному воскресению, а другие бегут в степи Северного Кавказа, готовить новую войну с наступающим, ликующим католицизмом.

А в современных школах проходили бы истории этих победоносных походов… Или же «политически корректно» скрывали бы их, как скрывают в современной Германии все, что связано с «дранг нах остен».