"Андрей Шпирт. Ф.Социн, нонадорантизм, иудаизантизм и иудаизм " - читать интересную книгу автора

Тем же плоцким диоцезом был обвинен в "иудаизантизме" еще один хирург -
Мачей из Серпца. Расследование, проведенное в 1551 г. церковными властями
города, выявило тесные и дружеские отношения между горожанами и знатью с
одной стороны и плоцкими евреями с другой; так, евреи и жители города
участвовали в совместных пирах [12:146; 32:151; 38:254; 57:34].
При этом, как и у Зайделя, так и у Белиньского и его сторонников опять
же не идет речи о каком либо принятии на себя предписаний еврейской религии.
Они стремятся называть себя больше "язычниками", чем "евреями", так как,
"отвергнув святые книги нашего Нового Завета, Иисуса Христа отбросив, и
кровь его <...> Нового с нами завета растоптав, как бы к Богу, к Моисею, к
Закону людей привести хотели, но и там все отринули, к каменному повелению
(т.е. к Десятисловию) привязались, и только для того, чтобы оно с Платоном,
Аристотелем и с другими языческими философами находилось в согласии" [18:7].
Эта филиппика М. Чеховица также проливает свет на характер аргументации
польских "иудаизантов" 70 - 80 гг., их попытки доказать, что заключенное в
Декалоге естественное право было общим для всего человечества и известно еще
античным философам.
Вопрос о катехизисе, который упомянул "Ученик", но не раскрыл тайну его
авторства, был решен историками в пользу Д. Белиньского [11; 17:16-29]. Об
этом человеке писал в письме от 17 марта 1574 г. Я. Палеологу известный
польский антитринитарий, протоколист многих арианских синодов 60-х гг. и
один из первых историков польской радикальной Реформации, С. Будзиньский. В
этом письме С. Будзиньский рассказал своему другу, что Д. Белиньский, житель
города Кракова, издал на польском языке катехизис (1574), в котором насчитал
45 противоречий между Новым и Ветхим Заветом, а также 145 противоречий между
различными евангельскими и апостольскими книгами [50:258]. Сочинение Д.
Белиньского не подходит по описанию к названному М. Чеховицем
"иудаизантскому" катехизису. Впрочем, люблинский унитарист, вероятно,
упоминает именно катехизис, когда речь идет о противоречиях между текстами
Нового Завета. Впрочем, здесь М. Чеховиц дал несколько другие подсчеты
найденных противоречий в евангельских и апостольских текстах: в отличие от
С. Будзиньского, люблинский унитарист обнаружил в названном катехизисе лишь
139 вместо 145 ошибок [18:163].
"Иудаизанты" отвергали Новый Завет, так как считали, что при
рассмотрении новозаветных текстов следует исходить из Ветхого Завета, как
более старого; они, как потом и М. Зайдель, нашли множество ошибок и
противоречий в ссылках евангелистов и апостолов на ветхозаветные пророчества
[18:199]. Указанные Д. Белиньским противоречия между Новым и Ветхим Заветом,
о которых мы узнаем из реконструкции М. Чеховица, во многом повторяют
достаточно известные замечания еврейских авторов на предмет цитации в
новозаветных текстах (при этом М. Чеховиц ссылается на р. Давида Кимхи).
Это, прежде всего, касается ссылок Матфея (Мат. I: 23) на Исаию (Ис. 7: 14),
а также на Осию (Мф. 2: 15 на Ос. 11) [18:139; 46].
Наряду с учениями Д. Белиньского, А. Дудича и М. Зайделя в Польше
получили распространение также и нонадорантские течения. Ссылаясь на Новый
Завет, идеологи и представители этого направления (в Польше и Литве в
некоторое время - Ш. Будный, Я. Кротовский, М. Радеке, И. Пекарский, С.
Будзиньский), не найдя никаких указаний на поклонение и упоминания в
молитвах имени Христа, отказались от его почитания. Нам представляется
необходимым отметить учение лишь Якова Палеолога, в 1572 г. оказавшегося в