"Игорь Шафаревич. Арьергардные бои марксизма" - читать интересную книгу автора

идеи, их проповедь исходит из ненависти к социализму, допускающей при этом в
борьбе со своими оппонентами любые средства... Что касается
социально-политических и экономических высказываний авторов сборника, то
здесь вообще нет никакой основы для научной полемики". "Полемика
невозможна" - означает, казалось бы, что автор отказывается обсуждать этот
предмет. Ничего подобного! Дальше следует больше двух страниц текста,
который я не знаю как назвать: "обличение" или "разоблачение" (типичные
отрывки приведены выше). Все это, как припевом, сопровождается словами
"какая уж тут полемика!". Как же понимать весь этот текст? По-видимому,
здесь перед нами нечто вроде суда, где нет прений сторон, подсудимых не
выслушивают ("полемика невозможна"), а гремит только обличающий голос
прокурора. Приведя еще несколько цитат из моей статьи уже безо всяких
комментариев, Р. А. Медведев резюмирует: "Спорить с подобными рассуждениями
и пророчествами невозможно, ибо они порождены не логикой научного анализа, а
эмоциями...", "...разум Шафаревича в значительной мере уже парализован..."
Живя в нашей стране, Р. А. Медведев должен очень хорошо понимать, что
значит такое обвинение: "исходит из ненависти к социализму" (даже если оно
не снабжено никакими доказательствами). Да еще сопровождаемое диагнозом
"разум в значительной мере парализован"! Но я далек от того, чтобы видеть
здесь проявление каких-то личных качеств, готов предположить, что в своей
личной жизни автор руководствуется совсем иными нормами. Здесь же он
подхвачен мощной волной марксистской традиции. С самого возникновения
марксизма его сторонники просто не признавали чуждые им взгляды
существующими; в отношении оппонентов переставали действовать любые
моральные нормы, ибо речь шла о чем-то противоестественном и незаконном.
Как-то А. И. Солженицын остроумно обратил внимание на прием марксизма: любую
существенную критику объявлять "за рамками дискуссии", а дискуссией
называть - когда принимается 95 % марксистского учения и обсуждается 5 %
второстепенных деталей. К этому надо еще прибавить, что и этот небольшой
процент открытых для дискуссии вопросов непрерывно уменьшается, неуклонно
стремясь к нулю.
Перенесите эти взгляды из литературной деятельности в реальную
политику, и вы получите ту самую гражданскую войну, террор и диктатуру,
которых, - как думает Р. А. Медведев, - Запад может избежать, следуя по пути
марксизма. Вместо литературных судов, где взгляды противников не
разбираются, а только обличаются, - вы получите реальные суды, где
подсудимые не имеют голоса, а защитники их обвиняют. Вместо обвинения
оппонентов в подлоге и жульничестве - их ликвидацию как шпионов и
диверсантов. А намек: "разум парализован" реализуется как заключение в
"психушку". Пока же есть возможность развивать эти взгляды только в теории.
В таком положении были когда-то и основоположники марксизма:

"Это единственное, что нам остается, пока мы не сможем воплотить
наши идеи в жизнь руками, а если надо, то и кулаками" (Письмо Энгельса
Марксу, 19 ноября 1844 г.).

Оценка прочитанного:

Оглавление