"Игорь Шафаревич. Арьергардные бои марксизма" - читать интересную книгу автора

открыто восхищаясь его достоинствами" ("Социализм и демократия". Подчеркнуто
мною. - И. Ш.). Очевидно, такая точка зрения представляется ему какими-то
геркулесовыми столбами, до которых доходят только отчаянные люди. Ее надо
было бы скрывать, как тайный порок, а они, пренебрегая приличиями,
высказывают ее открыто!
Издатели журнала "Вече" характеризуются как "группа воинствующих
религиозных националистов" (Там же. Подчеркнуто опять много). Интересно, что
это значит - воинствующие? Считает ли, например, Р. А. Медведев себя
воинствующим марксистом? Вот какими эпитетами награждает автор своих
оппонентов. Об А. Д. Сахарове: "Беспомощность теоретических рассуждений" ("О
книге А. Д. Сахарова "О стране и мире""). Об "Инициативной группе прав
человека": "Некоторая неразборчивость в суждениях, действиях и связях"
("Социализм и демократия"). Об А. И. Солженицыне: "Вздорный тезис"
("Вопросы, которые волнуют каждого", журнал "XX век"). П. Г. Григоренко
характеризуется как "анархист" и "экстремист", не владеющий марксизмом
("Социализм и демократия") - и это в то время, как Григоренко содержался для
принудительного лечения в психиатрической больнице "особого типа"! Оппоненту
сплошь да рядом предъявляется обвинение в жульничестве, подлоге причем ничем
не аргументированное. Так, по поводу А. И. Солженицына автор говорит:
"Сознательная фальсификация" ("Международное положение СССР и пути
разрядки"). Даже советский закон в понятие "заведомо ложных измышлений"
включает не только фактическую неверность распространяемых сведений, но и
уверенность в том, что распространявшее лицо знало об их неверности. Если Р.
А. Медведев предполагает, что А. И. Солженицын неправ, - откуда же
происходит уверенность в сознательной фальсификации? Почему не предположить,
что он просто ошибся? Это было бы так естественно, - ведь он не владеет
единственно научным методом, доступным Р. А. Медведеву! Уж казалось бы,
можно предположить, что дочь может искренне заблуждаться в оценке родного
отца. Но дочь Сталина высказывает мысль, что Сталин арестовал родственников
ее матери под влиянием Берии, и наш автор заявляет: "Но это, конечно,
сознательная ложь" ("К суду истории" с. 385). И все, и больше никаких
аргументов!
А вот несколько полемических приемов, используемых Р. А. Медведевым. В
одном своем выступлении А. И. Солженицын привел некоторые высказывания
Маркса и Энгельса против демократии (например, "демократия хуже монархии и
аристократии"). Р. А. Медведев видит в этом фальсификацию, так как цитаты
"вырваны из контекста" и - это ранние статьи Энгельса, написанные за год до
встречи с Марксом. При этом он не приводит этих цитат и не объясняет, почему
они "вырваны из контекста" (да это и невозможно объяснить). Читатель не
может проверить и утверждения автора о том, что эти высказывания
опубликованы за год до встречи Энгельса с Марксом. А это утверждение просто
не верно. Маркс познакомился с Энгельсом лично в августе 1844 г. Одна из
цитат, о которых идет речь, относится к 1866 г., другая - к сентябрю-октябрю
1844-го и лишь третья - к 1843-му, что свидетельствует об устойчивости
взглядов классиков марксизма по этому вопросу. Я не буду возвращать Р. А.
Медведеву обвинения в фальсификации, но с истиной он обходится донельзя
вольно. Но, пожалуй, замечательнее всего то, что сам Р. А. Медведев за
несколько лет до Солженицына несколько раз ссылался на статьи Маркса о
свободе печати, написанные в 1842 г., то есть на год раньше, чем самая
ранняя из цитированных Солженицыным статей Энгельса, - как на выражение