"Игорь Шафаревич. Арьергардные бои марксизма" - читать интересную книгу автора

V

Вторая задача, на которой "марксистский научный метод" мог бы себя
проявить - это прогноз будущего. И этот вопрос даже более интересен, так как
с ним, очевидно, связано реальное значение всей литературной деятельности Р.
А. Медведева. По-видимому, основная аудитория, к которой он обращается - это
левоориентированная западная интеллигенция, желающая почерпнуть в его
работах уверенность, что она смело может добиваться осуществления
марксистских принципов, что ее не ждет в будущем опыт, аналогичный
пережитому нашей страной. (По крайней мере я узнал о всех последних работах
Р. А. Медведева по западному радио, и мне стоило большого труда достать
некоторые из них здесь, в Самиздате).
Не обнаружив "научного" и "классового" анализа истории нашей страны, мы
вряд ли можем надеяться встретить "научное" обоснование того, что эта
история не повторится на Западе, если он пойдет по пути, который предлагает
ему марксизм и социализм. И действительно, единственный аргумент, который
мне удалось обнаружить в работах Р. А. Медведева, не основан ни на анализе
"соотношений классовых сил", ни на "логике производства": "Однако история,
вопреки известному афоризму, все же многому учит и отдельных людей, и целые
классы. Поэтому великие исторические трагедии, пережитые одним народом,
очень редко повторяются в жизни других стран и народов" ("Международное
положение СССР и пути разрядки"). Некогда Энгельс, с высоты "единственно
научного метода", иронизировал над бакунистами, говоря, что они выдвигают
"свое нетерпение в качестве теоретического аргумента". Но ведь и
благоразумие западных коммунистов аргумент, не на много более теоретический.
Да и сам исторический факт, на который ссылается автор, весьма сомнителен.
Хотя аналогия с Французской революцией не сходила во времена Русской
революции с языка, русские революционеры не научились на этом примере даже
тому, что люди понимают обычно яснее всего, - как удержать на шее
собственные головы: они развязали революцию, в которой - в точном
соответствии с французским прецедентом погибли почти поголовно. И общая
тенденция здесь как раз не в сторону смягчения: Французская революция была
куда более жестокой, чем Английская, а Русская - далеко превзошла
Французскую. Поэтому можно думать, что Американская или Западноевропейская
революция будущего по размаху кровопролития превзойдет все до сих пор
виденное.
Дальше мы не встречаем не только "научного марксистского анализа", но и
вообще никаких аргументов: "Не развивая здесь подробно этой темы, нужно тем
не менее со всей определенностью сказать, что западные страны обладают иными
традициями, иной социальной, экономической и политической структурой, чем
царская Россия 1917 года. Поэтому коммунистические и социалистические
движения Запада имеют возможность найти собственный путь создания
справедливого социалистического порядка, избегнув и гражданских войн и
террористической диктатуры, но напротив, сохранив привычные для Запада
институты и политический плюрализм" ("Международное положение СССР и пути
разрядки").
Признаться, трудно понять, как в таком ответственном вопросе можно
что-то утверждать, да еще "со всей определенностью", притом "не развивая
подробно эту тему". Западные левые жадно прислушиваются к Р. А. Медведеву