"Дмитрий Серебряков. Особенности национального следствия 2 " - читать интересную книгу автора

вправе в любой момент приступить к производству предварительного следствия,
не дожидаясь выполнения органами дознания действий, предусмотренных статьей
119 настоящего Кодекса.
Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания
поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и
требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных
следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в
письменном виде и являются для органов дознания обязательными.
Постановления следователя, вынесенные в соответствии с Законом по
находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения
всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и
гражданами.
Следователь вправе задержать и допросить лицо, подозреваемое в совершении
преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 122 и 123
настоящего Кодекса.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости
Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, cm. 1J53)
Полномочиями-то следователь наделен, но, к сожалению, нигде четко не
расписаны его обязанности. Из этого проистекает, что сотрудники следственных
органов достаточно быстро (в первый же год работы) начинают понимать, что к
разговору об обязанностях можно отнестись наплевательски и считать эту тему
исчерпанной. Есть права, все остальное четко не оговорено, и гражданин может
только опосредованно, через иные статьи УПК РФ, пытаться заставить
следователя что-либо сделать.
Основное право следователя - это возможность по "внутреннему убеждению"
оценивать доказательства, слова участников процесса и дела в целом. То есть
субъективно, и оценка эта будет соответствовать настроению на данный момент
и коэффициенту умственного развития служителя Фемиды. Следователь - лицо
"независимое", причем эта "независимость" прямо пропорциональна требованиям
граждан - чем их больше, тем крепче уверенность следователя в том, что он
может не обращать на них внимания. Из "независимости" следует, что принятие
решений по делу может не подчиняться правилам логики.
Для гражданина, каков бы ни был его процессуальный статус, стратегически
неверно делать две вещи: выражать сомнения в соответствии "внутреннего
убеждения" здравому смыслу и пытаться посягнуть на "независимость". Эти два
понятия тщательно холятся и лелеются сотрудниками следствия, словно
экзотический цветок в теплице.
Поэтому данные категории не должны подвергаться прямому нападению.
Следователя можно попытаться заставить сделать необходимое Вам, обратившись
к нему с "ходатайством". Такая форма более выгодна, чем обычное "заявление",
и ходатайство предполагает в себе совершение определенных действий в рамках
и служебных возможностей, и личного желания следователя.
Все решения о производстве тех или иных следственных действий, как сказано в
статье, следователь "принимает самостоятельно". Не нужно расценивать это
так, словно никто и никогда не может повлиять на направление ведения
следствия. Несмотря на уверения служителей Фемиды о своей абсолютной
независимости, они обязаны (!) выполнять требования всех (!) законодательных
актов (Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, Закона "О милиции" и пр.) и
распоряжения прокурора. Прокуратура в любом случае является надзирающей
инстанцией и имеет возможность отменить любое постановление следователя.