"Зиауддин Сардар, Меррил Вин Дэвис. Почему люди ненавидят Америку? " - читать интересную книгу автора

"Нет ничего неправильного в религии, по закону которой надо отращивать
бороду и ходить с покрытой головой. Но когда нарушение религиозного закона
становится преступлением против государства, тогда мы говорим об отсутствии
выбора". Кроме того, помимо религиозной аналогии (ку-клукс-клан) есть еще и
политическая аналогия. Здесь же, в сериале "Западное крыло", цитируется
широко известное письмо американца афганского происхождения Тамима Ансари. В
нем дается политическое сравнение та-либов с нацистами, а жителей
Афганистана - с евреями в концентрационных лагерях. Противостояние нацистам
было оправданным, следовательно, война против талибов также должна быть
оценена как справедливая.
Некоторые авторы левого тодка живо подхватили эту мысль. Отметим хотя
бы журналиста Кристофера Хитчен-са, банально повторявшего это суждение.
Однако данная аналогия хотя и представляется весьма удобной, но при этом она
абсолютно абсурдна по одной простой причине:
талибы никогда не были расистами, их воззрения основаны на расовом
равенстве. Их идеология, безусловно является пуританской, но ей едва ли
сопутствует соответствующая достаточно последовательная философия, если
сравнивать хотя бы с тщательно продуманной философией Третьего рейха. Они не
произвели на свет ни Хайдеггера, ни Вагнера. Хотя талибами создан
репрессивный режим, они не практиковали этнические чистки и геноцид, не
строили газовых камер. Талибы угнетали только свой собственный народ. И они
не стремились к мировому господству, несмотря на то что над ними стал Усама
бен Ладен, вероятно, питающий подобные желания. Если человек всего лишь
отказывается от современного мира, заставляет население следовать строгому
кодексу поведения или ведет себя как шовинист, то он от этого не становится
нацистом. Аналогия с нацистами привела лишь к одному - запретной темой стали
очень важные вопросы. Откуда пришли талибы? Какие обстоятельства привели к
тому, что они свергли предыдущее правительство Афганистана? Почему
религиозные последователи талибов осуждают нападение на Америку как
противоречащее исламскому закону?
Однако если талибы отвечают за всех исламских экстремистов, то,
следовательно, все исламские экстремисты являются террористами. Это приводит
учеников, собравшихся в виртуальном пространстве фильма "Западное крыло", к
правомерному вопросу: когда был совершен первый террористический акт? Нам
говорят, что первый теракт совершил фанатик Мулла Хазан ибн аль-Сабах в XI
веке, исполняя тайный обряд. Последователи аль-Саба-ха, находясь под
действием гашиша в состоянии религиозного экстаза и веря в скорое
наступление рая, вероломно убивали молодых мусульман. Таким образом, не
только экстремизм восходит к исламу - первые террористы также были
мусульманами, покусившимися на мусульман. При этом мировая история до XI
века лишена какого бы то ни было терроризма! При рассмотрении данного
отрезка истории обычно упускают появление ассасинов. Их использовали
крестоносцы и различные мусульманские группировки как наемных убийц (именно
в этом значении слово "ассасин" и перекочевало в наш сегодняшний лексикон).
Но одно дело - объяснять террористические акции бен Ладена кознями Горного
Старца (как частенько называют аль-Сабаха). И совсем другое дело-сводить
мусульманскую историю к одним только наемным убийцам и террористам. И к тому
же наемный убийца-не террорист; не следует путать термины и обозначаемые ими
действия. Наемные убийцы совершали отдельные политические убийства: их
мишенями становились короли и визири. Термин "террористы" был впервые