"Сергей Садов. Князь Владимир " - читать интересную книгу автора

-А как же знаменитые марш-броски Суворова? У него ведь не было полевых
кухонь.
-Суворов достигал своей скорости за счет тактических приемов, когда
повара с небольшим сопровождением выдвигались вперед войска и готовили
бивак. Когда армия подходила, их ждал уже полностью подготовленный лагерь и
готовый обед. Пока армия отдыхала, повара снимались с места и двигались
дальше. В случае угрозы столкновения, армия совершала марш, с ходу вступая в
бой. Казаки обеспечивали разведку и Суворов получал достаточно точные данные
о местоположении противника. Основа его военного гения заключалась в
молниеносной оценке ситуации на поле боя, концентрации всех сил против
выявленного слабого пункта и постоянного нарастающего давления на него, а
после победы организация непрерывного преследования, которое рассеивало уже
побежденного врага. Как такового излюбленного тактического приема у него не
было, если не считать учений со сквозными атаками, но они носили скорее
психологический характер, приучая коней и солдат не бояться штыков
противника. На поле же боя он комбинировал различные приемы в зависимости от
обстановки. При этом он не боялся рисковать и нарушал даже сложившиеся
тактические каноны, например, приказав кавалерии атаковать турецкую пехоту в
окопах у Фокшан.
-А Кутузов?
-Кутузов больше стратег, чем тактик. Суворов - классический полководец,
который не задумывается о политических последствиях, чему примером может
служить его Итальянская и Швейцарская кампании. Проведенные с блеском
военные походы с точки зрения политики ничего не принесли стране, а только
навредили. Понятно, что Суворов не отвечал за политику государства, но тот
же Кутузов нашел бы способ извернуться и обратить даже прямые приказы из
Питера в свою пользу, как он изворачивался после поражения австрийцев при
Ульме. И только приезд лично императора и его прямой приказ заставил
Кутузова принять битву под Аустерлицем, чему он противился всеми силами. Для
Кутузова не было никакой беды в том, чтобы проиграть сражение, если этот
проигрыш позволял все равно занять выгодную позицию и в конце победить в
войне. Бородино и Малоярославец можно использовать как классические примеры:
обе битвы формально были проиграны, но в первом случае французы, лишившись
всей кавалерии, долгое время вообще даже не знали о том, где находится
отступившая русская армия. Использовав с толком передышку, Кутузов перешел в
наступление со свежими полками и вынудил противника отступать. Под
Малоярославцем столкнулись авангарды армий и опять Кутузов, подоспев с
основными войсками и не видя дальнейшего смысла воевать за город, отступил,
перекрыв движение войскам неприятеля на других позициях. Наполеон на новое
сражение не решился и отступил по старой дороге. Не боялся Кутузов и
отступать, вынудив турецкого полководца в пылу преследования форсировать
реку не обеспечив тыла, в результате которого вся турецкая армия попала в
окружение. При этом Кутузов опять проявил себя как стратег и политик, не
уничтожая армию врага, а ведя переговоры о мире. Турки, чтобы сохранить
армию, умирающую в окружении от голода, вынуждены были форсировать
переговоры и соглашаться на уступки. После даже самого страшного поражения,
понимая, что России нужны армии против Наполеона, турки бы на мир не пошли.
Сведений давалось много. Основная идея такого рода образования, как я
понял позже, заключалась в том, чтобы показать множество взаимосвязей,
которые оказывают влияние на события. А сражение - это всего лишь конечный