"Юрий Росциус. По неутоплении - сжечь! (ТМ N 01/1988)" - читать интересную книгу автора

выполнявшемся будто бы индийскими брахманами, дает нам относящаяся к
третьему столетию биография Аполлония Тианского. Об этих брахманах
говорится, что они поднимались на воздух почти на два локтя от земли (около
90 см.- К). P.), и притом не ради чуда (подобным честолюбием они
пренебрегают), а потому, что такое положение более удобно для обрядов
поклонения солнцу... Однако в новейших рассказах о бесноватых поднятие на
воздух описывается так, как будто око происходит не субъективно, а
объективно. В 1657 году некая Джэн Брунс заколдовала Ричарда Джонса,
резвого двенадцатилетнего мальчика. Его видели, как он поднимался в воздух
и проходил над садовой стеной в 30 ярдов высоты (около 27 м.-Ю. Р.)...
Серрейского бесноватого Ричарда (1689) поднимало в воздух и опускало вниз.
Когда начинались припадки, его внезапно как будто срывало со стула, словно
он собирался лететь, но те, кто держал его, висели на его руках и ногах и
крепко хватались за него. Один рассказ о случае бесноватости в Морсине, в
Савойе, говорит, что в 1864 году невидимая сила держала больного в
продолжение нескольких секунд или минут над кладбищем в присутствии
епископа".
Подобных описаний множество. Как их расценивать? Сомнения закономерны,
однако заметим, что в конечном итоге скептик оказывается столь же далек от
истины, как и его восторженный противник - легковер! Каким критерием
следует пользоваться для отбора достоверных свидетельств из массы
имеющихся? Кому верить? Епископу? Врачу? Ученому? Государственному деятелю?
Кто и какую гарантию может представить в доказательство справедливости
своих слов? Ведь честность не является профессиональным качеством! Кроме
того, суд любой страны удовлетворяется устными показаниями очевидцев. Можем
ли мы быть придирчивее?
Разумеется, могут иметь место ошибки, неточности, даже преднамеренный
обман. Однако нужно ли подозревать в обмане таких свидетелей, как
виднейшего английского физика-экспериментатора Вильяма Крукса, врача
Хоуксли, супругов Кюри, Эдисона, Ломброзо, Анри Бергсона, директора
Британского музея Линдсея, государственного секретаря по колониям Адара,
профессора Кизера, врача Шарпиньона, профессора Вера? К чему им лгать? Наши
законные сомнения должны порождать критичность мышления, проверку, а не
огульное отрицание, высмеивание и подозрительность!
Существует тенденция отмахнуться от объяснения вообще. Мол, все это
обман, фокусы, ловкость рук. А фокус не должен и не может быть предметом
исследования ученых, ибо явления нет, оно фальсифицировано. Но это тоже не
аргумент. Фокусники показывают и машинки для печатания банкнот, что не
мешает существованию статей Уголовного кодекса о наказании
фальшивомонетчиков и нисколько не противоречит "естественному" появлению
денег. Кроме того, если левитация - плод воображения, то логично было бы
ожидать, чтобы фантазия человека опиралась на какой-либо существующий в
природе прототип, скажем, птичий полет. Зачем надо было изобретать способ
передвижения, подобный парению на аэростате, не имеющий аналогов и потому
вызывающий недоверие? Так, о Иосифе Копертинском (1603-1663) сообщали, что
после вступления во францисканский орден "он часто поднимался и оставался
висящим в воздухе. Поскольку такие явления, когда они происходили публично,
вызывали волнения и смущали общину, то Иосифу в течение 35 лет не разрешали
посещать клирос, и для него была приготовлена отдельная часовня". А уже
упоминавшийся Вильям Крукс писал в журнале, редактором которого был, о