"Давид Рене. Основные правовые системы современности " - читать интересную книгу автора

систему. Она отходит от идеи естественного порядка вещей, основанного на
воле бога, ставит в центр любого общественного строя человека, подчеркивая
его неотъемлемые "естественные права". Отныне в юридической мысли воцарилась
идея субъективного права.
Вопреки своему неудачному наименованию школа естественного права видела
в праве не какое-то естественное явление (как продиктованная богом природа
вещей у постглоссаторов), а творение человеческого разума, признанного
отныне единственной направляющей право силой. В эпоху господства философии
просвещения юристы вдохновлялись идеей универсализма и стремились к созданию
таких норм справедливости, которые образуют всеобщее неизменное для всех
времен и народов право. Эти установки усилили тенденцию к слиянию местных и
региональных обычаев. Выдвижение на первый план разума как силы, творящей
право, подчеркивало новую важную роль, отводимую закону, и открывало путь к
кодификациям.
Естественно-правовая школа полностью обновила науку права и ее методы,
чему способствовали ее аксиоматические установки и подчеркивание роли
законодательства. Что же касается материального содержания права, то итоги
деятельности этой школы различны в частном праве, с одной стороны, и в
публичном - с другой.
В области частного права школа естественного права отнюдь не была
революционной. Она не отказалась от решений, восходивших к постглоссаторам.
Такие решения можно встретить у Греция, Дома, Стэйра в Шотландии, Гуго - в
Германии, с той оговоркой, что эти решения соответствуют "разуму". Школа
естественного права требовала лишь, чтобы нормы римского права применялись
там, где это уместно, и в той мере. в какой они не противоречили разуму,
справедливости, сознанию и потребностям общества, каким оно было в
XVII--XVIII веках. Таким образом, для школы естественного права характерен
не отказ от римского права, а новый, более прогрессивный подход к его
применению и толкованию. Она отрицательно относилась к действовавшим в
Италии, Испании и Португалии нормам, предписывавшим в обязательном порядке
следовать "общему мнению сведущих", и, наоборот, поддерживала позицию тех
стран, в которых, как во Франции, римское право действовало лишь в той мере,
в какой оно выступало как "писаный разум". В области частного права
естественное право не предложило практике никакой системы вместо римского
права; оно занималось лишь деталями - согласованием его решений, а в случае
необходимости и их модернизацией, но не созданием новых основ частного
права.
В области публичного права все обстоит совершенно иначе. Здесь римское
право не могло служить образцом. И школа естественного права, в дополнение к
давней деятельности университетов, предложила модели конституции,
административной практики, уголовного права, выводимых из "разума". Эти
разумные модели в значительной степени были созданы по английскому образцу,
так как английское право, не выдерживавшее сравнения в области частного
права с римским правом, возникнув для регулирования отношений между Короной
и частными лицами, лучше, чем какое-либо другое право, примиряло нужды
администрации и полиции со свободой подданных.
Школа естественного права требовала, чтобы наряду с частным правом,
основанным на римском праве, Европа выработала и недостающие ей нормы
публичного права, выражающие естественные права человека и гарантирующие
свободу человеческой личности.