"Теренс Риз. Экспертная игра." - читать интересную книгу автора

рассмотрит другие возможности. В большинстве пози-
ций, в которых элиминирована некоторая масть и за-
щитник должен выбирать между выходом в двойной ре-
нонс, позволяя разыгрывающему сделать снос, и вы-
ходом в ножницы (например, от короля, при наличии
туза и дамы у разыгрывающего), скорее изберет вы-
ход в двойной ренонс. Думая в этом направлении, В
предположил у Ю расклад 5-2-3-3, включающий даму
бубен. С такой рукой выход в черву не улучшал по-
зиции Ю: если Ю снесет трефу с руки, то потеряет
еще бубну, если снесет бубну со стола, то потеряет
трефу.
В результате этого вывода В сделал выход в чер-
ву, оказавшийся неправильным продолжением в данном
раскладе. Ю взял козырем в руке, снося со стола
бубну. Потом взял тузом треф и, убив 3-ю трефу,
образовал взятку на даму треф. А был ход, кажу-
щийся худшим из 3-х возможных, но на самом деле
лучший при любом распределении карт.
Известно, что у Ю 6 карт в минорах и если ход
трефой дает ему возможность снести 2 бубны, то он
все равно должен отдать еще одну бубну. Кратчайший
путь к этому выводу следующий: Ю имеет 5 старших
взяток в пике, 1 в бубне и не более 3-х в трефе.
Всего только 9 взяток. Поэтому он должен отдать
бубну после выхода в трефу.
В следующем примере Ю затруднил противникам за-
щиту при помощи хорошо продуманного обманного хода
(см. следующую страницу).
Ю разыгрывал контракт 6Ч и З атаковал королем
пик. Ю взял взятку, отыграл козырей и элиминировал
трефу, забив в руке обе малые трефы. после чего он
вышел 10 пик. Это был умный розыгрыш, создающий
впечатление, что у разыгрывающего нет больше пик,
ибо в противном случае ход 10 пик терял бы для Ю
взятку (на самом деле эта взятка не имеет значения
для Ю: снос бубны со стола на взятку в пиках не
дает выигрыша контракта). Когда З взял пику, он
задумался, пытаясь проанализировать распределение
мастей у Ю. Он предположил такой расклад: 2-6-3-2.
Если бы его предположение было правильным, то за-
щита должна была бы взять взятку в бубне в любом
случае. З подумал: почему бы не взять лишнюю взят-
ку, если дама бубен у его партнера В? Соот-
ветственно этому выводу он и вышел малой бубной -
контракт был выигран. Скажут, что в данном случае
З был обманут Ю. Но если бы З сосчитал взятки, он
понял бы, что его ход в пику (хотя бы и в двойной
ренонс) не может дать Ю выиграть контракт в любом
случае.