"Вячеслав Разинкин, Алексей Тарабрин. Цветная масть: элита преступного мира" - читать интересную книгу автора

попадают непосредственно в Верховный Суд для проверки в порядке судебно-
го надзора за законностью его осуждения.
21 января 1991 года заместитель Председателя Верховного Суда А.Е.
Меркушев внес протест в Президиум Московского городского суда о перес-
мотре дела Иванькова в порядке надзора.
30 января 1991 года Московский городской суд рассмотрел уголовное де-
ло по протесту на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29
апреля 1982 года, постановив: приговор Люблинского районного суда г.
Москвы и определение судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда в
отношении Иванькова В. оставить без изменений, а протест без удовлетво-
рения.
В феврале 1991 года вносится вторичный протест по делу Иванькова, но
уже в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР с ссыл-
кой на то, что Президиум Мосгорсуда, отклонив протест о смягчении нака-
зания Иванькова, оставил без внимания данные о личности Иванькова и обс-
тоятельства, дающие основания для смягчения ему наказания. По мнению
Меркушева, систематические нарушения режима содержания и совершенные в
это время преступления Иваньковым - статьи 193 и 110 УК РСФСР не имеют
отношения к его наказанию по настоящему приговору.
25 февраля 1995 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР, рассмотрев данный протест, изменила назначенное Иванькову
наказание по статье 146 часть 2, пп. "а" и "б" УК РСФСР до 10 лет лише-
ния свободы с конфискацией имущества и по совокупности ст. 146 ч. 2 пп.
"а" и "б" с ст. 17, 196 ч. 1 УК РСФСР, на основании статьи 40 УК РСФСР
окончательно определила срок лишения свободы в 10 лет исправительно-тру-
довой колонии усиленного режима с конфискацией имущества. В остальном
приговор и определение оставили без изменений.
Протестовать против подобного развития событий пытались те, кто лучше
кого-либо знал настоящий облик Вячеслава Кирилловича Иванькова, "вора в
законе" по кличке Япончик, или Ассирийский Зять. В сентябре 1991 года на
имя Генерального прокурора РСФСР направлена просьба руководства МВД
РСФСР о внесении в порядке прокурорского надзора протеста на определение
судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 февраля
1991 года в отношении гражданина Иванькова о смягчении ему наказания.
В ноябре того же года Генеральный прокурор РСФСР внес в Президиум
Верховного Суда РСФСР протест, в котором поставил вопрос об отмене опре-
деления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25
февраля 1991 года. Было предложено наказание, назначенное приговором
Люблинского районного народного суда г. Москвы от 29 апреля 1982 года
считать правомерным. Однако этот протест был вскоре отозван в связи с
получением уведомления из СТ-2 г. Тулуна об освобождении Иванькова из
мест лишения свободы, которое состоялось 5 ноября 1991 года.
Бумажное противоборство продолжалось еще какое-то время. По юридичес-
ким канонам освобождение осужденного не является основанием для отзыва
протеста. И 6 ноября 1991 года в МВД РСФСР поступает еще одно письмо за
подписью заместителя Генерального прокурора РСФСР. В нем сообщается о
внесении нового протеста в Президиум Верховного Суда РСФСР, где предло-
жено считать приговор Люблинского районного народного суда г. Москвы
правильным.
Тяжба блюстителей закона продолжалась, а Япончик уже находился на