"Е.Б.Рашковский, А.Я.Гуревич и другие. Человек в истории: Личность и общество " - читать интересную книгу автора нормальный элемент как прагматической истории, так и - на более вы
соком уровне понимания - Geistesgeschichte, Kulturgeschichte. Для последних особенно важно, что индивидуальный духовный опыт не просто "отражает" в себе историю, но и благодаря уникальному преломлению в субъекте разнородных структур психики, языка, логического мышления, имагинации этот опыт опосредует историю в актах человеческого воления (воления положительного или отрицательного, т. е. неволения, приневолен ности, подневольности). Стало быть, творит ее. Стало быть, при такого рода подходе проблема индивида в истории вновь упирается в многозначную проблему персонально-личного. В проблему человеческого лика истории. А. И. Зайцев О ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДОВ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ К ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМУ МАТЕРИАЛУ 1. Считаю, что у историков культуры нет оснований различать понятия "индивидуальность" и "личность". Если бы психологи стали настаивать на необходимости такого различения, этот вопрос пришлось бы рассмотреть снова, так как понятия эти относятся к сфере компетенции психологов. 2. Оценка меры индивидуального в различных историко-культурных эпохах в принципе в известной мере возможна. Представляется, что более раметрам. Типология личностей и форм проявления индивидуального до лжна быть разработана на основании имеющихся результатов статистиче ских и психологических обследований XIX и XX вв., а также новых иссле дований с охватом возможно большего числа народов различных континентов с различными культурными традициями, в том числе и носи телей дописьменных культур. Я верю, что такую типологию, если она будет создана во всеоружии методов современной дифференциальной и социальной психологии, можно будет затем с пользой применять "на глаз" и к эпохам, от которых не осталось ни результатов психологических обследований, ни анкет, ни статистики, т. е. и к эпохе Возрождения, и к средневековью, и к Древнему миру. 3. Культурно-историческая типология личностей возможна, но предметом ее окажутся статистически преобладающие характеристики личности в каждую отдельную эпоху. Об античной личности говорить трудно, но о типе личности древнего грека или римлянина, по-моему, можно и не без пользы. Не следует только удивляться тому, что в силу нормальной вариативности личностных |
|
|